Erdő Péter Barrabást kiáltott
Az egyházak egy részének, s köztük a katolikus egyháznak, a magyar képviselőit az általános vélekedés szerint mikroszkóppal kell keresni a menekülteket segélyezők, támogatók között. Nem az egyes emberek között, hiszen az emberség és a szolidaritás megnyilvánulása közepette aligha a hitéleti kérdőívek számítanak. Erdő Péter most azt is kikérte magának, hogy egyháza, mint egyház ne tenne semmit.
A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia (MKPK) őszi ülése kapcsán tartott sajtótájékoztatóról szóló híradás alapján például olyan kép alakulhatna ki, hogy tulajdonképpen csak a Biblia maximális tiszteletben tartásáról van szó. Pál apostol is arra hívja fel a figyelmet, hogy nem kell hivalkodni a felebarátok szeretetével. Rossz az, aki rosszra gondol amikor azt olvassa a tudósításban, hogy „nagyon sok figyelmet fordítanak a kiskorúakra”, mert igenis, hogy ételosztásról van szó. Nem pedig az egyházi pedofíliáról. Az ételosztásról azt olvashatjuk, hogy a fóti gyermekotthonban például megtették. A pályaudvaroknál pedig alig tették meg. Ez utóbbit nem a bíboros mondta, hanem elég elsétálni oda, ahol napokig csicskáztatta a hatalom a menekülteket. Ott például nem túl sok katolikus papot lehetett látni.
A fene nagy emberbarátságról pedig az a régi hír juthat az eszünkbe, amikor a hajléktalant sem engedték be melegedni. A templom előterébe se, Bonyhádon. A bíboros szinte biztos mélyen elítélte az esetet. Az én hibám, hogy azt kevésbé jegyeztem meg., Talán azért, mert a Biblia szellemében a befogadás, az istápolás lenne a természetes. Ahogy azt a magyar hétköznapi politika által alighanem kiátkozás-határra került Ferenc pápa is hirdeti, és teszi. Június óta is többször tanújelét adva annak, hogy számára a szerény embertisztelet többet jelent, mint a hivalkodó hallgatás és semmit tevés. Akármennyire is a törvények tiszteletét rángatja is az utóbbi mentegetésére a katolikus egyház leköszönő feje. Mely mentegetődzést tulajdonképpen meg lehet érteni. Elvégre valamivel meg kell magyarázni, hogy a katolikus egyház miért nem fogad be senkit, hogy miért nem foglal állást a Fidesz és annak klerikális lobby-platformja által alkotott kormány egy embersanyargató, a menekülteket, kisebbségeket, szegényeket vegzáló egy intézkedésével szemben sem.
A mottó kérem? A törvénytisztelet. Az. Na nem egészen az, amit a Bibliából – emberi törvényként – a pápa értelmez. Annak a törvénynek a tisztelete, amit a hatalom centrumának serény idiótái fémjeleznek. Ezt a bíborosi aranyosan véreres szembeköpését például Jézus tanításainak már egy másik írásban olvashatjuk. Ez a tudósítás a NOL.hu-n jelent meg. Ennek bevezetőjében olvashatjuk, hogy a „bíboros a jelenlegi jogszabályokkal indokolja, hogy az egyházi intézmények Magyarországon nem fogadnak be menekülteket”. S akkor az emberben felsejlik esetleg, hogy a mai magyar katolikus egyház annak idején, a Földközi tenger keleti partszakaszán vajon melyik tábort erősítette volna? Valószínűleg a Barrabást kiáltókét. Elvégre a hatályos törvények alapján Jézus szembe ment az uralkodó vallási, és nem egy ponton a világi renddeletekkel.
Aztán ott vannak a későbbi korok. Azokkal kapcsolatban, mert a zsidótörvények úgy rendelkeztek, ahogy, a bíboros szemlélete alapján minden magyarhonban zsidót mentő katolikus visszamenőleg kiátkozandó? Ha pap volt az illető, akkor duplán? Hetedíziglen? De legalább már tudhatjuk, hogy Erdő Péter miért nem volt ott a templomnál tiltakozók közt, amikor egy református lelkész Horthy-fétist avatott. A magyar katolikus egyház nevében nyilván az akkori, a Horthy-korszak diktatúrájában fogant törvények tisztelőjeként érezte maga, illetve képviselője távolmaradását helyesnek. De. A bíboros legalább, a leköszönésekor adott interjúban azt is sugallta, hogy van lejjebb.
Ha a tudósításnak hinni lehet, a törvények betartásával kapcsolatban azt is hozzátette, hogy a katolikus egyház azért sem fogad be senkit, mert, „ha így tennének, akkor embercsempészek lennének”. Alighanem annak megerősítésére, hogy tényleg ki kellene átkozni szerinte bárkit, aki befogad egy védtelen, a hatalom által oktalanul, pusztán származása okán, mert egy háború elöl idegenből menekülő, froclizott, meghurcolt embert. Nem a befogadókat kriminalizáló kormány-tervek ellen foglalt tehát állást, hanem a keresztényi szeretett erdőpéteri olvasata alapján, és a pápai értelmezéssel is szembemenve, a kormányzati tervekre erősített rá.
De legalább most, hogy megbízatása véget ért, már egyáltalán nem kell alakoskodnia. Nyugodtan elmehet Boross Péterhez, Szakály Sándorhoz, és a többi szerecsenmosdatóhoz. S megdumálhatják, hogy az az ókori zsidó tanító tulajdonképpen maga kereste a bajt, és Barrabás végül is milyen jó választás volt.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
4:30 de.
Magyarország lakosságának igen kis hányada igazi keresztény! A többség a kereszténységnek egy speciális keveréke! Hirdeti az igét, de nem veszi komolyan, ezzel eltér a Nyugat-Európaitól. A Vereckei szorosnál a Kárpátokba betörő 7 barbár törzsnek (ami mint köztudott szintén keverék volt egyik a Kazár törzs amelyik Júdeából származik, de voltak elűzött tatárok, mongolok…) eltérő széthúzó politikája volt. Egyedül a gazdagabb nyugati részeken élők kirablása, elpusztítása, jó esetben rabszolgaságba (ma közmunka) hurcolása volt a közös célja! Majd politikai egyezséget kötött Szent István a pápával (Azért megőrizte a pogány szokásokat), és nagyrészt a hatalom megtartása miatt kiirtotta a saját családját! (mit is mondott a mi szégyentelen maffia vezérünk a Keresztapa, nem elég milliárdokat lopni, korrupt vezetőnek lenni, emellett a fontos, hogy erős államigazgatással meg is védjük a lopott javainkat! -forrás királyi rádió pénteki adása-)
Sajnos ezt az örökséget a mai napig hordozzuk génjeinkben, és persze egymást sem szeretjük, mindenki konkurens, nemde? Másrészt végképpen nem szeretjük aki még netán rosszabb helyzetben van, és életét, családját menti! Miért? Mert nálunk ez a szokás a gyenge tehetetlen emberekkel (asszonyokat, kis csecsemőket, nagyobb gyerekeket,…) szemben bátor a rendőr, a csőcselék, a gárdista…. Másrészt csökkenti a szabad rablás lehetőségét, mely minden szinten prioritást élvez vezetőink köreiben! A vezetésre aspiráló szélsőséges a rablásra, és gyilkolásra készülő (JOBBIK) előbb-utóbb nyíltan is a FIDESZ szövetségese lesz! Céljaik közösek!
6:38 de.
A cikk egy mondata:
„Elvégre Jézus a hatályos törvények alapján Jézus szembe ment az uralkodó vallási és nem egy ponton a világi törvényekkel.”
Ezt a megállapítást valóban szereti a kereszténység hangoztatni, mert ez az Ő alapvetése, holott az alaptörvényük, az Újszövetség többek közt azt is elbeszéli, hogy Jézus az Olajfák Hegyén kijelentette, hogy nem kívánja a Törvényt megváltoztatni és megmásítani még egy betű, de egy vessző erejéig sem. Ugyanitt kijelenti, hogy viszont annál inkább szándékában áll azt (az „hatályos” törvényt) megerősíteni.
…És aki – amíg a világ, világ, azaz mindörökké – a Törvényt megváltoztatja, illetve ráadásul másképpen is tanítja, mint ahogyan az meg vagyon írva, annak nem lészen helye a mennyek országában. (Lásd: Máté;5;17-20.)
Éppen Pál volt az – aki mellesleg mégcsak nem is ismerte Jézust – aki Jézusnak ezt a határozott utasítását a fejére állítva, mindent másképp tett mint amelyet Jézus tulképp meghagyott az utókor számára, amit „örökké hatályosnak” jelölt meg. És Pál volt az, aki azt ráadásul másképp is tanította, szemben azzal, amint az valóban meg volt írva Máté Evangéliumában. Ma is úgy tanítják. (lásd: Pál levelei és Apostolok cselekedetei.)
6:51 de.
Ez az erdő nagyobb tróger, mint a spicli elődje paszkai.
Köpödelem!
7:32 de.
Ahogy a neten olvastam Erdő Péer nyilatkozatáról: Kajafás-kompatibilis….
S tényleg….
7:41 de.
„Gazember, hát itt a vége,
kár volt hazudozni érte.”
Húzz Felcsútra, nem hiányzol;
majd a Gecivel piázol.
Ketten nem értek egy felet;
igyatok rá harminc felest!
Összeillik a két fráter;
nie wiedersehen, Erdő páter!
8:59 de.
Csak nem arról az egykori Horthy-fétis-es tiltakozásról van szó, amit részben GEE is szervezett, s amelyen maga a MAZSIHISZ sem vett részt ?
9:56 de.
Dubois!
És akkor fűzzük hozzá azt is, hogy a korabeli >hatályos< vallási törvény a zsidó, a világi törvény pedig a római volt.
Jézus valóban nem állt szemben a zsidó vallási törvényekkel, ellenben, mint a provincia királyi, illetve messiási (= felkent) rangjának állítólagos "várományosa" a római jog értelmében a lázadás világi bűnében volt elmarasztalható.
11:17 de.
Index: A pannonhalmi apátság tele van menekültekkel….
12:23 du.
Senki se csodálkozzon, ha a katolikus nem segíti a muszlim menekülteket. T.i. Közben, pl. Iraqban tümegesen írtják a keresztényeket.
A másik, hogy nem mennek oda a menekültekhez a papok? Miért menjenek? A muszlim beteg ha kersztényt lát. A zsidót meg gyülőli.
2:16 du.
Che: ennyire ne tetesse magát hülyének!
2:17 du.
Che: tényleg? És hogy jutottak oda?
3:22 du.
Dubois
2015 szeptember 5
6:38 de.
A KAjafás korában uralkodó vallási törvények és a Törvény között már akkor is olló volt. Vö. zsibvásár a templomban…
1:45 de.
Megváltozott a világ, de még a vallás is, egyre kevesebben járnak templomba, szinte kong a templom misekor is. Egyre több hamis vallás jön létre. És mindíg az uralkodókat védte a vallás nem a szegényeket.
3:07 de.
Andy Mage!
A Templomban a vallási (a zsidó) törvények szerint természetesen akkor sem volt helye az általad „zsibvásárnak” nevezett kereskedésnek. Jézus többek közt ennek a szabálynak akart érvényt szerezni, amikor egy megváltótól nem várt, hatalmas érzelmi elragadtatásban szétcsapott a kereskedők és pénzváltók között.
Egy más lapra tartozik az, hogy az akkor érvényben lévő („hatályos”) vallási törvények a zarándokok (lévén pészah [„húsvét”] ünnepe, az egész Izráel felvonult) számára előírta áldozati állatok Templomnak adományozását is. Ezeket általában otthonról cipelték magukkal, vagy 4 lábon vezették föl Jeruzsálembe, hogy az út végére ne romoljon meg… Mivel nem mindenki rendelkezett ilyen ajándéknak valóval, azok ezt ott, a szent városban is megvásárolhatták, amelyhez viszont pénzt kellett használniuk. A Római Birodalom pénzein túl még számtalan pénznem forgott, amelyek felváltása az Újszövetség más igehelyein Jézus által éppenséggel magasztalt – és nem megkorbácsolt – pénzváltók* által valósult meg.
˙
.
*A pénzváltók és vámszedők általában a társadalom megvetettjei (pl. felszabadult rabszolgák) közül kerültek ki és tevékenységüket a római hatóságok tudtával gyakorolhatták. Nem egy akadt közülük Jézus követői között is…
3:28 de.
+1 Andy Magenek:
Kajafás – a nem zsidó nagy Heródes halála után – a Római Birodalom által(!) egyes világi (közigazgatási) feladatokkal felruházott főpap volt…
– Azért, a Tórát (tehát a zsidó nép „alkotmányát”), vagyis A Törvényt, még ő sem változtatta meg, mint egyes mai országvezetők ezt önkényesen bármikor büntetlenül megtehetik…
Jézust és Kajafást is, a maga sajátos történelmi körülményei között, ez a kőbe vésett törvény kötelezte és motiválta.
.
3:30 de.
((Nagy Heródes meghalt Kr.e. 4-ben))
3:51 de.
Duboi!
A Hegyibeszéd kapcsán olyannyira igazad van, hogy Jézus több helyen is kifejezi a nem zsidókkal szembeni ellenszenvét. Néha még a durvaság határát is súrolja, amikor például „kutyáknak” és „disznóknak” nevezi a más vallásúakat (Mt.7:6 Mt.7:27 Mt.15:26.).
Aztán van ahol kimondottan megtiltja tanítványainak, hogy nem zsodóknak is terjesszék az igét…(Mt.10:5-6)
Arrébb pedig a tanítványok ellenzik, hogy a római Cornéliust maguk közé fogadják (Apcsel:10:1-48.).
3:54 de.
Ezt persze csak annak megerősítése céljából közöltem, hogy kétségbe vonjam Jézus új vallás megalapítását célzó állítólagos magatartását. Nem volt ilyen. Jól írod, amikor Pált okolod ezért. Mások persze hálásak ezért neki és szentté avatták.
8:33 de.
Miután a katolicizmusról már oly sokszor őszintén és objektíven megnyilvánultam magam is, azért Erdő Péterrel kapcsolatban úgy érzem meg kell említenem az ő pozitív oldalát is. Vegyük például azt, hogy mindig ott van az Élet Menetén. Valamint nem hallgathatjuk el azt sem, hogy bátran kikel a hamis magyarkodás, az ősmagyar történelmi múltat meghamisító demagógok ellen, akik még Jézust is magyarnak hazudják, sőt ezt még terjesztik is. Utóbbi magatartás lényegét talán nem is annyira e magyarrá varázsláson, mint inkább a „nem volt zsidó”-n kell keresni a hangsúlyt. Az ilyen elvakult antiszemiták már odáig jutottak el a gyűlölet göröngyös útjain, vagyis úgy okoskodnak, hogy lehetetlen számukra, hogyaszogyák:
lehetetlen az, hogy „a mi megváltónk ahhoz az általunk annyira gyűlölt fajhoz tartozzon”…
Természetesen Erdő bíboros ezt a mélymagyar hungarista demagógiát, a keresztény dogmákat is teljesen tagadó politikai sandaságot, elítéli és nem egy beszédében a „p o g á n y . legendák világába” sorolja. Lássuk be, a magyar katolicizmus történetét és eddigi gyakorlatát ismerve; már ez is valami…
6:37 de.
Dubois !
Az a jelenet a kereskedőkkel, a „kufárokkal” mint írod is éppen a meglévő (a zsidó) vallás, Mózes törvényeinek a szigorú védelmében, azok maradéktalan megtartása érdekében történt, ami teljesen logikus, hisz mi másért is történhetett volna – akkor. A közelben sem volt más, olyan magasztos és szilárd erkölcsi talapzaton álló egy-isten kultusz, amely alkalmas lett volna ennek felváltására. Mégis a kereszténység, a Pál által ennél jóval később alapított „új vallás” , megpróbálta ezt a tanmesét is, mint olysok más momentumát az Újszövetség tételeinek a zsidóság ellen fordítani, a történés, vagy legenda – ahogy tetszik – élét úgy fordítani, hogy „no lám, hát ennyire romlottak voltak”, hogy még a templomban is” … stb.
Megjegyezném, hogy nagyon sok európai katolikus templomban történik emlék, illetve kegytárgy . k e r e s k e d é s . még ma is, különösen és éppen a legszentebb zarándok helyeken, de az egyház mégse tiltja be ezeket. – A reformációt katalizáló egykori búcsúcédulákról pedig már nem is beszélve…