Sayfo – Adam: A Demokratáról és az őszinte diskurzus és szembenézés hiányáról (videó)
A Kanadai Magyar Televízió (KMTV) kezdeményezésére folytathattam a héten élő Skype-beszélgetést Sayfo Omar-ral, a magyarországi Demokrata című hetilap munkatársával. A beszélgetés, amelyet Maros Zoltán, a KMTV producere moderált, kitért számos témára, többek között a jobboldali sajtóban gyakran megjelenő antiszemitizmusra és egy újabb jelenségre, nevezetesen a durva iszlámofóbiára. Ezen kívül beszélgettünk sajtóetikai kérdésekről is, valamint a médiában működő pártszolgák jelenségéről: többek között olyanokról, akik egyszer még a Magyar Szocialista Munkáspárt köreiben kezdték pályafutásukat – amikor még érdemes volt azt a rendszert szolgálni – de akik közben nem csak, hogy átmentem a jobboldalra a rendszerváltás után, hanem a Fidesz-KDNP szolgálatában támadják a legdurvább, kommunistázós jelzőkkel mindenkit, aki bírálja az éppen regnáló kormányt.
Christopher Adam (bal) és Omar Sayfo (jobb)
Sayfo Omar többek között a következőket mondta a Demokrata című hetilapról:
„A Demokrata alapvetően egy olyan fórum, ahol a főszerkesztő, Bencsik Andrásnak a szerkesztésben liberális hozzáállása miatt, rengeteg vélemény megjelenik…Én is rendszeresen megvívom a vitáimat, harcaimat. Nyilván egy orgánumon belül nem fogunk egymásnak menni. Sokszor egyébként szívesen megfogalmaznám a kritikáimat.”
Különösen egy cikk kapcsán említettem a Demokratát és erre született Sayfo Omar válasza is. Arról volt szól, hogy Szentesi Zöldi László publicista tavaly szeptemberi cikkében „kígyóknak” nevezte a muszlimokat és arabokat, akiknek „nem Magyarországgal, a magyar emberekkel van a leginkább bajuk. Nekik a zsidókkal van bajuk.”
Így írt Szentesi Zöldi László uszító cikkében arról, hogy a muszlimok – en bloc – miképpen szeretnék lemészárolni a zsidókat:
„Először csak bedobják éjjel a zsinagóga ablakát. És beszólogatnak a kipás férfiaknak az utcán. Utána meg is pofozzák őket. A gyerekeik megverik a zsidó gyerekeket. Aztán félholtra vernek rabbikat. Végül előkerül a Kalasnyikov, benyomulnak az imatermekbe, kóser mészárszékekbe, az iskolákba, és lemészárolnak mindenkit, akit tudnak.”
És Szentesi Zöldi László miért látta fontosnak mindezt leírni? Ezért:
„Mindezt csak azért írtuk le, hogy a hazai zsidóság munkásőr szárnyának rettenetes aránytévesztéséről szólhassunk…”
Sikerült ugyanabban a cikkben muszlimkígyózni és zsidózni is.
Sayfo Omar elmondta, hogy a cikk megjelenése után, privátilag beszélt Szentesivel és megosztotta vele véleményét.
„Szentesi Zöldi Laci kollegámmal hosszasan beszélgettem erről a kérdésről és úgy éreztem a végén, hogy tudtunk érvek mentén beszélgetni”–mondta a KMTV-ben, amiután azt javasoltam, hogy mivel nyilvánosan hangzott el iszlámofóbia és zsidózás, szintén a nyilvánosság előtt és nem csak privátilag lenne érdemes ilyen cikkekre reagálni.
Ajánlom a KMH olvasóinak a teljes videót. Köszönöm Maros Zoltánnak a lehetőséget, Omar Sayfonak pedig azt, hogy hajlandó volt diskurzust folytatni.
Author: Christopher Adam
A Kanadai Magyar Hírlap alapítója és főszerkesztője. A montreáli Concordia Egyetemen diplomázott történelemből. Master of Arts fokú képzését a Carleton Egyetemen, PhD-jét az Ottawai Egyetemen szerezte, szintén történelemből. A KMH-n kívül a Hungarian Free Press című angol nyelvű lap főszerkesztője. 2015-ben Szabad Sajtó díjjal tüntették ki a Kanadai Magyar Hírlapot. A díjat Christopher Adam vette át Budapesten a Szabad Sajtó Alapítványtól.
10:14 du.
Késő van már, hogy „nagy véleményt” tegyek az asztalra, de két észrevételt mégis csak idetűzök.
1. Micsoda léhaság, hogy más médium előbb hozza le a hírt, mint maga az érintett. 😉
2. Fönnakadásom van a nevekkel, érzékeny lettem rá. Úgy gondolom, hogy a másik nevének megtanulása, a szabályos kiejtésre törekvés alap kérdés egy interjú során.
Már más riportban is feltűnt, hogy a Kanadai Magyar Televízió riportere Krisztofer Ádámnak titulálja Christopher Adam-et. Tudom, hogy ez egy magyar nyelvű műsor, de pont ezért gondolható, hogy a KMH főszerkesztőjének a keresztneve Ádám. Bevett gyakorlat megkérdezni a riport alanyát, hogy hogyan szeretné, ha bemutatnák. Sayfo, Omar viszont magyar országon él (feltételezem ott is anyakönyvezték) Ezér Omar Sayfo-nak bemutatni „magyarázat” nélkül szintén félreérthető lehet. Vajon a riporter Zoltan Maros-nak vagy Maros Zoltán-ként mutatkozna be ugyanebben a riportban? Nem állítom, hogy könnyű lenne megoldani ezt a problémát, pontosan ezért kell megkérdezni a riportalanyt erről… De legalább következetesen végig vinni a jól megfontolt szabályt.
4:32 de.
Igen, ez így a két szék közül a padlóra esés, mert ha megtartjuk a név sorrendet, akkor Christopher Adam-ként kellene (angolosan) kiejteni, ha pedig magyarosan szeretnénk kiejteni, akkor pedig Ádám Krisztofert kell mondani. Szerintem Christopher az előbbit alkalmazza, vagyis ha magyarul beszél, akkor is angolosan Christopher Adam ként mutatkozik be. Csak meg kell hallgatni az Ottawai Magyar Rádióban A „Kanadai Mikrofon” jegyzeteket.;)
6:43 de.
Gratulálok a vitához. Sok érdekes véleményt hoztatok fel, ami nagyon jó lenne, ha szélesebb kőrben is áttörné a kialakult határokat.
8:32 de.
Ilyen vitából még kérek szépen néhányat! Egészen nézhető volt.
10:17 de.
Érdekes beszélgetés, és csak örülni lehet annak amikor a nyílvánosság előtt, szabadon, torzítás nélkül mérlegelhetjük az ellentétes vélemények vetélkedését a közösség dolgairól. Mivel Sayfo Omár engem kiemelt, mint valakit aki igazságtalanul, személyeskedő módon, valamilyen felsőbbrendűségtől fűtve dobálja rá a sarat, szeretném a kedves olvasók figyelmébe ajánlani azt a két helyszínt ahol valaha is bármit mondottam a rasszista nézeteket valló Demokrata főszerkesztőségében szorgalmaskodó fiatalemberről. Az olvasók nyugodtan döntsék el, jogos volt e a kritika.
1. Hungarian Free Press: Comments: Január 22, 2016
2. Kanadai Magyar Hírlap, „A pofátlanságnak Magyarországon nincs határa” Január 22, 2016.
4:33 du.
Erev tov!
Két szimpatikus fiatalember! A Demokratát nem ismerem és nem olvasom. Vannak antiszemiták Magyarországon–merem remélni, hogy csak kisebbségben! De itt Sayfo Omar nem mondott semmi olyat, ami antiszemita lenne.
11:03 du.
Hat igen, mindket oldal kivaloan felismeri a masik hibait, de a sajatjat mar annal kevesbe.
Talan kene vegre idot szakitanom erre a Demokratara is.
12:01 de.
Ez igazságtalan volt Moshe. Szerintem mindkét résztvevő igencsak önkritikus volt és igen toleráns. Ha ennél önkritikusabbak lettek volna, az már igencsak a hitvallásukat kérdőjelezte volna meg. Ezt Sayfo éreztette, hogy hol van a határ, amit ő már nem léphet át. Ő mégiscsak inkább egy alkalmazott. Chris nyíltan felvállalhatta magát, hiszen fölötte nincs senki és a megélhetése nem ettől függ..
Ben, azért jól néztünk volna ki, ha Sayfo antiszemita kijelentéseket tett volna. Az, hogy egy vastagon antiszemita főszerkesztő, fidesz maffia főmufti lapjába ír, ez legyen az ő lelkiismereti kérdése. Egy biztos, hogy mindketten igen felkészült és artikulált – ahhoz képest, hogy a mélymagyarok biztos, hogy nem veszik őket magyar számba ez már elég irónia:)
1:00 de.
Tudom, hogy a lehetetlent kivanom, de speciel en epp ezert nem akarok ujsagiro lenni. Viszont ha valaki ugy dont hogy o az lesz, akkor azert elvarnam tole…
Arra gondolok elsosorban, hogy – amennyire ismerem oket, az osszes csodalatos szabad demokraciaban – a nepnek van adva egy intellektualis cirkusz, amit a jobb es baloldal kuzdelmenek hivunk. (Na jo, neha vannak valodi kulonbsegek is, de a legtobb esetben teljesen mindegy melyik part lesz bevalasztva valahova.)
Az ellenzeknek – szerintem – az lenne a feladata, hogy atvilagitsa az eppen uralmon levo gardat, es nem az, hogy reflexbol ellenezzen mindent, meg akkor is, ha azt a bizonyos dolgot ok maguk is megcsinalnak. Tehat nekem ugy tunik az egesz semmi mas, csak cirkusz a jonepnek.
Mindket, vagy az ossszes part vezetosege rendkivul vigyaz arra, hogy az elozo uralmon levo elnokot, vagy miniszterelokot es korrupt tarsait semmi baj ne erhesse. Ez ertheto is, hiszen ennek fejeben, amikor ok kerulnek ki a hatalombol, oket sem fogjak bortonbe csukni hasonlo okbol. (Nehezen hinnem, hogy nem lehetne minden ma meg eletben levo federalis, provincialis (allami, megyei) es varosi vezetot es azok legkozelebbi haverjait bortonbe csukni barmelyik szabad, demokratikus orszagban.)
Hadd meseljek el nehany erdekes dolgot:
Valamikor a 90-es evek elejen egy Ralph Klein nevu reszeges hapsi lett megvalasztva Alberta miniszterelnokenek. A “liberalis” sajto gunyolta, lehordta mindennek.
Akkoriban Alberta gazdasagilag doglott volt, az allami koltsegvetes hatalmas mertekben a minuszban. Klein nekiallt privatizalni, atszervezni bizonyos allami hivatalokat, masokat lezart, mert feleslegesek voltak. Sikerult legalabb megallitania az esznelkuli penzpocseklast a semmibol.
Igaz, szerencseje is volt, mert 2003-ban beindult az olaj, ami adott annyi penzt, hogy lefizette Alberta egesz adossagat, majd a kovetkezo evben, amikor Alberta valami 4-5 milliard extra dollart keresett, kiosztotta a penzt a lakossagnak. Mindenki, minden egyes ember (gyerekek is) kapott 400 dollart fejenkent fuggetlenul, hogy eppen milliardos, vagy cocjalis segelyen volt. Ekkor mar nem csak a “liberalis” media gunyolta es kritizalta, hanem az allitolagosan jobboldali is. Mikor ezt a “viccet” (a penz kiosztasat) a kovetkezo evben is megcsinalta, sajat partja menesztette. Az urak rendkivul ruhelltek, hogy nem ok nyultak le a penzt. (Gondolom, Klein epp ezert osztotta ki a penzt.)
A kovetkezo miniszterelnoknek sikerult egy ev alatt a 4-5 milliard dollaros tobbletbol 2 milliardos hianyt csinalnia.
Az egadta vilagon senki sem kerdezte meg a mediakban, hogyan sikerult ez a csoda?
Persze olyan nagyon nem is lehet csodalkozni rajta.
Valamikor 1993-ban, vagy 1994-ben olvastam egy cikket a Lethbridge Herald-ban (Lethbridge egy del-albertai varos), ami reszletesen taglalta nehany uriember ugyleteit. Volt vagy 10-12 kulonbozo mutyi, csak az egyikre emlexem mar: Egy magas beosztasu Alberta allami tisztviselo adott 300 millio dollar, allam altal garantalt kolcsont valakinek, aki aztan abbol epitett – ha jol emlexem – valami vegyi gyarat. Ket ev mulva az emlitett allami alkalmazott otthagyta az allasat, es csodak csodajara (ki hinne?) annak a gyarnak a tuladonosa vette fel CEO-nak, akinek a 300 milliot adta. A fizetese termeszetesen evi milliokban volt.
Hogy aztan a 300 millio vissza lett-e azota fizetve azt nem tudjuk, ugyanis az ujsagiro a cikk megjelenese utan 2-3 nappal munkanelkuli lett, es csak a jo Isten tudja, hogy meg egyaltalan eletben van-e. Azt is csak azert tudom, hogy ki lett rugva (a foszerkeszto megfenyegetve) mert a kanadai baratom noje is ugyanannal az ujsagnal dolgozott.
De minden veszely ellenere is en ezt tartanam inkabb zsurnalisztikanak, mint az egymasra kigyot-bekat kiabalast, csak azert, mert az “ujsagirok” megbizoi jelenleg eppen nincsenek a zsirosbodon kozeleben.
6:58 de.
Ti nagyon félvállról fogjátok fel, de én nem szeretnék a Paulai Ede utcában allahakbározást hallgatni!
11:39 de.
Látod Róbert mit csinál a szennypropaganda Veled? Ez lehet a Te fóbiád és lehet más prioritásod. Mindenkinek van. Nekem pl. ez soha eszembe se jutna, mert vannak dolgok, amiket nem lehet már régóta félvállról venni – persze a többség még is ezt teszi:(
7:39 du.
Király Robi,Te tényleg ennyire naiv vagy, azt hitted a kerítés a magyarok védelmére készült?
2:24 de.
Érdekes beszélgetés volt és valóban több ilyenre lenne szükség. Nyilvánvalóan Omar egyike azoknak a “másik oldalon” aki nyugati kultúrkörben szocializálódott és tanult. Koherens gondolatokat és válaszokat fogalmaz meg.
Mindezek mellett én úgy vélem, hogy az Orbán-kormány csak erőből ért, és ha kemény nyomást kap, készségesen irányt vált és azt a sajtója is szervilisen követi.
5:19 de.
Mielőtt a „kezdő” olvasó azonosítaná az említett nyomtatvány nevét azzal a fogalommal, amit ez a név takar tisztázzuk, hogy a lap neve korántsem a jóhangzású – ahogy e riportban is hamisan túl sokszor hangzik el – „demokrata”, hanem így hívják, hogy”Magyar Demokratra”. Ebben a kontextusban ez a szó összetétel már egészen mást jelent.
A módszertanát illetően tökéletesen megfelel a goebbelsi propaganda szisztémának, amelynek lényege, hogy a nyelvtani értelmétől homlokegyenest eltérő elvet képvisel. Jól tudjuk, hogy ez a Fidesz alapította jobboldali orgánum elsősorban nacionalista irányt követ, mintsem bármiféle demokráciát. Éppen ezért anno, az alapítók undorító cinizmussal biggyesztették oda azt „magyar” szócskát, hogy a jobboldali rajongó egyből bukjon rá erre a jelzésre, a jelre, hogy ne vegye komolyan a demokrácia szót.
Normális demokratának első blikkre rá kell jönnie, hogy ez a név ugyanúgy hamis csali, akárcsak a (szintén Bencsik által alapított) Civil Összefogás Fóruma, amely soha nem volt civil, vagy az ugyancsak részben bencsiki úgynevezett Békemenet, amelynek éppen a társadalmi békéhez nincs semmi köze.
Másrészt, ez a Magyar Demokrata lapnév „ügyesen” épít az élőnyelvi kényelmességre és napi praktikumra, amikor az, az élő beszédben mellőzi pont ezt az ütős „magyar” melléknevet, miközben folyamatosan Demokratát emleget, és mond ki ami ennyi elhangzás után, még a politikában jártasabb hallgatót is képes megtéveszteni úgy, hogy az tényleg demokratát ért alatta náci helyett.
Mellesleg a beszélgetés során az a Sajfó is többször emlegeti (csúsztatgatja) náci főnöke, Bencsik András liberalizmusát, ami itt szintúgy egy szemenszedett hazugság… Hamis propaganda.
5:41 de.
A „kígyó” hasonlat nem pontosan fejezi ki az Iszlám vallás természetét. Inkább az amőbát hoznám fel jellemző példaként.
Az, szinte már tudatos ösztönnel türemkedik be minden „szabad” területre, apró résbe és kebelezi be azt, ami számára zsákmányként jöhet számításba.
8:30 de.
Dubois:az AMŐBE szemetet fal.Állábaival körbe öleli a vízben lebegő fehérje-törmelékeket és testének BÁRMELY pontján bekebelezi azt.
Benne van a Sulinet Tudástár-ban.
12:15 du.
voronyezs,
Olyan, hogy nemzeti demokrata nem letezhet? Egy nemzeten belul lehetetlenseg demokraciat csinalni? Miert?
11:17 du.
Voronyezs, ez egy újabb telitalálat, bravó!
Dubois – megleptél ezzel, de Géza, parádés riposzt:)
Segítsetek: Szerintem nemzeti demokrata értelmezhetetlen. Szintén szerintem, a demokráciát nem is lehet csinálni. Az kialakulhat. Viszont antidemokráciát nagyon is lehet. Lásd Orbán. 2010-ig Magyarország relatíve demokráciában élt. Abszolút demokrácia soha sehol nem volt és nem lesz. Ezért szoktak sokan látszólag hatásosan visszavágni ha ezt mondjuk, hogy „Miért? Kanada, Svédország, Németország az demokratikus?” és akkor jönnek a kivételekkel, mint bizonyítékkal..
5:56 de.
Geyzám!
Na! Pont erről a lényről beszélek…
Kösz!
6:26 de.
Mojse!
A demokrácia – amely népuralmat jelent – eleve kizárja más nép-csoportok létét a nép közösségéből és a velük egy nemzetben való azonosulást.
Ergo, a demokrata mellett ez a jelző, hogy magyar azt hivatott kifejezni, felhívni a figyelmet, hogy a mi demokráciánk csak magyarok számára nyitott. Akár a csörgőkígyó hangos, egyben óvó figyelmeztető jelzése, hogy térj ki… Tótok, oláhok, rácok, bunyevácok, na és persze zsidók számára nincs itt már hely, mert ez magyar(!) demokrácia, és nem valamiféle multikulti…
Egyébként mindez szinte tökéletesen passzol az „illiberális demokrácia” orbanista maszlagjával, amely nem tűr meg maga mellett egyéb kultúrákat, de pláne nem más népek hatalmát, tehát más „démosz kratiáját”.
Így van az, hogy aztán az, hogy a magyar demokrata lapcím önellentmondása és lényege: nem más, mint fából vaskarika.
6:33 de.
HELYESBÍTÉS: I.mondat
Helyesen:
A . n e m z e t i demokrácia – mely utóbbi népuralmat jelent – már eleve kizárja más népcsoportok létét [stb…] egy rendszeren belül.
6:41 de.
Mose !
Elnézést, de gondolj csak bele, ha mondjuk ad absurdum, a népek, nemzetek kohója, az Egyesült Államok bármelyik Európából átszármazott nemzete kizárásos alapon nemzeti demokráciát hirdetne és azért harcolna. 🙂
8:10 de.
Miklos Banfi Azért aki tudja, hogy foglalta el Budát a török, azért jogosan aggódik, nem? Most komolyan.
10:50 de.
Kedves voronyezs!
Sajat magadnak mondasz ellent, amig a masikat vadolod ugyanazzal. Nem az volt a kerdes, hogy milyen is pontosan az a nemzeti demokracia, hanem, hogy lehetseges-e? Te magad is irod, hogy lehetseges.
Demokraciak kozott lehetseges az eg es fold kulonbseg is. Lehet olyan, ahol a tobbseg total elnyomja a kisebbseget, lehetseges olyan, ahol a kisebbsegnek reszleges, vagy teljes joga van.
DonGolo,
Amerika eleddig egy nemzet volt. Teljesen mindegy, hogy a szuleik, vagy nagyszuleik honnan mentek oda. Surlodasok voltak, vannak es lesznek, de annal tobbet lehet tapasztalni mas nepeknel.
Tehat az oveket is lehet „nemzeti demokracianak” nevezni, ha valaki ezt fontosnak tartja.
llanfair,
Az 1400 eves tortenelmuk soran eddig, amerre jartak ver es pusztitas kovette oket. Az utobbi 100 evben egy kicsit kupalodtak, de sajnos a tobbseguknek arra sincs szuksege.
En sem bizom meg bennuk.
12:46 du.
Voronyezs, elolvasva a demokráciáról való mondataidat, úgy érzem fogalmad sincs mi ütötte fel a fejét az országunkban. Sokan, köztük én is úgy gondoljuk, hogy egy liberális, multikulturális és destruktív diktatúra alapjainak lerakása kezdődött meg a rendszerváltáskor és tartott ez a 2010-es választásokig. Jellemzője az országellenesség, a magyargyűlölet és a család, a tradíciók szent fogalmának szétverése. Ezeket a jellemzőket és célokat a hatalmat elnyerők eltitkolták a választók elől, erre évtizedek ármánykodása után rájött a magyarok többsége. Emiatt ez a fajta berendezkedés soha nem tér(het) vissza a hatalomba.
3:40 du.
charlie,
Nem tudom mit muveltek az elvtarsak Magyarorszagon ilyen teren, de el tudom kepzelni, hogy legalabb reszben igazad van, mert errefele is ezt csinaljak.
Viszont ok minden, csak nem liberalisok. En azert hasznalom a „liberalist”, amikor roluk beszelek. Regebben bolsiknak hivtam oket, de sokan nehezmenyeztek ezt.
Nalunk a Liberal Party (ez a nevuk) ma mar amugy is tobbsegeben mindenfele marxistakbol, leninistakbol es egyeb demokracia-ellenes elemekbol all, akik vall a vallhoz vetve dolgoznak azon, hogy tonkretegyek az orszagot es a demokratikus rendszert.
Lehetne ugy is mondani, hogy total-kontroll-maniakusok, mikozben mindent szandekosan szetvernek.
Gondolom, hogy az eredeti, igazi liberalisok egesz masok lehettek. Ha az volt a liberalizmus a kezdetben, amit a szo sejtet, es az lenne ma is, akkor en is liberalis lennek. A mai „liberalisok” viszont eppen azon vannak, hogy a leheto legjobban megnyirbaljak az egyeni szabadsagjogokat.
Nekem ugy tunik, hogy bennuk (itt Kanadaban, es Amerikaban) a hatartalan korrupcio, rosszindulat es a total hulyeseg csoportosult ossze, ami nem hozza ki a legjobbat az orszagbol, amikor ok vezetik azt.
3:51 du.
charlie,
ha egy mondatba kerül a liberális és a diktatúra szó, akkor kényszeresen meglátogatom a wikipédia szócikkeit, mert úgy érzem tudásom kiegészítésre szorul.. Továbbra sincs kielégitő magyarázatom erre a szókapcsolatra.
Szintén a wikin ellenőriztem, hogy az 1990-2010 időszakban mikor ki volt kormányon. Eszerint 8 évnyi jobb oldali kormányzásra esett 12 évnyi baloldali… melyikükre utalt a „destruktív diktatúra alapjainak lerakása” kijelentésével? Az összes felelős érte? Antallal kezdődik, majd négy évnyi Horn beágyazódás után Orbán(?) következik. Ő is felelős?
A „soha” egy kissé hosszú szó. A történelem – a magyar is – fluktuálást mutat kormányok tekintetében. Ebből kifolyólag a jövőben várható az ismételt átbillenés.
11:51 du.
Mojse !
Az igaz, hogy te ügyesen facsarod ki a szavakból az igazságot, hogy aztán épp annak az emészthetetlen maradékát, vagyis épp az ellenkező értelmét, a maga ellentétét dobd a beszélgető partnered elé, mint „az igazságot”. Ez is a Ti tipikus demagóg módszeretek.
Ugyanis – én ott (6,26 és 6,33) azt mondtam – „nemzeti demokrácia”, mint olyan nem létezhet, mert az már szándékában és gyakorlatában egyaránt épp az együttműködésre, a kooperációra képes és hajlandó partnereket zárja ki önmagából, a rendszerből.
Olyan népuralom pedig nincsen, hogy egy önkényesen meghatározott – vagy egzakt módon meg sem határozható – „nemzeti” alapon; téged beveszlek a csapatba, téged nem sőt, téged meg tökéletesen ki is zárlak belőle…
Igaz, valahol az ilyen, ez is egy rendszer, csak azt egészen másképpen nevezik. A mi kontextusunkban éppen fasizmusnak…
.
Megjegyezném, hogy az igazi demokrácia történelmi feltételeit egy adott helyen és békés körülmények között tartom értelmezhető, vegytiszta folyamatnak, amely abszolút módon sosem érvényesül, de az optimális lehetőségekért folyó szakadatlan politikai küzdelem hosszú távon ebbe az irányba hat.
11:57 du.
Utóhang:
„1848-49-nek” éppen az volt a legnagyobb hibája, hogy a nemzetiségeket nem, vagy nem eléggé állította maga mellé sőt, egyesek ellen harcot is folytatott, ezzel ellenségeket szerezve önmaga és az Ügy számára…
.
3:36 de.
Moshe Akiva, a rendszerváltáskor fogalmunk sem volt a szavak igazi jelentéséről. Egy magát liberálisnak valló csoport magyarázta el a megszínesedett médiában a tátott szájú halandóknak, hogy mi miért van, miről mit kell gondolni, mi a legjobb megoldás a gazdaságban, mit kell eladni, mi az igazi kultúra, kik az új és igaz barátaink stb. és mi naivan mindent elhittünk. Akik ennek a csoportnak a bírálatát merészelték, azok lettek az „antiszemiták”, akiknek ugyebár kuss és így nem is nagyon volt bírálata a fősodornak. Azonban jött Gyurcsány óriási hibája, és onnantól szétszakadt egy szellemi gát, most meg átestünk a túloldalra, mindenki filozofál, politizál, alig van két ember, akinek egy témáról hasonló lenne a megítélése.
Szóval szépen „tisztul a bor” de idő kell még hozzá.
…..
Kanada egy eszményi országként él a tudatunkban, le vagyok döbbenve a nehézségeiteken. (ez is ugye egy itthoni félretájékoztatás eredménye, ezért is köszönöm meg mindig, ha szélesedik a képünk a világotokról)
3:54 de.
Kedves Tünde, ne a wikipédiához forduljon magyarázatért, inkább higgyen a saját tapasztalatainak. Sajnos mindegyik kormányunk kiszolgáltatottsága okán egy tőről fakadt, árnyalatnyi különbségekkel. Ezek az árnylatnyi különbségek felnagyítása szintén az átverés része, hisz a választóval elhitették micsoda különbség van ha a másik oldalt választod.
Volt egy pillanat, amikor bebetonozódni látszott a kétpólusú választási berendezkedés, végképp kettészakítva, és egymás ellen beállítva a magyarságot. Óriási szerencsénk van, hogy ez nem sikerült, mára viszonylag kiszínesedett palettáról lehet választani.
…..
A fluktuációt tekintve teljesen igaza van, de ahogy egy Rákosi rendszer, úgy egy neoliberális rendszer hatalomba szavazása is elképzelhetetlen a továbbiakban Magyarországon.
4:39 de.
Tündének egy mai színes hír, amit nem tartalmaz majd a wikipédia:
Cecilia Johnsson a svéd Liberálisok ifjúsági szervezete, a LUF stockholmi szóvivője. És Cecilia Johnsson száját a következő mondatok hagyták el: „Általánosságban nem szeretjük az erkölcsről szóló törvényeket. Értem, hogy a vérfertőzést és a nekrofíliát szokatlannak és undorítónak tartják, de mégsem alapulhat azon egy törvény, hogy ez undorító. Szerintünk rendben kell lennie, hogy a tizenöt évnél idősebb testvérek, kölcsönös beleegyezéssel szexelhessenek egymással. Mindenki rendelkezhet a saját teste felett: ha lehet dönteni arról, hogy a halálunk után tudományos célokra használják a testünket, lehessen dönteni arról is, hogy valaki szexelhessen az ember holttestével, ha akar.”(MH)
8:25 de.
Haj, haj charlie, nagyon sajnálom, hogy megszólítottam. Még egy futamot engedélyezek magamnak önnel szemben, de a továbbiakban a hozzászólásain fogom edzeni örömszerző ujjamat, ahogy átgörgetem az egeret felettük.
Jól működő társadalomban (közösségben) nincs szükség olyan törvényi szabályozásokra, amelyek a tagok személyes etikai döntésén múlik.
Eh, a „futamot” visszavonom. Nem éri meg azzal tölteni az időmet, hogy karakterekbe öntsem gondolataimat, valami álságos filantróp népnevelési hevülettől fűtve.
8:38 de.
Charlie, abszolút megdöbbentenek írásaid. Tegnap 12:46-os – levegőt nem kaptam. Utána ebben a háromban már csak ostobaságokkal katyvaszolsz. Persze, hogy 90-ben a tásadalom filozófia kulcsszavai igencsak értelmezési akadályokba ütköztek és aztán ki-ki a saját kedve szerint kezdte el ideológizálni. Ezeknek a szavaknak az eltorzításában pont Orbán és tsai vették ki a fő szerepet, ahol már politikai opportunizmusuk erősen elkezdett érvényesülni, és növekvő népszerűségüket a nép agymosására kezdték el használni. Amit 2010-ig írsz, az egy nagyon durva torzítása a tényeknek, aminek szellemi pöcegödör kultúrája valóban feltörőben volt Orbánék szinezetében. 2010-től aztán ez vulkán szerűen el is öntötte az országot és mostmár az egész ország a mocsárban van.
Az ország kettészakadása kizárólag egy ember számlájára írható: pökhendi, alattomos, zsebdiktáturunk és az őt támogató szűk kör. Ha ezt a tucat szemetet kiemelhetnénk képzeletben, ez az ország nem lenne kettészakadva..
Végezetül felhozol egy elrugaszkodott extrém példát a liberalizmus ellen. Ilyenből a fidesz naponta produkál egyet, amit már észre se vesztek, sőt ilyen vak komondoros téglákból építitek a mindent vívő illiberális fasizmusotokat. Elképesztő!!
12:26 du.
Miklós, – most hogy Tünde elegánsan elvonult a „liberalizmus”(a la Moshe) további védelmezésétől – őszintén beszélhetünk az akut prosztata-problémákról, mint a reklámban.
Ostobaságnak gondolod a beírásaimat, amit nem értem okos emberként miért minősíted, ahelyett hogy cáfolnád. Gondolom könnyű lenne. Kezdhetnéd a történetet például az elején, – Orbán még csak a politikai falepkét tologatta akkoriban – azzal hogy az első MDF kormány miért nem lett a liberálisok kedvence. Vagy már ezt el is felejtetted? És a Kónya-Pethő vitát? És az első nyilvános fasisztázást?
1:06 du.
Csárli egy náci.
Megpróbálja alkalmazni azt a Murphy-féle elvet, amit a ‘Jobbik cukiskodása” név alatt megismerhetett az egész ország.
„Ha ugyérzed hogy alulmaradsz a vitában, zavard össze vitapartneredet.)
De..tudjuk jól saját elmondása után hogy csak egy náci agitátor őkelme.
5:17 du.
Geyzuka, hogy bírod ennyi náci között, tán mazohista vagy? Borzalmas hogy, ennyien ellenszegülnek szerény, ám megkérdőjelezhetetlen állításaidnak és legtöbbször csak a nácizás és az antiszemitázás hatására hajlandók a Te aranyigazságaidat elfogadni! Jaj, most én is náci leszek vagy tán már a következő fokozat?
6:02 de.
Csarly!
„…Jellemzője az országellenesség a magyarellenesség, a család és a tradíciók szétverése…”
Hülyeségeket beszélsz. Én például liberális beállítottságú vagyok és mind e felsoroltakat szeretve tisztelem. Ellenben utálom a nemzeti sovinizmust, a faji megkülönböztetést, az egyik ember másik általi elnyomását és kizsákmányolását a valamiféle emberileg nem igazolható „erőfölény” okán.
Egyenesen imádom a családomat, fontosnak tartom a családnak, mint alapelemnek a létét a társadalomban. Szeretem a tradíciókat, a népművészetet, a paraszti élet, de méginkább városi polgárság által teremtett művészet minden műfaját.
Beethovent, Bartókot is élvezem és különösen utóbbinak a nép, a szomszéd népek művészetében fölfedezett törvényszerű egyezőségeket becsülöm, mely alapvető egyezőségek nem a különállást, hanem inkább az összetartozást fejezik ki.
Ez az igazi, bár egy évezreden át jól titokban tartott „tradíció”, amely határozott európai színvonalat és jogot ad a nép művészetének.
Ámde, manapság épp azok mondják ezt a magukénak, akarják kisajátítani, akik ezer éven át szó szerint semmibe vették, azt nem létezőnek állították be, miközben ők kastélyokban kúriákban élvezték az élet örömeit, „amazok” számára elérhetetlen művészetet meg mindent amit a mezőkön és földeken dolgozók tradicionálisan megtermeltek az arisztokrácia számára…
És itt jutottam el az úgynevezett országellenesség kreált, tipikusan mai jobboldali, hazug blöffjéhez.
Amikor beléptünk az EU-ba, a határok schengeni megnyitásával megnyílt az útja a szomszéd népek békés együttélésének. És persze az Orbanisztán számára és zsebébe dugott hatalmas EUR milliárdokról már nem is szólva, amelyeket ez az illiberális rendszer, tehát diktatúra – egyáltalán nem tradicionális, legfeljebb a hűbériség restaurációjában az – rendszerében amelyet a diktátor és sleppje úgy használ fel szinte kritikamentesen, hogy közben azt állítja magáról hogy „az ország neki köszönheti a felemelkedését” – mely felemelkedés tudjuk, hogy egyáltalán nem is létezik, sőt egyre csak süllyedésről beszélhetünk. Nincsenek termelő beruházások, nem jön a külföldi tőke stb, stb.
Egyszóval azok, akik a Budai Várba nagy-siettükben, magukat konzervatív beállítottságúakként, díszes szóképekkel cicomázva, pl. konzervatívként, tulképp pávatollakkal ékesítik, azok éppen az ellenkezőjét képviselik, azaz sajátmagukat, de nem az Országot.
Ha e jogos kritika Csarlyéknál országellenességnek számít hát egye fene, éppen Az Ország érdekében felvállalom…
Éljen a szabad Magyarország, a Magyar Köztársaság !!! 😀
6:24 de.
Csarly !
Majd elfelejtettem a „magyarellenesség” vádját.
Jómagam és kevésnek nem mondható liberális barátaim mind a magyar irodalom emlőin, a magyar nyelv, a magyar művészet, a magyar sikerek büszke szeretetén alapul és az országot rendszeresen járva, túrázva e kultúra szeretetétől átitatva nevelkedtünk, tehát annak minden elemét és a velünk nem ellenséges magyar embereket szeretjük és nagyra becsüljük…
Remélem kielégít a válaszom.
7:36 de.
Voronyezs!
„Ez az igazi, bár ezer éven át jól eltitkolt tradíció…” – ti. a népművészet.
Nagyon igaz, és tegyük hozzá hogy ezt a „tiszta forrást”, mint búvópatakot fedezte föl Bartók Béla, majd feltárta annak a tanulatlan földművesek által régi hagyományok nyomán felépülő esztétikai törvényszerűségeit. Egészen addig az írástudatlan nép által, ez a saját hagyományai nyomain művelt művészet szinte tökéletesen ismeretlen volt. Még az úgynevezett nemzeti operáinknak sem volt köze a nép művészetéhez, de még Lisztnek, na és a „népszínműveknek” és daljátékoknak még annyira sem…
A „konzervatív” arisztokrácia – nemzetes uramék – díszmagyar köreiben föl sem vetődött a valódi nemzeti művészet feltárása szélesebb publikum számára. Így maradt az utolsó pillanatig mélyen búvó patak, és tegyük hozzá, még az egyházművészetben sem találhatók meg ezek a valódi népi vonalak…
Csak meg kell nézni egy vidéken játszódó huszas-harmincas évek beli filmet, hogy miket is énekelnek azokban a boldognak ábrázolt parasztok.
Amikor Bartók itthagyott bennünket, levelezésében erre a hamis, nem autentikus magyarkodásra is hivatkozott…
8:00 de.
Erőss Zoltán, ne gondold, hogy azért mert nem támadjuk ordas nézeteiteket egyenként és nem állunk ki Géza mögött, azért nem vagyunk ott sokkal többen, mint gondolod… Sokakat untat a falrahányt borsó, részemről kívánom, hogy Géza is álljon le, de most ő helyettünk is kiáll – láthatóan még élvezi is…
Voronyezs, szavaidat olvasva, teljes az azonosulásom és megerősít, hogy érdemes ide feljönni, hogy az embernek mekkora örömet tud okozni egy mentális, erkölcsi találkozás. Igen ékes leírásod.
8:04 de.
Voronyezs:
Kár minden szóért.
Csárli csak egy ócska náci agitátor.
Saját szavaival élve : ” Igen, diktatúra-párti vagyok”
Aztán másik fuvallata amikor arról ábrándozott itt hogy majd ŐK a Jobbik miképpen fogják megmutatni mindenkinek mikre képesek.
Továbbá az írásai alapján történ két évre visszamenőleges személyiség-elemzése alqapján úgy tűnik minimum három egymástól független személy használja ezt a nicket itt.
Szóval a „Csárli jelenség” több mint különös.
8:06 de.
Erőssskémn elolvastam amit hozzám írtál.
De erőőssen nem értem mit is akartál vele ?
Vagy netán abba a tévhitben vagy hogy valami Kurucinfó-szerű oldalon vagy ?
Mert akkor erősen tévedtél.
Erőőőssssen javaslom nézz körbe.
8:10 de.
Erősskezolika
Csárli, aki nyíltan felvállalja Jobbikos kötődését, nem náci.
Miért is lenne az ? Hiszen csak egy Hitler-imitátor is feltűnt nemrég egy Jobbikos rendezvényen.
Benne volt az újságban.
De Hitler sem náci oké ?
1:47 du.
charlie,
„Liberalisek” sok erdekes dolgot tudnak produkalni, foleg amikor mar az egesz partban nincs egyetlen valodi liberalis sem, hanem mind marxista, anarchista, vagy iszlamista.
A sved is effele. Europaban manapsag talan eppen ok a legrosszabbak ilyen teren.
Amig a szolasszabadsagot, sajtoszabadsagot, fegyverviselesi engedelyt es sok mas alapveto szemelyi szabadsagot ahol erik ott korlatozzak, addig az idiotaknak szabad kezet adnak az idiotizmusuk kielesere. Hogy ez szandekos rosszindulat, vagy ok valoban csak ilyen hulyek, azt sajnos nehez eldonteni.
Tudod, mi annak idejen jokat nevettunk azon a viccen, hogy a 12 eves Pistike nagyban nyomja a 9 eves huganak, amikoris megszolal a kislany:
„Te Pistike, neked jobb f…od van, mint apunak!”
Mire Pistike:
„Tudom, anyu mar mondta.”
Ez a vicc nemsokara be lesz tiltva Svedorszagban 10 eves bortonbuntetes terhe mellett, mert serti a „Pistikek es kishugok” erzelmi vilagat.
4:43 du.
Voronyezs, beírásod alapján remek értékeket vallasz magadénak, amiket a magunkfajták is magukénak vallanak.
És a liberalizmus, mint pozitív látásmód, – korlátokkal – nekem is rokonszenves. Azonban az a romboló eszme ami Magyarországon szedte naiv áldozatait, az nekem gyűlöletes.
A legrosszabb tulajdonságokra építve forgatta ki emberi mivoltukból például a fiataljainkat.
…..
Örülök hogy meleg szavakkal emlegeted a családodat, ami egy magyar liberálisnak nem nagy öröm, hisz szerintük a család a nácizmus elsődleges melegágya. Így is álltak hozzá kormányzásuk alatt.
…….
Inkább az Orbán utálat vezérel téged, ami – elismerem – bizony sokszor jogos.
4:57 du.
Moshe, a svédeknél már semleges nemű wc is van egy kísérleti óvodában azoknak kis emberkéknek akiknél látják a „szakemberek”, hogy még labilis a nemi identitásuk.
5:21 du.
Miklos Banfi:
Mit is tagadjam..
Szórakoztatnak az ilyen Erőss
meg Idióta Harcsa féle jelenségek.
Csárliról, az ezerarcú hősről már ne is beszéljünk 😀
9:04 du.
charlie,
Valamikor a 90-es evek vegefele szovatettem a munkahelyemen, hogy a noi WC ajtara az volt kiirva, hogy „Ladies” (holgyek), a ferfi WC ajtajan pedig az volt, hogy „Men” (ferfiak).
Mekkkerdeztem, hogy miert nem „gentlemen” van kiirva a ferfi klozett ajtajara. Erre nagyon csunyan nezett ram a fonok, pedig hat en csak egyenloseget kerestem, azt is csak viccelodve, mert a legkevesbe sem erdekelt a dolog.
Ugyanakkor ha forditva lett volna a dolog, hogy „gentlemen” es „women” van az ajtokra kiirva, masnap lecsereltek volna a „women”-t „ladies”-re, ha ugyanugy szovateszem.
Mindenesetre orulok, hogy Svedorszagban mar ennyire fejlettek az emberek. No es ott mit irnak ki a semlegesnemuek WC-jenek ajtara? „Csirak”?
12:25 du.
Charlie „Örülök hogy meleg szavakkal emlegeted a családodat, ami egy magyar liberálisnak nem nagy öröm, hisz szerintük a család a nácizmus elsődleges melegágya. Így is álltak hozzá kormányzásuk alatt.”
Nem minősíteném hazug és aljas kommentedet, érdemeid szerint, mert akkor le kellene mennem gárdista testvéreid szintjére. A családszeretet nem az, hogy itt féltéglával vered a melled, hogy haza, család. Alulmúltad önmagadat.
12:31 du.
Moshe Akiva Lehet, megszámolták, hányan mosnak kezet WC után, és úgy döntöttek, nem érdemlitek meg a gentleman elnevezést.
1:27 du.
llanfair:
Csárli ( ez a mostani, mert tavaly másik illető használta a „Charly” nicket) csak egy mini-Goebbels
1:29 du.
llanfair:
Ahogy olvasom ezt az Akivát, nem véletlen hogy Bartus Laci eltávolította őkelmét a lapjáról és Illepityu is páros lábbal rugdosta innen kifelé.
Idióta Harcsa-Marcsával és Charly-val egyetemben.
2:07 du.
llanfair, hazug és aljas nem lehet a kommentem, hisz rengeteg valós példával tudom bizonyítani a liberálisok családellenességét.
……
Kezdjük a házasság szentségének kikezdésével (ami csak az elmaradott keresztény bugrisoknál érték) és behelyettesítve az akkoriban minden csatornán reklámozott élettársi viszonnyal, amit törvényileg is megtámogattak. Persze a „házasságot” egyből támogatták, ha két homokos az elkövető.
Ezt megfejelték a szingli életmód csodálatosságával és a „nyitott” együttélés propagálásával. A válás procedúráját minimálisra csökkentették.
…….
A lányoknak bemutatták a médiában, hogy megcsúnyulnak ha áldott állapotba kerülnek, sokkal trendibb, ha mész az államilag támogatott abortuszra, és leszel inkább „hostess”, ami remek szakma a magyar lányoknak. Az aszfaltozott útjaink mellett hirtelen felbukkantak az „örömlányok” tömegei, akiket állami áldással létrehozott szakszervezet képviselt és törvényesített.
A családtámogatási rendszert, a főállású anyaságot sosem támogatták, erre sosem futotta a költségvetésből. Családok ezreit tette tönkre a liberálisan megengedő drogpolitika, minden szigorítást elvetettek, sőt legalizáltak volna, ha nincs össznépi tiltakozás.
……..
A médiából ömlött a szodómiával határos műsorfolyam délutánonként korhatár nélkül, a gyerekeknek a szép anyanyelvünk helyett a káromkodás és a szleng lett a követendő. Ha a szülő szigorúbban nevelt, a gyerek élhetett újdonsült jogával és feljelenthette a szüleit.
……
Most be is fejezem a felsorolást az ezer leütés miatt, a következőkben is az orrodra koppintok a tényekkel, ha lehazugozol.
3:29 du.
Moshe Akiva
2016 február 26
9:04 du.
Azért nem volt gentleman az ajtón, hogy a munkatársaid fele ne szorongassa vissza egész nap, mert számukra nincs kishelyiség..(Úr vagyok a magam módján, hát nem írtam, hpgy nem lett volna hova kuporodnod napközben.. 😀 )
4:06 du.
charlie Ha megpróbálnál bármivel az orromra koppintani, a fal adná neked a másikat. Csak úgy mondom.
Hülyeségeket beszélsz. Azért mert egy vagy néhány liberális így vagy úgy gondolkodik, az nem a liberálisok. Mintha folyamatosan azt hallanám, hogy azért mert elvtársaid tolvajok és gyilkosok, azért ezt ne használjuk minden szélsőjobboldalira. Akkor ha ilyet elvársz, a minimum, hogy te is betartsd. Liberális vagyok, engem ne merj vádolni azzal hogy nekem nem szent a család? Világos?
Az a korlátolt látásmód, hogy ha „másnak” is megadnánk a házasság örömeit, kevesebb „normális” házasságot eredményezne, az értelmetlen, és bizonyítottan hülyeség. Az is ostoba gondolat, hogy a kötelező házasság „boldog” családot eredményez. Pont a fordítottja igaz, felvirágzik a vak komondorok tenyésztése. Nehezíteni a válást? Csak a családi erőszakot segíti.
Az abortusz jó téma, ha egy seggfej „felcsinál” egy lányt, majd távozik, akkor a lány szívja egész életében? Beteg gyerekek tömegét hozzák világra, mert törvénytelen elvetetni? A drogpolitikával sem nagyon vagy tisztában ezek szerint, a tiltás és a börtön még sehol nem szüntette meg, csak növelte a bűnözést. Örömlányok csak a liberalizmusban vannak? Te tényleg ilyen ostoba vagy? Okosabbnak hittelek.
Hadoválsz itt össze-vissza, mindent ami rossz, a liberálisokra fogva. De bizony, aljas vagy és hazug.
Ez a baj, a szélsőségesek problémamegoldásának. Egyszerűen gondolkodtok, mint a faék, és parancsra akartok embereket formálni, megpróbálva szőnyeg alá söpörni a valóságot. Azt a valóságot, hogy amit nem akarsz látni és tudomásul venni, az attól még létezik. Nem tagadni, hazudni kell, hanem tudomásul venni, és emberséges megoldást keresni. Igaz, az nagyon nehéz, és sok toleranciát kíván. Az meg nektek nincs. Persze neked jobban tetszik ha te mondod meg az embereknek, hogyan legyen, de kerülhetsz ám a másik oldalra is, akkor te szívsz.
Most egy betegesen gondolkodó svéd lány miatt, hiénaként ugranak a liberálisoknak. Szálasival és hitlerrel a családfában, nem érvelnék ilyenekkel.
Sorolhatnám tovább, de ezeket te is nagyon jól tudod, csak forgatod az „érveidet”, hogy a te igazadat mutassák. Ezért újból mondom, ez hazug és aljas érvelés. Mert tegyük fel, nem vagy hazug és aljas, akkor nagyon komoly baj van ott, amit csak az Amerikai úton tudnak gyógyítani. Te érveknek nevezed az ostobaságok halmazát? Én nem.
4:38 du.
charlie,
A valasokkal nem sokat lehet csinalni, es tkp. jobb megoldas, mint egy eldurvult, de legalabbis szeretetlen kapcsolatban elni szuloknek es gyerekeknek hosszu eveken at.
A valast kivedeni talan azzal lehetne, hogy kicsit jobban, ugyesebben tanitjak a fiataloknak a parvalasztas „tudomanyat”. Tovabba nem artana elmagyarazni a gyerekeknek, hogy nem csak szerelem, hanem tisztelet is letezik, es ez utobbinak nincs meg az az altalanos szokasa, hogy hamar es automatikusan elparolog.
Ezzel egyidoben ugye erdemes lenne felhivni a figyelmet a hazassagra keszulo parnak, hogy a valas legjobban a gyerekeknek lesz karos, es megkerdezni toluk, hogy vajon keszek-e arra, hogy egyuttmaradjanak pusztan a gyerekek kedveert, ha arra kerul a sor.
A csaladrombolo politika azonban nem annyira a valasok megkonnyebbitesevel, vagy a homokosoknak adott engedellyel kezdodik, se nem a karomkodassal, hanem inkabb a nok mindenaron valo munkaba kuldesevel. Amikor nem az anya es az apa neveli a gyereket, hanem az allamilag kinevezett es elozoleg alaposan jol agymosott ovoneni es tanarok, akkor barmilyen baromsagot be lehet adni a felnovekvo nemzedeknek. A szulo ellenellni sem tud, mert se tankonyv, se hazi feladat, azt sem tudja a szulo mivel mossak a gyereke agyat. Ideje meg nincs megkerdezni, mert mire hazaer keso van es faradt is mint a dog.
A „regi szep idokben” apuci egymagaban dolgozott, anyuka otthon volt a gyerekekkel, megis futotta hazra, etelre, szamlakra, oktatasra, volt ahol meg autora is. Aztan szandekosan kevesebb lett a kereset, hogy egy fizetesbol ne lehessen megelni. Sot, manapsag mar a bank nem ad hazra kolcsont, ha csak apuka dolgozik. Mint korabban irtam, amikor anyuka mimimum oraberert dolgozik gyakorlatilag apuka fizeti anyuka fizetesenek vagy 20-30%-at, megis a bank ilyenkor ad kolcsont. Ha nem dolgozik anyuka, nem vehetnek hazat. Tehat rakenyszeritik a munkat a nore, amivel gyakorlatilag elveszik tole a gyereket. A „szakkepzett” pedig majd felneveli neki a gyereket a mindenkori allami eszmei iranyvonal szerint.
Az abortuszt pontosan nem tudom hogyan iranyitjak, de meg van az a szornyu gyanum, hogy tkp. a hitlerista nazi rendszer „liberalis formaju” folytatasa ez.
Vannak gittegyletek, ahova el lehet mennie a nonek mielott megoletne a babajat egy „orvossal”, es azok le fogjak beszelni rola … ha. Elsosorban, ha mar eleve elkuldtek oda. Viszont vannak nok akikre csak raneznek es maris tepkedik ki beloluk a babaikat darabokban.
Ez utobbiak egy bizonyos fajtahoz tartoznak (nem borszin alapjan meghatarozott), akiktol a cocjalis munkasok, „apolonok”, „orvosok” inkabb nem varnanak el egy utodot sem. Gondolom, erted. Mindezt nem kotik az orrunkra.
Vannak persze olyan nok is, akiknek csak a csodalatos karrierjukkel es a jovo evi tahitiba betervezett utazassal van ellentetben a szuletendo baba, es ezert gyilkoltatjak meg ot.
Tehat hatasosabb csaladtamogatasi rendszerre, de meginkabb a nok meggyozesere, vagy „kenyszeritesere” lenne szukseg, hogy a jelenlegi trend visszaforduljon.
Pl. lehetne, hogy a legegyszerubb szakma tanitasat is 18. evtol kezdenenek, es nem engednenk a noket egyetemre, foiskolara, vagy szakmat tanulni, amig nincs legalabb 2 gyerekuk ugy, hogy mar a fiatalabbik is kezdi az elso evet az altalanosban.
De! Milyen liberalis megoldas ez? Hol van a no szabadsaga? Nem ugyanazt erjuk el vele, amit ki akartunk kuszobolni, azaz amig az anyuci az egyetemen van, addig a napkozis tanitoneni vigyaz ra es agymossa?
Szoval, milyen megoldast javasolsz? Mar a munkaberek megemelese sem segitene, mara a nok 95%-aval elhitettek hogy egy csodalatos karrier nelkul elni sem tudnanak. No meg azt is, hogy nekik nincs szukseguk a ferfira, es ezert onallosagra kell torekedniuk.
5:29 du.
llanfair, régebben az írországi állapotokból kaptál egy virtuális maflást tőlem, a mostani koppintást is vállalom, hisz minden felvetésemet alátámasztja, hogy a szoci-libsi kormányok alatt törvényeket, rendeleteket hoztak a családpolitika e l l e n. Visszaadni úgy tudnád, ha szépen felsorolnád a magyar családok m e l l e t t i törvényeket. Az meg, hogy te minek tartod magad, az a beírásom lényegét nem változtatja, hisz én a magyarországi liberális politikáról írtam, nem rólad.
5:59 du.
Moshe, nekem a nagyszüleim példája mérvadó, akik szintén népes családban, szegénységben nőttek fel gyerekként, ezért tizenévesen már egybekeltek, hogy az otthonmaradókat kevésbé terheljék. Tíz gyerekük született, hat holdon gazdálkodtak.
Anno a válás mint lehetőség fel sem merülhetett, hisz megesküdtünk egymásnak – mondták. Isten előtt. Bűn lenne ilyet tenni. (ezt a kapcsot a bolsik törték szét a templomi esküvő üldözésével) És a biztosan hullámvölgyeket is megért kapcsolatuk kitartott becsülettel, a gyerekeknek szakmát, kettőnek egyetemet is adva a kezébe. Na most a nagymaminál többet senki nem dolgozott, pedig nem volt munkahelye. A tisztelet szerepét Te is említed, akkoriban meg is követelték, a szülőket magázták a gyerekek, ilyen vállvonogatás meg flegma felelgetés elő sem fordulhatott, mert a nagypapa kérges tenyeréből nem kért senki.
Utolsó éveiket sem elhagyatottan, szociális otthonban kellett elszenvedniük, hanem szerető gyerekeik, unokáik ölelésében. Aztán ez a szellemiség végig követte az én neveltetésemet, én is megpróbáltam a fiaimmal, és most őket figyelem, ahogy az unokákkal küszködnek ebben a modern világban.
………
Javasolni kezdésnek a túlfogyasztás megakadályozását javasolnám, hisz a megvett javak felére szükségünk sincs.
Máris anyuci otthon maradhatna. De akkor meg a gazdasági növekedés hanyatlana – szóval bevallom fogalmam sincs mi lenne a legjobb.
7:54 du.
charlie Mármint mikor a kocsma szemszögéből akartad láttatni Írországot, mert már néha voltál látogatóban? Mikor jobban akartad tudni, mi van itt, mit aki itt lakik? A szocialista párt, mint liberális? Viccelsz? Tőled én még csak ízléstelen gúnyt, kifordított igazságokat kaptam, legjobb esetben féligazságokat.
Azt, hogy te maflásról és orrkoppintásról álmodsz, az a te gondod. Ha valamiból leckét adhatsz, az a korlátoltság.
8:55 du.
llanfair, a tudatlanok „fegyvereként” egy vitában jelzőket használsz tények helyett. Voltam nálad hazug, aljas, ízléstelen, korlátolt, de a kért, és engem porba döngölő családbarát libsi törvényeket pont elfelejtetted felsorolni.
9:50 du.
llanfair
2016 február 27
7:54 du.
Haver, benned egy Teréz anya…
9:52 du.
llanfair:
A pártpropagandisták „panel” gyűjteményét használja ez a náci.
Vannak még ma is szemináriumok ahol kitanítják ezeket arra miképpen kell általad fenntebb vázolt módszerekkel megdumálni másokat.
Ezt csinálja itt ez az izé kilómétereken át.
Sohasem fogja abbahagyni , ez a dolga.
A tavalyielőtti ember a nick mögött kissé együgyű volt, azt lecserélték erre a bülbül-szavú vérnácira, főleg hogy a hülyeségével kirúgatta magát Illepityu által.
Ez már itten vigyáz az ilyesmire.
Alattomos és kitartó.
10:58 du.
charlie,
En a valast nem tartom olyan nagy bunnek, ahogy azt a keresztenyek szoktak altalaban. Nagyon sok esetben ajanlatos is.
Az viszont igaz, hogy mar hosszu ideje kicsit tul soknak tunik a valasok szama. Talan jobban meg kene gondolni elozoleg.
Az is erdekes, hogy regen a nyomor ellenere is voltak nagy szamban gyerekek egy-egy csaladban. Ma, minel jobb az eletuk, annal kevesebb a gyerek. (Nem szuksegszeruen Magyarorszagrol beszelek most.)
A csalad szetesesenek folyamatat visszaforditani nagyon nehez lesz demokratikus modszerekkel, mert ez egy hosszu folyamat eredemenye, es nem ugy nez ki, hogy lenne ra egy varazsszo.
A hagyomanyos csalad ma mar csak ott letezik nagy szamban, ahol a noknek csak ahhoz van joguk, hogy csendben maradjanak. Minel „egyenjoguabbak” a nok, annal kisebb szamban vannak csaladok es annal kevesebb gyerek szuletik. Variaciok azert meg vannak, pl. ahol meg jelenleg is eros a kereszteny vallas, ott valamivel jobb a helyzet.
En mondjuk szerencses voltam a 2. hazassagommal, lett 5 gyerek, fel is nottek es csak utana mentunk kulon. De, ha a kis felesegem el akart volna valni barmi okbol, amig a gyerekek kicsik voltak, a birosag neki itelte volna a hazat, a kocsit, nekem gyerektartast kellett volna fizetnem, meg talan asszonytartast is, amivel olyan nyomorba taszitottak volna, hogy meg arra sem gondolhattam volna, hogy kavezni hivjak egy not, ha netan nem tanultam volna az esetbol.
No es amig igy mennek a dolgok, nem nagyon lehet hibaztatni a fiatal ferfiakat, hogy gyerek egyaltalan nem kell nekik, a feleseg csak siman sex partner, de lehetoseg szerint feleseg sem kell, mert sokba kerul a valas, jobb ha csak egyutt el egy vaginaval (mert neki csak az a no).
Es akkor meg ott vannak a problemak a nokkel is, amiket mar elozoleg megbeszeltunk.
Tehat az egyetlen kiut az iszlam. Majd ok megeroszakoljak a noinket, lanyainkat es szep lassan beteritenek mindenkit a kokorszaki „vallasukba”. Onnantol fogva nem lesznek ilyen problemak.
11:29 du.
charlie Azt hittem, érthetően írtam, hogy a szocialisták nem liberálisok. Magyarországon nincs liberális párt, nem tudtak törvényt hozni. De mindegy, mert jövőre majd megint győzelemként fogod értékelni. Ha majd egyszer felébredsz a kómából, és felfogod, hogy eltelt 100 év, majd szólj. Tetszik nem tetszik, megváltozott a világ. Az új kérdések új válaszokat igényelnek. Az anyucik már nem az apucik szaros gatyáját akarják mosni.
2:04 de.
Nem tudom pontosan mi megy Magyarorszagon, de abbol itelve, hogy a regi kadarista kaderek beepultek mindenfele demokratikus partba, az mar nekem onmagaert beszel.
Errefele, es Nyugat-Europaban is viszont a liberalisnak mondott (nem szuksegszeruen annak hivott) partokat marxistak es egyeb zavarosagyuak vezetik.
Pl. a jelenlegi, marihonaljat tulzottan kedvelo miniszterelnokunk apukajat (aki legalabb egy piruettre kepes volt) Amerikaban annak idejen ugy hivtak, hogy „az a hulye kanadai komcsi”. Jelenleg az amerikai demokrata (liberalis) part egyik elnokjeloltje egy nyiltan cocjalista seggfej – aki szinten alig dolgozott 40 eves koraig. Obama elnok is marxista valamilyen formaban.
Ez persze nem zarja ki azt a lehetoseget hogy a kulonbozo „liberalis” partok tagjai kozott akad boven igazi liberalis is, csak felmerul a kerdes, hogy miert nem olvassak azok az igazi liberalisok a hireket? Vagy ha olvassak, miert nem ertik meg?
Ha megertik, miert nem hagyjak ott az orulteket es kezdenek egy igazi, uj liberalis partot?
9:40 de.
Ész megáll.
EZ a topic átalakult a náci Charly agitációs portáljává.
(Ahogy vissza olvasom…)
1:55 du.
Geyza 2016 február 27 9:52 du.
Az rendben van. De miből gondolja, hogy a gúnyosan lekezelő hozzászólásai udvariasak? Miből gondolja, ha nem érti meg az ellenérveket, ő győzött? Miért gondolja azt, hogy itt egyáltalán győzni kell, mikor beszélgetünk? Miből gondolja, hogy a világ kerekét visszaforgathatja, mert neki tetszett az, hogy a nagypapa szájon vághatta a gyerekét, és anyuci a konyhában élte le az életét? Miért nem veszi tudomásul, hogy a világ halad, miért nem néz a naptárra? Én nem a törvények miatt nem vertem a leányomat, hanem azért, mert eszembe sem jutott.
Miből gondolja, hogy szimpatikus az a hozzáállás, hogy a nőt csak annyira becsüljük, mint a tenyészállatot? Ha élni is akar, akkor egy megvetendő perszóna, mert élni csak a férfinek van joga. Annak a férfinek, aki kurvát csinál a nőből, azután lenézi. Az is magyarázatra szorulna (ha már Isten hit), miért adott az Isten több agyat rengeteg nőnek, mint a férfiaknak? Mi volt a célja, ha nem az, hogy használják? Persze, minden nagyon szép lenne, ha ezek a női dögök továbbra is rabszolgák lehetnének. De Dél elbukott, alkalmazkodni kellene az új helyzethez, nem mindig „migráncsozni”.
1:57 du.
Geyza,
Minek olvasod vissza? Egyszer nem volt elég? Bizonyára hallottál már a NLP-ről. Saját magadat mérgezed.
3:49 du.
Tünde:
Tulajdonképpen csak átfutottam rajta és az volt a feltűnő
hogy a vérnácival kilómétereseivel van tele az egész.
Naná hogy nem olvastam végig miket okád ide.
Elég elolvasni (egyszer) az első kettő és az utolsó sorát.
De másfél év után már azokat is felesleges hisz mindig ugyanaz a nóta.
Ellenben gusztustalannak találom hogy Mojsele beszélteti ezt a vérnácit.
Leáll vele , had terjessze a pártpropagandáját.
nem tűnik fel neki hogy a vérnáci minden írásában alattomosan belecsempészi a rohadt prpagandáját.
EZ valóban undorító.
3:54 du.
llanfair:
Semmi különös nincs az írásaiban, csak löki a propagandáját.
Ha valaki -naívul- emberszabású kérdést tesz fel ennek , akkor a válasz egy félmérföldes propaganda-anyag.
És még jó ha nem hozza utánad a Mandiner nevű pöcegödör okádékmányait, amiket MI ugyebár messzíre elkerülünk.
7:10 du.
Most érkezett a vasárnapi CREDO, ami még minden napra érvényes, amíg ezek vannak:
http://propeller.hu/itthon/3196248-egy-egyetemista-lany-durvan-elkuldte-orbanekat-melegebb-eghajlatra
8:09 du.
Bánfi Miki…. …. ….
istenem….