Azt hisszük, az a jó politikus, aki rövidtávon nagyobb taps learatására képes
Andrej Kiska, a Szlovák Köztársaság elnöke beszédet mondott a Globsec nevű, nemzetközi biztonságpolitikai konferencián Pozsonyban.
Igaza van a szlovák elnöknek: csak az önmagukban biztos, bizalommal teli és erős társadalmak képesek szabad közösségek maradni. Legjobban a liberális demokráciák képesek leküzdeni a bizalmi válságokat.
Andrej Kiska, a Szlovák Köztársaság elnöke.
Amikor Európa-szerte jobbról és balról kerülgetjük a felelőtlen demagógokat, a népet hergelő elitelleneseket és Putyin-lekötelezetteket, fontos a higgadt, értő szó. Az övé ilyen.
Mára a józan szó gyengeként megbélyegzett. És közben az extrém hangulatkeltés azonosnak hazudja magát az erővel.
A politikáról alkotott képünk a sok hiba, a társadalmi válság és a gazdasági helybenjárás miatt eltorzult. Azt hisszük, az a jó politikus, aki rövidtávon nagyobb taps learatására képes, miközben ők is csak felélik közösségeink lelki erőforrásait.
Szorosabb NATO-n belüli és EU-s együttműködés, koordinált titkosszolgálati erőfeszítések, és empatikus, emberséges szövetség a Visegrádi Négyek részéről. Valóban erre van szükség. Kár, hogy a magyar miniszterelnök mindezeket csak gyengíteni képes.
A beszéd angolul ezen a linken olvasható. Ajánlom mindenkinek!
Szigetvári Viktor
Author: Szigetvári Viktor
1978-ban született Budapesten. Az Eötvös Loránd Tudományegyetemen szerzett diplomát politikaelméletből. Három magyar miniszterelnöksége alatt dolgozott tanácsadói, illetve kommunikációs igazgatói kapacitásban, nevezetesen Medgyessy Péter, Gyurcsány Ferenc valamint Bajnai Gordon kormányzása idején. 2009-ben a Bajnai kormány államtitkára volt. 2013-tól az Együtt nevű párt társelnöke.
3:22 du.
Ha a Szigetvári Viktor kerülne hatalomra, nálunk is így düböröghetne a „liberalizmus”!
http://legfrissebb.info/elkepeszto-ez-ma-parizs-ehhez-mit-szolnak-a-liberalisok-video/
4:05 du.
Kedves Viktor!
Ez nagyon jo cikk volt. Ritkan nevetgelek ilyen jol.
Ha nem lennenek nyilvanvalo stilisztikai kulonbsegek, meg azt hinnem, hogy te ugyanaz a szemely vagy, aki Nagy Gyula neven ir ide hozzaszolasokat.
O is csak altalanossagokban, homalyosan fogalmazva, semmitmondoan tud irni.
5:07 du.
Hm.. Gondolkodásra késztető írás.
Ahogy látom, a hozzászólól egy sort sem értettek belőle…
Kár.
8:15 de.
Akiva!
Igencsak ellentmondasz magadnak! Azzal kezdted, hogy rég nevetgéltél ilyen jót- aztán a XY-hoz hasonlítva megjegyzed hogy ő is csak….( tehát a cikk írója is ) „általánosságokban, homályosan fogalmazva, semmitmondóan tud írni…”
Ehhez képest, akkor min is nevetgéltél?
Szigetvárinak egyébkét igaza van – de ahol a liberalizmus szót, kifejezést jelzőt ( bármilyen formában is) látjátok, megcsíp benneteket a „hülyekígyó” és onnantól nagy ívben tesztek rá, mi is lenne a cikk lényege!
Nem kéne – helyette inkább olvasd el még egyszer miről ír Sz.V.!
10:27 de.
Besanon:
„Szigetvárinak egyébkét igaza van – de ahol a liberalizmus szót, kifejezést jelzőt ( bármilyen formában is) látjátok, megcsíp benneteket a “hülyekígyó”
Akiva esetében mi ebben a furcsa? Szigetvárit ugyan csöppet sem kedvelem és nem vagyok liberális, de azt megfigyeltem, hogy a 19. század utolsó harmadától máig szlávjanofilok, francia ultramontán katolikus-royalistak, bolsevikok, fasisztak, sztalinistak, nácik mind-mind úgy viselkednek a „liberalizmus” szó hallatán, mint akit megharapott egy veszett kutya, és nem kapott ellenszérumot.
10:32 de.
Besanon:
„Szigetvárinak egyébkét igaza van – de ahol a liberalizmus szót, kifejezést jelzőt ( bármilyen formában is) látjátok, megcsíp benneteket a “hülyekígyó”
Akiva esetében mi ebben a furcsa? Szigetvárit csöppet sem kedvelem és nem vagyok liberális, de azt megfigyeltem, hogy a 19. század utolsó harmadától mindmáig szlávjanofilok, francia ultramontán katolikus-royalistak, antiszemiták, bolsevikok, fasisztak, sztalinistak, nácik érdekes módon mind-mind úgy reagálnak a „liberalizmus” szót hallva, mint akit megharapott egy veszett kutya, és nem kapott időben ellenszérumot.
3:25 du.
Nos a visegrádi országokkal fennáll az együttműködés,ez a lényeg,az
EU meg a többiek egy más dolog….de nem igazán fontos!
Szigetvárinak felesleges volt cikket írnia…..kinek és minek?
3:45 du.
Belzebub
2016 április 20
10:32 de.
Ebben, igazad is lenne. A baj az, hogy a liberális fogalom az idők folyamán megváltozott, és volt kommunisták IS a liberális szót használják, persze, csak fedezékül.
5:43 du.
Kedves Figyelo!
Ez az, amit ok nem akarnak megerteni, meg akkor sem ha veletlenul valoban liberalisok.
Hanyszor ragtam mar szajba, hogy ha letezne Kanadaban egy valodi liberalis part valoszinu en is a tagjuk lennek.
Lehet, hogy megkopni magyarom ev 30 utan, de en csak altalanositasokat, ures kijelenteseket latok ebben a „cikkben” is.
Nem fogok vegigmenni minden mondaton most, csak ezt:
„Amikor Európa-szerte jobbról és balról kerülgetjük a felelőtlen demagógokat, a népet hergelő elitelleneseket és Putyin-lekötelezetteket, fontos a higgadt, értő szó.”
Kik kerulgetik, es hogyan a felelotlen demagogokat? Mit jelent a „jobbrol es balrol”? Kik azok a felelotlen demagogok? Miert es hogyan felelotlenek, es miert demagogok? Ki hatarozza meg, hogy ki demagog es ki nem? Ez utobbit a „felelotlen” eseteben is meg kell kerdezni.
Kik hergelik a nepet? Kik szamitanak elitnek? A szellemi elit, a politikai elit, a vagyon szerinti elit?
Kik vannak lekotelezve Putyinnak es ezt honnan tudjuk? Miert rossz az, ha valaki Putyin lekotelezettje?
Ki donti el, hogy mi a higgadt, erto szo?
A tobbi is ugyanilyen semmitmondo zoldseg, csak azoknak jo, akik mar eleve egyetertenek barmi beroffentesben, ami vedi az EU vezetok (tobbseguk marxista) politikajat, es/vagy tamadja Orbant es Putyint.
Olyanokra nem gondolnak, akik szeretnenek reszleteket is megtudni egy-egy cikkbol, nem csak hangzatos, de ures kijelenteseket olvasni.
Mellesleg, kedves Figyelo, te latsz valami konkretumot ebben a „cikkben”, vagy csak en vagyok vak?
7:50 du.
Moshe Akiva
2016 április 20
5:43 du.
Mi vagy te, valami kérdezőbiztos? Vagy csak úgy hobbiból írsz kérdéseket, mert nem veszem észre, hogy érdekelne mások véleménye?
Sejtésem sincs kikről ír Szigetvári, talán a Trónok harcáról. Ott biztos van ukrajnai háború, ami destabilizál egy Európa nevű kontinenst. Elképzelhetetlen, hogy ma a civilizált világban legyen olyan politikus, aki visított ellenzékben, ha egy felsővezető három forinttal többet kapott egy milliónál, most meg szórja a milliókat a saját embereinek?
Milyen az, aki ellenzékben háromszáz forintos vizitdíj miatt milliárdos népszavazást kezdeményez, majd kormányon kivégzi a jóléti államot? A te szótáradban ezt minek hívják, ügyes politikusnak?
8:45 du.
Moshe Akiva
2016 április 20
5:43 du.
Ha neked Kiska túl liberális, akkor ott van még a magyarkedvelő Fico, vagy a szlovák (náci) történelmet ápoló Kotleba, aki megköszönte Orbánnak a kerítést.
9:38 du.
Kedves Moshe, valóban nincs a cikkben semmi konkrétum. Csak a szokásos, hangzatos jelzők, amiket már ismerünk.
Természetesen a mai magyar kormány politkájára céloz. Nem derül ki az se, hogy mi jó lesz nekünk az Eu-val való alázatos együttműködésből.
12:15 de.
Kedves Hazai Lampa!
Orban elott joleti allam volt Magyarorszag?
A szlovak urakat es elvtarsakat nem ismerem, es olyan tulzottan nem is zavar mit csinalnak. De azt nem csodalom, hogy tobbseguknek nem hianyoztak a bekegalambok. Csak nem megleponek talalod?
5:21 de.
. . . . . . A KOMMENTEK KONKLÚZIÓJA . . . . .
egy XIX.századi eszmefuttatás felhasználásával
. . . . . . . . . . . 😀 . . . . . . . . .
Kísértet járja be a Világot – a liberalizmus kísértete. Szent hajszára szövetkezett e kísértet ellen a Világ minden hatalma…
Akad ellenzéki párt, amelyről ellenfelei nem híresztelték, hogy liberális, akad ellenzéki párt, amelyik nem vágta vissza a liberalizmus megbélyegző vádját haladottabb ellenzékieknek éppúgy, mint reakciós ellenfeleinek ?
Ebből két dolog következik.
A liberalizmust immár az összes hatalmak hatalomnak ismerik el.
Legfőbb ideje hát, hogy a liberálisok az egész ország előtt nyíltan kifejtsék nézeteiket, céljaikat, törekvéseiket és a liberalizmus kísértetéről szóló mesékkel éppen e nyíltan hirdetett eszmerendszert állítsák szembe…
🙂
9:59 de.
Moshe Akiva
2016 április 21
12:15 de.
Hazai lámpához intézted a kérdésed, csak válasz nem jött rá-.
De szerintem, nincs is válasz. T.i. csak a Kádár kormányra emlékszem én, de azóta volt Medgyessy és hasonló kormányok is. Ha jól emlékszem, nem dühöngött akkoriban SEM a jólét!
10:16 de.
Moshe Akiva
2016 április 21
12:15 de.
Azt gondolom, hogy te is megköszönnéd a kerítést Orbánnak, amit háborús menekültek és illegális migránsok előtt húzott fel. De mielőtt agyondicsérnéd a szlovák elvtársakat, csak szólok. Kotleba régebben fényképezkedett a szlovák nácik egyenruhájában, akik a szlovák zsidóság deportálásáért felelősek. Ma az ötödik legerősebb parlamenti párt vezére. „Az idei választási programjában sem kertelt: megígérte, hogy rendet tesz a cigánytelepen élő, munkakerülő „paraziták” között, és megszabadítja Szlovákiát a „cigányterrortól” – fegyvertartás-liberalizációval. Emellett – a szlovák kormányhoz hasonlóan – kategorikusan elutasítja, hogy bevándorlókat fogadjanak be, és politikusi elszámoltatást ígért.” (origó)
Szemernyi kétségen sincs, hogy te ebből azt fogod kiolvasni, hogy a dologtalan segélyeseket barátságos hobbitörténészek fogják segíteni, míg értelmes és hasznos munkájukat végzik közelgő kanadai kivándorlásuk előtt …
11:18 de.
Hazai lámpa, most a szlovákokról van szó, vagy a magyarokról?
11:42 de.
Moshe Akiva
2016 április 21
12:15 de.
Ez most kérdés vagy költői kérdés? Szerinted mi volt a fidesz előtt?
Szerintem nem volt jóléti állam, de nem is ígérték se jobb, se baloldali kormány alatt. Nem hittek az állami tulajdonban, erőltették a privatizációt. Mezőgazdasági szövetkezések helyett a nagybirtokokat segítették. Nem volt fogyasztásösztönzés a magasabb bérekkel, de a hiteleket utánad dobták még devizában is.
Szolgáltatások közül az egészségügy meg az oktatás annak járt gyakorlatilag, aki megfizeti, de elméletben ingyenes volt mindkettő. 2010-ben a fidesz szépeket ígért, be is tartott mindent. Kis szépséghiba, hogy mindig azt kell nézni, amit csinálnak, nem amit mondanak, ezt Orbántól tudjuk …
11:45 de.
Figyelő
2016 április 21
11:18 de.
Nem tudom, melyik kommentemre gondolsz. Én fentebb Marian Kotleba-ról írok, aki a Mi Szlovákiánk radikális parlamenti párt elnöke. És támogatja Orbán Viktort.
12:46 du.
Kedves Hazai Lampa!
Nem teljesen ertem a dorgedelmedet, de legalabb az elso mondat vilagos.
Igen, minden Magyarorszagon elo allampolgar koszonettel tartozik Orbannak, hogy legalabb ebben az egy kerdesben nem a korrupt oldalt valasztotta.
No es itt nem haborus menekultekrol es „migransokrol” van szo, hanem muzulmanok hidzsrajarol. Tehat, ha nem akartal volna mellebeszelni, az elso mondatod igy allna:
„Azt gondolom, hogy te is megköszönnéd a kerítést Orbánnak, amit a muzulmánok és illegális hidzsrások előtt húzott fel.”
Igy mar van ertelme is.
Kulonosen arra figyelj oda, hogy mit mond ez a sziriai ferfi 1 perc 15 masodpercnel:
https://www.youtube.com/watch?v=S7ZR1AfcyAw
Mint mondtam, engem sokat nem zavar, hogy Szlovakiaban ki es mit mond. Majd megoldjak a problemaikat, ahogy akarjak, vagy tudjak.
3:18 du.
hazai lámpa
2016 április 21
11:
„Szerintem nem volt jóléti állam, de nem is ígérték se jobb, se baloldali kormány alatt. Nem hittek az állami tulajdonban, erőltették a privatizációt…”
Igaz valóbabn, erőltették a privtizációt, eladták idegen érdekeknek, és ha volt miből maguk vették meg.
4:49 du.
Moshe Akiva
2016 április 21
12:46 du.
Mellébeszélés nélkül, van valami véleményed az (szlovák neonácikról) európai szélsőjobbról vagy neked elég, ha nagyon utálják az arabokat?
A muszlim radikálisokról már elmondtam a véleményem. Merkel politikája több illegális bevándorlót (köztük a veszélyes elemeket) tart távol Európától, mint Orbán kerítése.
Megegyezés a törökökkel, szíriai béke, ukrán-orosz megegyezés, ez a Merkel-vonal politikája. Ahogy a minap Orbán széles csízmosollyal ezt szintén belemondta a kamerába a virágcsokros öregember mellől, és Merkel talpai alá feküdt, hátha vakargatja valaki a hasát …
7:23 du.
Kedves Hazai Lampa!
Persze hogy van velemenyem a neo-nacikrol. Eloszoris az, hogy nem neo-nacik, hanem csak siman nacik.
Ezen tul eleg nehez roluk allast foglalnom anelkul, hogy egy jottanyit is olvastam volna roluk.
Az „europai szelsojobb” is kicsit razos nekem. Valamifele demokratikus partokrol beszelsz?
Abban viszont igazad van, hogy Angela asszony bator politikaja tobb illegalist es terroristat tart tavol Europatol, mint az Orban keritese.
Eloszoris a mi kis Angyalkank legalizalta az illegalisokat, tehat ezzel automatikuson kizarta az illegalisokat.
Ezt nagyon jol meglattad, eles szemed van!
Ami a terroristakat illeti, nos igen, megint igazad van 100%-ig.
Ok elkerulik a magyar hatart eleve, a kerites ota meg sem probalnak Magyarorszagra bejutni, masfele mennek, hogy Nyugat-Europaba jussanak. Ennel fogva Magyarorszag egyetlen terroristat sem tart tavol Europatol, ugyanakkor Merkel asszonysag bolcs bevadoroltatasi programja limitalja az Europaba bevandorlok szamat evente 2-3 milliora, es ez mar eleve azt jelenti, hogy maximum csak 3 millio terrorista koltozhet be.
Ezt is nagyon elesszemuen felfedezted. Csak azt nem ertem, ez miert jo neked?
3:33 de.
Hazai lámpa, egy mondatban érdemes lenne a neonáci fogalmát meghatároznod, mert ezt a jelzőt hozzád hasonlóan felelőtlenül elsütötték már a pápától Obamáig, Netanjahutól Merkelig. Lassan ha egyenesgerincű politikust keresünk, meg kell nézni, hogy lenácizták-e már életében, mert ha nem, annak markáns véleménye sem volt soha.
Ha valaki a családját vagy a nemzetét előrébb helyezi a többinél, az már maga a nácizmus csírája – kántálja a libsi kozmopolita. Szóval te náci vagy?
8:48 de.
charlie
2016 április 22
3:33 de.
Neonáci az a fiatal, aki nyilas, vasgárdista, Hlinka-gárda, usztasa stb. egyenruhában pózol, és rendkívül tetszik magának, de rögtön meghalna az ijedtségtől, ha visszavinné az időgép abba a korba. Terrorizmusig is elmegy akár, mint a magyar romagyilkosok.
Szélsőjobbos az, akinek van esze, és csak otthon a vécében öltözik magyar gárdásnak. Egyébként öltönyben jár, diplomás, kódolt nyelven beszél, és bekerül a parlamentbe demokratikus választásokon. Itt van egy kis félreértés, mert pl. a fideszt rendre biztosítja hűségéről a Jobbik, de a fidesz azért se viszonozza nyíltan a szerelmet, inkább kokettál, illetve apacsosan felpofozza néha a kiszolgáltatott kedvest.
Új jelenség Európában, hogy vannak radikálisok, akik a fehér embert tartják korcsnak és kiirtandónak. Ezt az ellentmondást az európai radikálisok nehezen tudják föloldani, de azért nem lehetetlen. Pl. Izrael közös ellenség lehet egy arab és egy francia számára, de a bosnyák és arab iszlám radikálisok közösen utálhatják a nyugat-európaiakat.
1:01 du.
Moshe Akiva
2016 április 21
7:23 du.
Szerinted kinek az érdeke, hogy ellenőrzése alatt tartsa a közel-Keletet, az USA-n kívül? Az a baj, hogy a kisemberek szívnak a nagyhatalmaktól, ha ilyen központi helyen fekszik az országuk.
http://www.origo.hu/nagyvilag/20160422-izraeli-gepekre-lottek-az-oroszok-sziria-felett.html
1:40 du.
Kedves Hazai Lampa!
Szerinted van olyan, hogy demokratikus jobboldal, vagy csak nacik es „szelsojobb” leteznek?
6:18 du.
Moshe Akiva
2016 április 22
1:40 du.
Milyen alapon kérsz engem számon, mikor te meg nem hiszel a demokratikus szocialistákban?
Nagyon jól tudod, hogy én itt soha nem kérdőjeleztem meg a konzervativizmus létjogosultságát, és ezt számtalan példával is tudom bizonyítani. Annak, hogy a jelenlegi magyar jobboldali pártokról megvan a véleményem (mind a kettőről), nagyon jól tudod hogy mi az oka.
9:43 du.
Kedves Hazai Lampa!
” Szerinted kinek az érdeke, hogy ellenőrzése alatt tartsa a közel-Keletet, az USA-n kívül? ”
Mindenkinek.
12:40 de.
Kedves Hazai Lampa!
Nem emlexem ki, talan tegnapelott irta, hogy micsoda oxymoron a „progressive conservative”, aminek jelenleg hivjak magukat a kanadai konzervativok. Teljesen igaza van.
Na de ugyanilyen oxymoron a „demokratikus szocialista”.
Mindket esetben; vagy ez, vagy az.
De annak orulok, hogy letjogosultnak latod a konzervatizmust. 🙂
2:53 du.
A cikk szerzőjének azért kellet írni,mert a korábbiakból úgy látni : itt a jövő embere-mert „demokrata,liberális”,neki csak igaza lehet , népszerűsíteni kell-hátha nagyobb pártot lehet majd köré szervezni.Vagy egyáltalán : csak !!! azért hogy eggyel több párt legyen bent tartható akit meg lehet szólaltatni a hatalommal szemben.
A cikkíró sok semmitmondót tud mondani—-hiába „politikus”-t játszik.
Üdvözlettel
2:23 du.
liberális demokraták.. korunk pestise. A mi országunk már kiokádta őket.
12:13 de.
Kedves Diohejban!
Nem a liberalis demokratakkal van baj, hanem azokkal, akik annak hazudjak, vagy kepzelik maguket.