Egy faji kérdés
Egyazon fajhoz egymással termékeny közösülésre képes, külső és belső felépítésünkben velünk egyező társainkkal együtt tartozunk.
Az emberi faj mellett ez a képesség és tulajdonság más élőlények faji meghatározására is érvényes. Például a kutyákra. A tacskó a kutya alfaja. A hosszúszőrű tacskó egy tacskófajta. Egy tacskóváltozat. Fajtatiszta kutya, akit eszembe se jut fajtisztának nevezni, pedig szinte bizonyos, hogy a dédszüleit fajtisztáknak tartották az emberek.
Akiknek akkor tán eszükbe se jutott, hogy nem a kutyájuk faját, hanem a fajtáját tisztázták egymás között.
A nyelvünk változott azóta.
Az anyanyelvünk.
A tudásunk gyarapodása folytán.
A nyelvünk nem mindig, de ha igen, nem azonnal követi a tudományos logikát. A legtöbb szabályunk még kevésbé.
Hiába tudjuk például régóta, hogy a hullócsillagnál valósághűbb elnevezés az üstökös, az előbbi kifejezés jó ideje már tartja magát. Így van ez a négyzetmintás inggel is, amelyet kitartóan kockásnak nevezünk. És a bőrszín alapján nevezzük fajtársaink tekintélyes hányadát fehér embernek, holott a köztünk meglehetősen ritka albionidok bőrszíne se teljesen fehér.
Az embertársát gyűlölő embert oktalanul nevezzük fajgyűlölőnek, amiképpen a fajelmélet kifelyezés is helytelen, noha emberi fajunk megbontását éppen ez a fajinak titulált elmélet alapozta meg. És a magukat ugyancsak helytelenül fajvédőknek nevezőket uszította a saját fajukra.
Nem tudni, hogy a megalkotásakor sziklaszilárdnak nevezett alaptörvényünk szövegéből a véleménnyilvánítás szabadságának gyakorlását szabályozó passzus* mikor követi a tudományos logikát, mert nyelvészeknek a legkevésbé se tekinthető megalkotói e változtatásra bizonyára nem hajlandók, de talán nem is képesek.
Meglehet, hogy a többségüknek még nincs a nyelvén (még a nyelvén sincs), hogy mi, emberek, köztük a magyar állampolgárok, egyazon fajhoz tartozunk, ezért bír értelemmel a számukra, hogy a véleményszabadság gyakorlata faji közösségek méltóságát nem sértheti.
Nem érik fel ésszel, hogy ez a szabály méltatlan akár alkotmánybírósági értelmezére is.
Aczél Gábor
*“A véleménynyilvánítás szabadságának a gyakorlása nem irányulhat a magyar nemzet, a nemzeti, etnikai, faji vagy vallási közösségek méltóságának a megsértésére.”
We are as one humanity / Gloria Warren
Author: Aczél Gábor
Korábbi, már elég régóta nem megszerezhető szakképesítésem betűszedő mester. A gimnáziumot nyomdászként, az egyetemet újságíróként fejeztem be. Ez utóbbi pályáról a pécsi Dunántúli Naplónál gyakornokként végzett másfél évi munka után – rendszerellenes tevékenységért kapott rendőrségi figyelmeztetés okán – 1965-ben “eltanácsoltak”. Nagy szerencsémre – és Nagy Jenő főszerkesztőnek köszönhetően – a Dunaújvárosi Hírlapnál mégiscsak elsajátíthattam ennek a másik mesterségnek az alapjait. Innen már főszerkesztő-helyettesként kerültem vissza a fővárosba 1980-ban, s lettem a Központi Sajtószolgálat egyik szerkesztője. Miután 1988 januárjában, immár főszerkesztő-helyetteseként (talán az ország egyetlen vezető beosztású szerkesztőjeként) az elsők között aláírtam a rendszerellenes Nyilvánosság Klub egyesületalapítási felhívását, s nem sokkal később a Központi Sajtószolgálatot nélkülem olvasztották be az MTI-be, a Települési (akkor Tanácsi) Önkormányzatok Országos Szövetsége 1989-ben általam alapított, ÖNkormányzat című országos havi folyóiratát szerkesztettem (előbb mellékállásban, majd kényszervállalkozó főszerkesztőként) húsz éven át. Voltam még megszűnéséig a Képes Sport olvasószerkesztője, aztán a Vasárnapi Hírek főmunkatársa, a rendszerváltoztatást követően mellékállásban folyóiratszerkesztő a Pénzügyminisztérium sajtóosztályán, majd a frissen alapított Új Magyarország olvasószerkesztője, az Esti Hírlap napos szerkesztője, a Magyar Hírlap címszerkesztője, majd az Esti Hírlap főszerkesztője is. Később, 2009-ben – országos önkormányzati kapcsolataimat és tapasztalataimat értékesítendő – nyugdíjas vállalkozóként Vince Mátyás, az MTI elnöke szerződtetett a távirati iroda Önkormányzati Sajtószolgálat című online-kiadványának kialakítására és önálló szerkesztésére. E munkakör sikeresnek minősített ellátása ellenére a szerződésemet 2014. január elsejétől – indoklás nélkül – megszüntették. Van két nagyfiam, hat unokám, második feleségemmel, gimnazista lányommal és Fahéj nevű kutyánkkal Budapesten élek.
10:01 de.
Nevezzük nevükön az aczélgáborokat: ők „termékeny közösülésre képes” magyarok, akik a magyar nemzet gyalázásának jogát az Alaptörvényben kívánják rögzíttetni !!!
Mi jöhet még?!
10:11 de.
Már bocsánat a kifejezésért, de ez ilyen nyelvtan náciskodásnak tűnik. A rasszt fajnak fordították anno a magyar nyelvben, ez honosodott meg nálunk, szerintem mindenki érti.
Az alkotmány szó etimológiájáról is kéne valami ütős írás.
10:30 de.
Kedves Gábor!
Írásod nagyszerű. Bár bele tudnánk verni azokba a gyűlölettől eltorzított fejekbe a cikkben leírt igazságokat. Ennek a jelenlegi hatalomnak egyik, vagy talán legnagyobb bűne, amit az emberi lelkekkel tett. Ez az ország talán soha se volt olyan megosztott, mint ma. ’89-táján sohase gondoltam, hogy a rendszerváltás ilyen következményekkel járhat. Itt mindenki gyűlöl már mindenkit. Magyar zsidót, a cigányt, a migránsokat, a másokat. Ami még ennél is borzasztóbb, az, hogy a bántott közösségek tagjai is sokszor gyűlölik egymást. Hogy lesz ebből egészséges szemléletű ország? Erre nem tudhatjuk a választ. Összefogás nélkül viszont csak helyben járunk és a korrupt, hataloméhes gazemberek azt tesznek velünk, amit csak akarnak.
10:39 de.
Ötvenhatos! Pontosan az ilyen beírásokra gondoltam, mikor fenti bejegyzésemet írtam. Hol gyalázta Acél Gámor a magyar nemzetet?
Lehet egy cikket kritizálni, vagy vitatkozni a tartalmával. Nem kell mindenben egyetértenünk, de szerintem az gyalázza a nemzetet, aki képtelen a párbeszédre, minősít, elutasít gondolkodás nélkül mindent, ami más, mint ahogy ő gondolja. Ez is egyfajta kirekesztés. Ez is a nemzeti egységet rombolja, azaz nemzet ellenes.
11:09 de.
ahhhhaaaaa.
no muti mar cask egy igazoltan-/de dokumentacioval igazolva!!!/-valodi 100% szin es fajtiszta magyart.
olyan nincsen mar vagy 1800 eve mutatoba se.
ugyhogy a magyar „faji” bla-bla-bla egy baromsag.
12:13 du.
hazai lámpa
Bocsi. A „rassz” helyes magyar fordítása „fajta”. Pl. a kutya az egy faj, de vannak különböző kutya fajták. Az ember is egy faj, de vannak emberfajták(rasszok). A különböző fajok nem képesek egymással keveredni és utódjaik sem lehetnek.
2:04 du.
Ünnepélyesen elnézést kérek (azoktól is, akik nem vették észre, még inkább azoktól, akik észrevették, de nem tették szóvá), hogy az írásomban egy elemi hiba benne maradt. A kifejezés szóban.
5:03 de.
Szalai József
Kedves Józsi!
-” Itt mindenki gyűlöl már mindenkit. Magyar zsidót, a cigányt, a migránsokat, a másokat.”
Sajnos ez a kijelentésed egy olyan demagógia, amit sokan hangoztatnak, próbálnak általános érvényűvé tenni! Az, hogy vannak akikre a megállapításod igaz, vitathatatlan.
Már többször megkérdeztem, választ nem kaptam, miért Franciaországból alijáznak a zsidók ezrei, ha Magyarország a leg antiszemitább a Világon! A munkát vállaló, becsületesen dolgozó cigányok miért „oláh cigányozzák” a munkakerülő társaikat? Engem soha nem zavart mások vallási, politikai vagy akár nemi identitása.
Az viszont zavar, hogy fiatal és középkorú férfiak tömege követeli a vendéglátást, a befogadást, a vallásuk elfogadását, az osztályon felüli ellátást és mindennek fejében semmit nem vállalnak! Se szakmát, se nyelvet nem akarnak tanulni, igaz dolgozni sem!
Gyanítom Te sem tartod véletlennek, hogy a normálisabb államok csak erős szűrés után fogadnak be valóban menekült státuszú családokat!
Ezen a témán napokig lehetne vitatkozni, eszmét cserélni, millió példát felhozni és akkor még nem is beszélnénk arról, kik, miért és mivel váltották ki ezt a népvándorlást, stb.
Nem hiszem, hogy a magyaroknak különösebb okuk lenne a „mea culpázásra” ebben a témában!
7:21 de.
jani
2016 október 5
12:13 du.
A fajtatiszta sem szorította ki a fajtiszta kifejezést! Sok olyan szó van, amit régiesen használunk, mégis mindenki megérti.
Az jó dolog, ha felhívják a figyelmet, hogy a rassz nem fajt jelent tudományosan, de a nyelvészek utálják legjobban a nyelvtan náciskodást. A nyelvújításról is megállapították, hogy rengeteg ostoba, nyakatekert nyelvtant erőltettek rá a magyar nyelvre.
Aczél Gábor inkább az alaptörvényre akarta fölhívni szerintem a figyelmet, de lehet, hogy másképp kellett volna. Normális dolog a kockást pont most kritizálni, mikor szimbólummá vált? 🙂
7:44 de.
barlev
2016 október 5
11:09 de.
„100% szin es fajtiszta magyart.”
Nem mintha érdekelne, de szerintem nem volt magyar fajelmélet. A zsidókat azért utálták az antiszemiták a két háború közt, mert nem keresztények, következésképp nem magyarok szerintük. A nácik hirdették azt, hogy az árják magasabbrendűek a többieknél. A magyarokat is cigány-félének tartották egyes nyugat-európaiak.
7:45 de.
hazai lámpa
Nyugi bele, én is megértem és nem okvetlen nácizmust feltételezek, ha nem szakszerűen használják a „faj” kifejezést.
Sőt, itthon mi gyakran használjuk a „műanyagüveg” kifejezést az ásványvizes palackra, holott ilyen nincs. Itthon még azt is szoktuk mondani, hogy „Húzd ki a kádat!” Amikor a káddugóra gondolunk. Mégsem érti félre senki.
8:04 de.
jani
2016 október 6
7:45 de.
Biztos van, aki negatívan használja a fajt, de az akkor is ilyen marad, ha valakinek a fajtáját szidja.
„Fajtaelmélet” is rasszizmust jelentene, de ezen vitatkozzanak a genetikusok. (Már pedzegetik, hogy a neander-völgyiek tényleg más faj voltak-e, de két faj is tud egymással szaporodni, legföljebb hibrid az utód.) Ahogy írod, sokkal színesebb az élő nyelv, mint az, amit íróasztal mögül írnak.
9:04 de.
hazai lámpa
Van olyan elmélet is, hogy a neandervögyi a homosapiens-szel való keveredésnek „köszönhette” a kipusztulását. Épp úgy, ahogy a ló és az szamár utódjaként az öszvér is csak 1-4 százalékban lesz szaporodóképes, a neandervögyi-homosapiens utódok is. Mivel a homosapiens-ek számban felülmúlták a neandervölgyieket, ők vitték tovább a génjeiket. Illetve, a neandervölgyiek génjei csak 1-4 százalékban maradtak meg. Állítólag a fehér bőrünk tőlük örököltük.(Afrikából való távozásunk után 40 ezer év kevés lett volna, hogy így kifehéredjünk)
10:02 de.
jani
2016 október 6
9:04 de.
A neandervölgyiek tuti nem haltak ki, ez jut eszembe, ha meglátom Berki Krisztiánt, nem is tudom miért? 🙂
A legáltalánosabb elmélet az, hogy a cro-magnoni ember fejlettebb volt, jobb szerszámokat készített, és kiszorította az őslakókat a kontinensről. Ami újdonság az, hogy eddig nem tartották elképzelhetőnek a keveredést a két ember faj között.
2:45 de.
˙
A nácizmus az, amely – szociál-darwinista alapon – vulgáris történelem felfogásban hatalmas, döntő jelentőséget tulajdonít a nemzetek egymástól való szigorú elzárkózásának. …És persze egyenesen tagadja az egyes nemzetek összefogását és együttműködését. Darwinban éppen azt keresi, amit társadalmi szintre lefordítva az egyszerű tömegek könnyen megzabálhatnak, programnak tekintve az elkülönülés és az egyes nemzetek egymás elleni acsarkodásának, törvényszerűségét…
Hitler az emberi történelmet is ezen az alapon a – f i z i k a i l a g – erősek és a gyengék jogos harcának fogta fel (mert így is karta felfogni) úgy az egyén, mint a nemzetek szintjén. Eme álrendszerben a nemzetet és – az ő műveletlen fejében leledző tökéletlen és tudománytalan szférákban – >fajt< egy kalap alá véve, egyetlen biológiai fogalommá degradálva az emberiség (népek és nemzetek) t ö r t é n e l m i, szellemi, kultúrális d e t e r m i n á l t s á g á t teljesen kihagyva, . k i z á r v a. Utóbbi az ő zagyva ""elméletében"" csak valamiféle szakrális segéderőként hat a történelemre, ahol úgyszintén és kizárólag a kreált (saját-)nemzeti miszticizmus a meghatározó, illetve a hatóerő…
Ha pedig egy állam az ő ún alaptörvényébe ilyen alapon keveri bele a "nemzeti identitást, mint jogi formulát" – ahogy ezt Trócsányi, Orbanisztán iü.minisztere tegnap, a bukott népszavazásra hivatkozva sejtelmesen ecsetelte – az az állam egy végzetesen . i n g o v á n y o s . t a l a j r a . helyezi a politikája súlypontját…
.
1:33 du.
tisztelthölgyeimésuraim
2016 október 9
2:45 de.
Én balga, már azt hittem kibírjátok hogy, a tacskóktól is el lehet jutni Hitlerig és az őt utánzó antiszemita Orbánig! Hát, ez nem semmi!
3:10 du.
tisztelthölgyeimésuraim: Én ugyan erről nem írtam, de azért írtam, hogy az összefüggések okán lesz, aki az írásom irányultságát felismeri. Te (Szalai Józseffel együtt) felismerted. Bizony, tisztelt Orsós Elemér, az én Fahéj nevű hossúszőrű tacskóm fajtájától el lehet jutni a kutyák, amiképpen az egyes emberek fajtájától az emberek fajáig, s hogy aki a tacskót a vizslától, vagy a pirérzt a hottentottától, az „árját” a zsidótói, a keresztényt a muszlimtól fajilag megkülönbözteti, az ezt – Hitlerhez és Orbánhoz hasonlóképpen – helytelenül teszi.
3:48 du.
Aczél Gábor
2016 október 9
3:10 du.
Köszönöm a választ, nekem sajnos csak egy parlagi, pedigré nélküli ír terrierem van, valószínű azért nem jutottam el -Tőletek ellentétben- egy ártatlan és hűséges kutyától a náci fajelméletig, minden esetre érdekes hogy, minden érdektelen témával egyesek képesek eljutnak eme magas filozófálási szintig, csak nem alattomos provokálási célzattal?
3:37 du.
Orsós Elemér!
Nem veszed észre, hogy bármi legyen is a téma, a végkövetkeztetés mindig: aki nem ért velem egyet az Orbán-fan, náci és fasiszta, esetleg antiszemita, rasszista, stb. 🙂
5:06 du.
lelszi
2016 október 10
3:37 du.
Hajaj, ha Te azt tudnád hogy, én hányszor megtapasztaltam már! De azért köszönöm a figyelmeztetést! Sokan annyira igyekeznek belénk szugerálni hogy, teljesen zakkantak vagyunk mi nemzetben gondolkodó sztyeppei turániak, hogy most már ha igaz lenne, még avval is dicsekednénk! 🙂