Szabadságharcosok földje – Magyarország „harcias, maszkulin, férfias” demokrácia
Demokrácia-e Magyarország?
Vagy már nem? Vagy csak félig?
Két napja ez volt Baló György kérdése. És valóban, kit ne érdekelne, hogy a miniszterelnök által „hivatalosan” is illiberálisnak kinyilvánított torzszülemény pontosan micsoda. Hátha, mégsem az, aminek látszik.
Az elemzők: a Századvég kutatási igazgatója és az Alapjogokért Központ igazgatója, illetve, Böcskei Balázs egyetemi oktató és Boros Tamás, a Policy Solutions stratégiai igazgatója.
Elöljáróban: Az Alapjogokért Központról eddig még csak nem is hallottam, a honlapjuk viszont szép, tiszta ujjlenyomat: állami cég, feladata a kormány intézkedéseinek jogi alátámasztása.
A Századvéget viszont jól ismerjük: évente sok milliárd forint közpénzből írnak tanulmányokat a kormánynak, ebből következően a munkatársai nagy jómódban élnek. Korábbi vezetői között megtalálható az ex kormányszóvivő és szállodatulajdonos Giró-Szász András, Lánczi András filozófus pedig rendszerdicsőítő írásaiért a Corvinus Egyetem rektori székébe ülhetett bele. Persze, pályázaton nyerte, kár, hogy ő volt az egyedüli. Más meg se próbálta, mindenki tudta, hogy Orbán embere.
Zárójelben, a fia, Lánczi Tamás is a Századvég elemzője, emellett Habony Árpád londoni médiacégének az ügyvezetője és a British American Tobacco cég felügyelőbizottságának tagja.
Századvégesnek lenni tehát különleges szellemi állapot, velük odaállni politikáról vitatkozni kb. olyan, mint Hitlerrel a zsidókról.
Most mégis akadt két újabb viktimológiai eset, rendesen fel is mosták velük a padlót. Mi ez? Képernyőéhség? Fontosságtudat? Még mindig akad, aki elhiszi, hogy van értelme olyan „szakértőkkel” vitatkozni, akiknek elementáris érdekük fűződik a rezsim fennmaradásához? És ők hozták is a szokásos formát. A századvéges pasas levezette, hogy itt továbbra is működő parlamenti demokrácia van, egyébként meg „Magyarországon azért nem lehetséges autokrácia, mert ez itt a szabadságharcosok földje, és Magyarország fellázadna az autokrácia ellen”. Az alapjogos faszi dettó, ő is gond nélkül kimutatta a rákról, hogy életelixír, de a legjobb definíciója ez volt: a mienk egy „harcias, maszkulin, férfias” demokrácia.
(Orbán Viktor 2016. november 21-én Szerbiában. Fotó: Facebook)
A korrekt vitapartnerek!
Boros és Böcskei persze próbálkozott, de kínos volt látni, hogy még mindig nem értik, vesztett ügy elméleti vitát folytatni hivatásos hazudozókkal, akik, mivel nem is ügyetlenek, bármilyen rendszerről képesek lennének bebizonyítani, hogy jobb minden másnál: talán még a kannibalizmusról is, de az észak-koreai diktatúráról száz százalék.
Az ilyenek nem kollégák, pláne nem jóhiszeműek, ezért úgy kéne őket kerülni, mint a pestist. De ha már nem tudsz szereplés nélkül élni, anyu, nézel? bent vagyok a tévében!, akkor az egyetlen járható út nem tisztelni a rezsim ügynökeit, mert két perc múlva megkülönböztethetetlen leszel tőlük, hanem rájuk robbantani, erkölcsi temetőjükké változtatni a stúdiót.
Legfeljebb nem hívnak többet.
Még az is jobb, mint ez.
Bruck András
Author: KMH Vendégszerzők
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
1:19 du.
hahahahaha, lóval balettozni és fidexkft-vel vitázni az majdnem ugyanaz, csak a ló jobban balettozik, és két nagydoktorija is van (hozzájuk képest) Oxford ból
1:29 du.
Kérem , magyarázza el valaki, nekem a cikk értelmét.
Sajnos, kissé elmaradott vagyok a mai magyar „nagyságoktól” és nem értem, mit akar itt a cikk mondani.
2:10 du.
Figyelő
2016 november 21
1:29 du.
Szerintem a magyar politikai elit értelmiségi holdudvaráról van szó a cikkben. A Századvégesek szerint minden nagyon jó, minden nagyon szép, mindennel meg van elégedve, amit Orbán csinál és annak az ellenkezőjével is. A Böcskei-félék a másik oldalon eljátsszák a stúdióban, hogy demokrácia van ebben az országban, aztán ha kijönnek a tv-ből, akkor telesikítozzák az országot nemhivatalosan, hogy itt diktatúra van. A Bruckhoz hasonló liberális értelmiségiek meg kényszeresen rettegnek.
A retektv meg ebből csinál műsort. Ezeket mind egybe kéne zárni a parlamentbe, sok kajával, és lepecsételni az ajtót. Olyanok lennének, mint a japán katona, még hatvan év múlva se hinnék el, hogy végetért a háború.
2:35 du.
Figyelő
2016 november 21
1:29 du.
Fidel -j jobban …hátha akkó’…ne add fel, talán? tudod a siker meg a reményhal az a rózsaszínű
2:52 du.
hazai lámpa, köszönöm az infót, de még most sem értek sok mindent.
Egy biztos, az itt olvasottak után, amit a baloldal gyűlölete sugároz, változatlanul nem vágyom haza!
2:57 du.
Sok tetves f@sz…
3:07 du.
Jól áll a szájacskája annak a kis magasnak ott a Viktor mellett nem ? Szerintem ilyen szájtartású szóvívővel kellene megajándékozni a férfias magyar népet. Noh dacu ?
3:10 du.
@ Figyelő
„Kérem , magyarázza el valaki, nekem a cikk értelmét”.
A Fidesz férfias demokráciája, fábol vaskarika. Így már világos ?
3:30 du.
Göllner, a cikk nagyon gyenge szerintem és értelmetlen. CSAK a cikket kritizáltam, semmi több.
Bruck András cikkei, a legjobbak, a hazavágyás ellen.
Lehet, hogy ez is a célja.
3:31 du.
Aki nem annyira feledékeny, az tudhatja, hogy a liberális Nap-tv szellemi pöcegödrét meg sem közelítik a mai média állapotok. Ott három felbérelt, újságírónak álcázott orgyilkos esett neki naponta többször a kinyírandó delikvensnek – mindezt élő adásban, aztán délután megismételve, de szépen összevágva a nyilatkozó mondatait, hogy végképp hülyének lássa a nagyérdemű.
Bruck kettős mércéje ismerős a magyaroknak.
3:34 du.
Figyelő
2016 november 21
1:29 du.
„Kérem , magyarázza el valaki, nekem a cikk értelmét.”
– Ami nincs azt elmagyarázni lehetetlen!
Figyelő
2016 november 21
2:52 du.
Jöjjön haza nyugodtan, a mindennapi élet közel sem olyan sötét mint amilyennek néhányan lefestik! Akik nem akarják az élet szépségeit látni, azok nem is fogják!
3:51 du.
Köszi, de engem még ma is visszatart a kölcsönös gyűlölködés!
Amíg a baloldal él és vírúl, ahogy most, köszönöm, nem kérek belőle.
3:52 du.
Göllner András
2016 november 21
3:07 du.
A szerb miniszterelnököt fikázod?
7:17 du.
Figyelő!
„Göllner, a cikk nagyon gyenge szerintem és értelmetlen”.
Biztos? Hiszen kétszer is kérte, magyarázzák el miről szól..!
8:59 du.
Figyelő
2016 november 21
1:29 du.
„Kérem , magyarázza el valaki, nekem a cikk értelmét.
Sajnos, kissé elmaradott vagyok a mai magyar “nagyságoktól” és nem értem, mit akar itt a cikk mondani.”
Nincs szükség megérteni ezt a cikket. Valójában ez olyan mint amikor olyanok dobálóznak kővel akiknek üvegből van a házuk. A cikk nyelvezete magyar idegen, függetlenül, hogy magyar szavakkal van írva. Egy újságírónak, cikkírónak vagy írónak ha magyarul ír akkor alapvetően egyszerűen, lényegre törően kellene fogalmazni pont azért, hogy mindenki megértse. Ellenben itt minden kétértelműen, átvitt értelemben íródott. Megnyugtatom, nincs elmaradva. Egyes „nagyon entelektüel” hölgyek, urak inzultálják a magyar nyelvet és józan paraszti észt a végtelenül agyonbonyolított szövegszerkesztéssel. Ha magyarul van és nem érti akkor nem az ön készülékében van a hiba.
„Századvégesnek lenni tehát különleges szellemi állapot, velük odaállni politikáról vitatkozni kb. olyan, mint Hitlerrel a zsidókról.”
Innen is látszik, hogy nem maradhat el a szokásos mantra, Hitler, nácikok, zsidók, stb.
Az se világos, hogy mit keres ez a kép a cikkel egy oldalon. A szerb kormányfő egy csetnik aki a kilencvenes években azt ugatta a parlamentben, hogy egy szerbért száz bosnyákot akart lemészárolni.
11:13 de.
Ha valaki a szerb miniszterelnök , Vucic ur „szájtartásán” idétlenkedik, hát az ritka nagy BUNKÓ ! Ennyit fed le egy kanadai emeritus-i cím….?
1:49 du.
A hozzászólások némelyike még a cikkben leírtaknál is több tanulsággal bír..
3:49 du.
Mi a baj már megin, vitustáncosok ? Bántottam én egy szóval is a szerb miniszterelnök szájacskáját ? Becéztem azt, nem mondtam rá azt, hogy úgy néz ki mint Boucherville, a Szent Lőrinc folyó partján. Ezt tessék már figyelembe vemni. Én csupán annak az érzelmemnek adtam hangot, hogy de jó lenne, ha ilyen szájacskája lenne a Fidesz szóvivőjének is. Most ezzel mi baj, tényleg, vitustáncosok?
3:57 du.
@ hazai lámpa
Nem. Én téged fikázlak. Jól esik ?
9:33 de.
Göllner András
2016 november 22
3:57 du.
Miért is kell engem személyemben becsmérelni? Azon kívül, hogy ez sértő számomra, elég furcsa tőled, aki állítólag liberális vagy.
8:57 du.
@ Hazai Lámpa
„Miért is kell engem személyemben becsmérelni? Azon kívül, hogy ez sértő számomra, elég furcsa tőled, aki állítólag liberális vagy”
Azér, mert alaposan megdolgoztál érte ! Azér, (t) mert mióta itt füstölögsz, napi szinten pofozod a liberálizmus követőit, napi szinten gyalázod a liberalizmust, rendszeresen hazugságókat terjesztes a magyar zsidóság történelmi szerepéről, szemet hunysz dicső hazaszeretetük és példamutató társadalmi szerepvállalásuk előtt, az idejáró gyűlölködők és hazudozók – Moshe, Boda, Gyuri10, Figyelő, Charlie, soroljam őket – riszálod a fenekedet, a történelemből pedig nem tudsz mást csinálni mint egy rossz viccet.
Lámpa ! Aki másokat pofoz ne lepődjön meg, ha vissza pofozzák. Majd ha emberi hangon, az értelem és az igazság nyelvén kezdesz it beszélni, akkor nem hányok többé a szemedre. Világos ?
4:36 du.
Göllner András
2016 november 24
8:57 du.
Huhh, ez kemény volt, mint egy széklet szorulás, viszont roppant igazságtalan, öntelten elfogult, célzottan és látványosan nyalizós, azoknak akik pedig szerintem nem tartanak igényt -jogosan- nagy ampilitudóju és frekvenciájú nyelvszolgáltatásaidra!
„Aki másokat pofoz ne lepődjön meg, ha vissza pofozzák.”!