Pufferzónával védik Kanadában az abortusz klinikákat
Ontarioban, Kanada legnépesebb tartományában hat hónapnyi letöltendő börtönbüntetés várható azon abortuszellenes aktivisták számára, akik tiltakozásuk során átlépik az abortusz klinikák köré ujonnan felállítandó minimum 50 méteres pufferzónát. A tartományi liberálisok – Kanadában egyedülálló módon – olyan törvénytervezetet nyújtottak be a törvényhozásnak, amely példanélküli szigorú intézkedéseket vet be mindazok ellen, akik agresszív tiltakozásokba kezdenek abortusz klinikáknál. A törvénytervezet lehetővé teszi, hogy akár 150 méterre terjesszék ki a pufferzónákat és a megszegők nem csak hat hónapos letöltendővel számolhatnak, hanem 5 ezer dollártól 10 ezer dollárig terjedő bírsággal is. Többszöri elkövetés esetén egy évre emelkedik a börtönbüntetés.
Fontos a tartomány számára, hogy a nők „szabadon, félelem és az erőszakos cselekmény veszélye nélkül, továbbá méltóságukat megőrízve tudjanak abortuszhoz folyamodni”–mondta Yasir Naqvi, Ontario főállamügyésze. A törvénytervezet neve: Safe Access to Abortion Services Act.
Yasir Naqvi október 4-én. Fotó: CBC
A törvény nem csak a pácienseket, hanem az orvosokat, ápolókat és az egészségüyi dolgozókat védi. Azért volt szükség az indítványra, mert egyre több agresszív támadást intéztek klinikák, orvosok és páciensek ellen. Gyakoriak a gyűlölködő emailek és rendszeresen ragasztanak sértő plakátokat az épületekre. Ottawában nem olyan régen aktivisták leköptek egy nőt, aki éppen egy klinika felé tartott.
A pufferzónák automatikus feállításra kerülnek a tartomány nyolc dedikált abortusz klinikájának területén. Ezen kívül bármelyik kórház, vagy egyéb egészségyügyi intézmény felállíthatja ugyanezt.
A Campaign Life nevű abortuszellenes szervezet szerint a liberálisok a szólásszabadságot, illetve a gyülekezési jogokat korlátozzák Ontarioban és ez ellen tiltakozni fognak. Ugyanakkor Patrick Brown, az ellenzéki Progresszív Konzervatív Párt vezetője és kormányfő-jelöltje elmondta, hogy ő támogatja az intézkedést, továbbá azt is, hogy minden nő szabadon dönthessen a terhesség-megszakítás kérdéséről.
Abortuszellenes tüntetés Ottawában.
A főállamügyész szerint tiszteletben tartják a szólásszabadságot és a gyülekezési jogot, ugyanakkor minden nőnek joga van biztonságos körülmények mentén igénybe venni az egészségügyi szolgáltatásokat.
Kanadában a terhességet bármelyik stádiumban meg lehet szakítani. Először 1969-ben – Pierre Trudeau regnálása alatt – vált törvényessé az abortusz hazánkban.
Author: Christopher Adam
A Kanadai Magyar Hírlap alapítója és főszerkesztője. A montreáli Concordia Egyetemen diplomázott történelemből. Master of Arts fokú képzését a Carleton Egyetemen, PhD-jét az Ottawai Egyetemen szerezte, szintén történelemből. A KMH-n kívül a Hungarian Free Press című angol nyelvű lap főszerkesztője. 2015-ben Szabad Sajtó díjjal tüntették ki a Kanadai Magyar Hírlapot. A díjat Christopher Adam vette át Budapesten a Szabad Sajtó Alapítványtól.
1:34 du.
Bizony ez nagy probléma mind Kanadában, mind Európában.
Nekem csak egy dolog jut eszembe. Miért kell abortusz egyáltalán?
t.i. ma már orvosi receptre kapható a fogamzásgátló gyógyszer, vagy pirula. Ha nem akar valaki gyereket, miért nem ehhez fordul? Nem hiszem el, hogy annyi váratlan szex fordul elő ma Kanadában. Ha nem akar gyereket, vegye be, mielőtt ágyba megy valakivel.
1:41 du.
Még az abortuszról megemlíteném, azt a mai népszerűtlen véleményt, hogy az abortusz gyilkosság. Főleg, ha már a baby kissé nagyobb, és akkor ölik meg.
1:42 du.
ezek unatkozó bigott hülyék, diliházban a helyük
1:44 du.
ugyanilyen alapon a ráksejt is élő, azt sem szabadna pusztítani?
1:49 du.
Mindamellett, és annak ellenére, hogy az abortusz végeredményben egy születendő ember halálát eredményezi. Ezért, amikor a leendő anya ahhoz a súlyos elhatározáshoz jut, hogy terhességét megszakítja talán élete legkritikusabb
válaszútjához jutott el, amely sok esetben kisérni fogja életén keresztül. Sajnálatosképpen, változó okok függevénye szerint ez a szomorú aktus az embernek, különösen a modern társadalom emberének tartozéka lett, de visszanyúlik a középkorig. Mégis meg kell legyen a nő szabadsága, testének uralma felett,valamint elhatározásának önnálló meghatározásában.
2:04 du.
A másik oldal is keményen védi pozícióit!
Úgy látom.
2:09 du.
Évezredes vita, az abortusz azok közé a témák közé tartozik, ami ma is megosztja az embereket. A modern kor felfogása szerint: dönthessen az anya.
2:30 du.
Mi a „puffer” ? Az a puffolasok ,ill. a lovoldozeseket jelentene?
Vannak a „Buffer”-zonak,talan a „puffer’a Francias jelzese?
3:02 du.
Figyelo soraira;
Nem szukseges semmi orvosi hozzajarulas a fogamzast meg-gatolni. Sot az a legegyszerubb es legolcsobb megoldas.
Persze minden nonek joga nemiszerveivel ugy mukodni amint ohajt.
De ha teheerbe esik, akkor a morula (az a megtermekenyitett petesejt neve latinul) s a fogamzas utan (az amikor az embrio a mehben fejlodik) az mar nem a no teste. Biologiailag ,teljesen fuggetlen kulon mukodo leny. S nem az anya „szerve” sem teste, mint keves biologiai ertelmekkel rendelkezok elkepzelik.
Sot, kb. 50% eseten nem is ugyan azon nemu. Mert lehet himnemu emberi-utod, ami novekszik meheben. Sot, tobb fogamzasok a himnemuek, de a ‘fiuk-magzatok’ a konnyen elveteltek.
Gyakran meg veruk sem egyenlo az anya verevel.
Letezik felfoghato sajat szivmukodese, mielott az anya tudataban lehetne hogy terhes.(kb. 18-20 napra)
Az abrdalas az tobb billio dollaros uzlet eszak amerikaban, de vilagszerte is.
Nem csak hogy az abordalas koltsege jovedelem, de az elabordalt magzatok is jo aron mind vasarolva, mert jelentos nyers-anyag a kozmetikai-iparnak.
Hasonloan leheto jovedelem, inkabb kutato-erdekek nemely embriok eseten, az embrianik research az allandoan kovetel tobb es tobb ‘nyersanyagokat’.
A magzat persze az anya-testnek mukodesen alapjan fejlodik teljes termre az altalanos 270 napig.
Biologiai tenyek es politikai celok s mas erdekek mas-alapokon itelik az emberi reprodukaciot.
Talan emlekezne valaki a „Planet of the Apes” cimu regi filmre. Vagy a „Visitors” cimu TV programra.
Sokan alig varjak hogy valami extraterestial-lenyek feltalalnaka minket, s talan mi is ugy jarnank mint a csirkek, sertesek, tehenek,halak, rakok, stb.
S miert ne? Azoknak is szukseges taplalkozni.
3:13 du.
DRAZIRI megjegyzesere.
Az nagyon ketes hogy barki celtalanul teherbe esett no a „modern kor felfogasa szerint” dont hogy szulje meg gyermeket,vagy az abordalast valssza.
Lehinkabb korulmenyei a hataradok abban.
Nem igen eseik senki teherbe csupan hogy abordalsra koltse penzet.
Csupan mert nem hitte hogy a fogamzas leheto lett volna.
No de van ma mar az u.n. „morning after pill”. Vagy a „Plan B” neven is kaphato minden patikakban.
De arra is gondolni szukseges, de azt is kaphatjak ingyen az adofizetok koltsegere, hasonloan mint az abordalast.
Sajnos, barmely ki-utra egy kis gondolkodo kepesseg szukseges.
3:26 du.
Hát, én nem is tudom. Sajnos első gyerekemet elvesztettem, „spontán abortusz” által. Ezt így hívja az orvostudomány, ha magától elmegy a gyereke. Én nem rég menekültem, majd egy erős infulenzát kaptam, és akkor veszítettem el. Nagyon sajnáltam. Arra gondoltam, vajon fiú lett volna e, vagy lány?
3:31 du.
Mellesleg, én nenekülő voltam, nem volt saját berendezett otthonunk vagy más lehetőségünk.
Az igaz. De egy érdekes emlékem megmaradt. Az első babánál, már volt egy lakásunk és minden segitség amit kaphattunk mint menekült.
4:18 du.
Yasir Naqvi, ha?
Gondolom neki 4 felesege es 25 gyereke van, a kufar noket meg kuldi a gyerekeiket megoletni.
Kovetkezo lepes: Aki a legkevesebb kritikaval is illeto a gyerekek legyilkolasat azt 20 ev bortonre kell itelni.
5:21 du.
MIKLOS;
Az ugyesz nezetem szerint Hindu, ertve hogy Indiai, de van ottan sok Muslim is.
De hat barmi is,azt csak a fizetesert teszi.
5:23 du.
FIGYELO soraira;
Idovel minden no lelki-ismeret furdalssal all szemben az elozo abordalasai utan.
A termesztes elvesztes eseteben a tomeguk fiu magzatok.
8:55 du.
Az abortusz altal a magzat az anya mehebol soline-solution altal darabokban van eltavolitva a mehbol.
Minden abortusz eseten van egy kepzett/gyakorlott asistens akinek a feladata csupan az eltavolitott magzatot ossze-allitani darabonkent.
Az a szukdeglet, hogy biztosak legyenek hogy semmi maradek nem maradt a mehben. Mert az igen bonyodalmas egeszsegugyi kovetkezmenyeket okozhat.
Kerdes persze hogy mi kortol erez fajdalamakat a magzat.
Az koztudat ma hogy a magzat emlekszik igen sok dolgokra amit az anyja meheben eszlelt. Reagalnak az anyja taplalkozasaira, az izekre, hangokra, ugy zene mint a szavak hangzasara.
http://www.parenting.com/article/what-babies-learn-in-the-woomb
http;//en.wikipedia.org/wiki/Prenatal_memory
12:08 de.
Bendeguz79
2017 október 5
8:55 du.
Figyelő
2017 október 5
3:31 du.
Miklos
2017 október 5
4:18 du.
ti hárman csinálhatnátok gyerekeket, sorozatban, már csak azt kell eldönteni, ki lesz az annya és ki lesz az attya és ki lesz aki kihorgya?
4:25 de.
A fehér ember gazdagságában teljesen meghülyült. Nálunk például cigány család sosem választja az abortuszt, gondolom a fejlett nyugaton is csak a fehér ember él ezzel a lehetőséggel.
Az meg mit jelent, hogy „Kanadában a terhességet bármelyik stádiumban meg lehet szakítani”? Akár a természetes szülés előtt félórával is megölhetik a kisbabát?
5:50 de.
Iszonyatos világrend kezdődik…! Várom a feminista hölgyek egyetértő bejegyzéseit, s azon liberális férfi kollégákét, akiknek egy otthoni kis kedvenc állatka a családi boldogság csúcsa.
9:07 de.
Na, nem irigylem a szemforgatókat! Itt állnak megfürödve egyrészt a dumával, hogy „egyesek” szülik itt a gyerekeket rakásra, bajra-jajra, „mások nyakára”, segélyért.
Másrészt meg itt vannak ezek az „önző”, lelketlen „gazdagok”, akik meg nem hajlandók rakásra szülni a gyerekeket, bajra-jajra stb.
9:25 de.
Haj-haj, nehéz a férfisors… 😀
11:03 de.
Istvan, legtobbszor tenyleg van egy kuya vagy macska gyerek helyett, mar megfigyeltem.
Azt babusgatjak, szeretgetik sokan.
En nagyon orulok, hogy fiatal koromban NEM FELTEM, mert volt hitem. A ferjemben, magamban es az eletbe is.
Idos korban megvan a juatlmam erte .
Az egyik anyagilag, a masik gyakorlatilag es mindegyik erzelmileg segit.
11:21 de.
Az abortusz egy rossz megoldás. És ha megfelelő oktatás, nevelés, felvilágosítás lenne, akkor nem volna szükség abortuszra. Sajnos azonban ez egy olyan téma, amelyben tabuk, vallásos álszentség más kényes kérdéseknél is jobban összezavarják az embert.
Nem tudom, vannak-e olyan néprétegek Kanadában, amelyeket egyszerűen el sem lehet érni megfelelő felvilágosítással. Ha vannak, akkor kétségtelenül engedni kell az abortuszt, sőt védeni a nők jogát ebből a szempontból, mert felvilágosítás nélkül ők maguk tehetetlenekké és kiszolgáltatottakká válnak.
1:16 du.
Mr. ADAM, kerem nevezze meg hogy mi okbol torolte soraimat ?
Volt az talan mert csatoltam egy web-cimet ami a tudpomanyos orvos-kutatasi adatokat nyujtott az emberi magzat fejlodeserol az anya-meheben es annak szuletes-utanni eredmneyeit?!.
Egyetlen szoval (betuvel) sem fejeztem ki abszolutely semmi ellenzeset az emberi magzata abrodalasa ellen.
Tehat barmely oldalon is alna Maga az alanyon, katholikus letere, de mint a KMH szerkesztoje velheto lenne hogy nem mutatna semmifele reszrehajlast !
3:14 du.
Klárika, gratulálok a négy gyermekéhez s a nagy és népes családhoz! (Van köztünk egy emberöltő), és nekem is négy gyerekem (immár felnőtt) fiam van, – s végre pár hete megszületett az első unokám!!! S ez nekem nagyobb boldogság, mintha én fedeztem volna fel az algyői gázmezőt…
5:25 du.
Nos ez ez nagyon komplikált,összetett kérdés….
Valóban van lehetőség a nem kívánt terhesség megszakítására,főleg
a 3 .hónap előtt, amikor még nem számít magzatnak a születendő gyerek(például nemi erőszak esetén abszolút jogos,meg
genetikai rendellenesség esetén is választhatnak a szülők,hogy vállalják-e egy súlyosan sérült gyerek felnevelését…)
Az viszont nagyon igaz,hogy normális esetekben a nem kívánt terhesség elkerülésére lehet védekezni (régóta) hatékony fogamzásgátlókkal.
Én egyik oldal egyoldalú (konkrét esetek…)tények nélküli tiltakozásával,elítélésével sem értek egyet!
8:44 du.
Bendeguz79
2017 október 6
1:16 du.
eddig javította a melléütéseidet és az elírásaidat és az érthetetlen rablómesédet, megúnta, vagy magyarul írsz magyar klaviatúrával és a magyar helyesírás szabályai szerint, vagy lépj le, szűnj meg…és ne bosszantsd a nagyérdeműt a sok hottentotta karattyolásoddal
10:08 du.
Bendeguz,
Elfelejtetted megemliteni, hogy az abortuszt csinaltato no meddove is valhat. Ritkan fordul elo, de nem lehetetlen.
—
rodeo36,
” ti hárman csinálhatnátok gyerekeket, sorozatban, már csak azt kell eldönteni, ki lesz az annya és ki lesz az attya és ki lesz aki kihorgya? ”
Koszi, de en mar kicsit oreg vagyok ahhoz. De van 5 gyerekem es spontan abortuszok soran elvesztettunk egy masik 4-et.
Tehat ha az elcelodes arra akart celozni, hogy hipokrita vagyok nagyon melle celoztal. Ha arra, hogy nem lehet normalis not talalni, akkor abban is tevedtel.
—
charlie
” A fehér ember gazdagságában teljesen meghülyült. Nálunk például cigány család sosem választja az abortuszt, gondolom a fejlett nyugaton is csak a fehér ember él ezzel a lehetőséggel. ”
Ha jol tudom Amerikaban a neger nok viszik ebben a primet, es gondolom azert, mert nem hasznalnak fogalmazasgatlot.
„” Az meg mit jelent, hogy “Kanadában a terhességet bármelyik stádiumban meg lehet szakítani”? Akár a természetes szülés előtt félórával is megölhetik a kisbabát? „”
Azt jelenti, hogy mi mar a „haladas” egy „fejlettebb” szakaszaban vagyunk.
—
ISTVAN Nagy,
” Iszonyatos világrend kezdődik…! ”
Pontosan. Ezert sajnalom ma mar, hogy annak idejen nem tudtam csomot kotni arra a bizonyos szervemre. A gyerekeimre es az unokaimra cudar vilag var.
—
talalom
„” Másrészt meg itt vannak ezek az “önző”, lelketlen “gazdagok”, akik meg nem hajlandók rakásra szülni a gyerekeket, bajra-jajra stb. „”
Amit en latok legnagyobb problemanak a „modern nok” kozott inkabb az, hogy a legertelmesebbje szinte alig vallal gyereket. Mivel ezek a nok altalaban a legertelmesebb ferfiak kozul valasztanak maguknak part, gondolom sejted ez mit jelent.
Viszont nem kell beszarni. Van boven utanpotlas a muzulman vilagbol. Aztan amikor Europa es Eszak-Amerika is muzulman lesz, a bekeaktivistak majd megmutatjak a „modern noknek” hogy hol a helyuk, mit kell csinalniuk … stb. Kar hogy addigra mar eldobom a kanalat, es nem lathatom majd a pofajukat.
12:03 de.
AL<ASI soraira ahol irta;
"…az abortusz rossz megoldas…"
Az abortusz nem megholdasa semminek, csupan a termeszet-ellenes, vagy a rendkivulli ki-ut.
12:12 de.
Ms.BODA soraira;
Persze az abaortusz is mint minden mas az eletben.
Kinek a pap, kinek a papne.
Legtobb nemzetekben az abortusz egy megahtarozott ido-elotti fejlodesig torvenyes.
Kinaban, ahol az egy gyermek policy erosen betarttatva, meg a tobbi szulotteket a normalis idorendi szules eseteiben is egy injekcioval es megy a baba a szemetbe.
Ahol tul sok az emberi leny, az eletnek keves erteke van.
1,400 millios nemzet. mi megolfast talalhatnak?
Fogja majd az egesz vilag azt kovetni majd idovel?
1:41 de.
http://hvg.hu/vilag/20171006_megint_valami_fontosat_vesz_el_trump_az_amerikaiaktol
jéééééééééé
2:50 de.
Almási Alma
2017 október 6
11:21 de.
Szerintem, akiket nem lehet elerni Kanadaban, azok nem is olyan termekenyek.
A feketek azok inkabb, akik nagy csaladokkal elnek, mert minden gyerek utan kapnak ‘allami segelyt.
3:01 de.
ISTVAN Nagy
2017 október 6
3:14 du.
Leirasa szerint, nem is vagyunk annyira messze egymas eveitol.
Gratulalok az elso unokahoz, nagy elmeny !
Sajnos, unokaim kozul csak egy lany van, a tobbi mind fiu
Hazassagrol meg szo sincs, igy a dedunokakra meg varnom kell.
10:10 de.
MIKLOS soraira;
Koszi Miklos. Igen az is tortenhet, sot meg sulyosabb egeszsegi kovetkezmenyek, de meg HA csak egy kis szazalekuknak is ,de az is egy elkerulhetetlen eset.
Igen, az emlitett esetek az anyagilag es tarsadalmilag eliteknek.
A Pitcan Islandi tortenet esete volt az elso bizonyiteka annak. (A „Mutiny on the Bounty” valo esete volt).
Sot volt egy NSF (National Science Foundation) study bizonyitani azt laboratoriumban. Persze az emberek helyett feher-egereket hasznalva. Hogy mi lenne amikor minden szuksegletuk korlatlanok, es minden veszlyek, betegsegek, jarvanyok kikuszobolve tortenne.
Az egerek ugyan azt a szaporodast mutattak mint az emberi lenyek egy ideig. De egyszer a szaporodasuk a plafonra ment.
Miutan el-erte egy tetot, onnak csak lefele zuhant a teljes megsemmisulesukbe.
De az elott MIND az igazi epicurian magatrtast es rettenetes kegyetlensegeket fejeztek ki minden sajat tarsaik ellen. Amig a colony teljesen megszunt.
Ha mi emberi lenyek azt kovetjuk majd ,ami biologiai, nem politikai, de az lehet majd a megoldas a termeszet javara ezen a Foldon.
Kozeledunk ahoz.
10:19 de.
Persze vannak azok is akiknek az emberi elet nem mas mint egy rakos-sejt.
De a rakos sejtet el-kell tavolitani, ugy mint mind a „bigot hulyeket a dilihazba”. Maskulomben a halalt okozza.
10:46 de.
Lenne egy kerdesem, s mindenkihez.
No, nem az abordalas eseten.
Hanem mint a cikkben mutava ,hogy Kanadai torveny alpjan penz es borton buntetes jar akik meghatarozott helyen az abortuszt ellnzesenek kifejezeset teszik.
A kerdesem; Miert nem lehetne hasonlo torveny az anti-semita uszitasok ellen is hasonloan ?
Itt ezen a lapon Aczel elvtarsuk, sajat soraiban bevalotta, hogy uszitjak a nemzetet a zsidosag ellen.
Sorai ;
„… valoban vannak kozottunk es korulottunk, akik a mi szekerunkert toljak, akik azert a tomegtamogatasunkbol, a kegyelembol, a mi lopott javainkbol is kello aranyban reszesednek, a tobbikre, az atkozottakra pedig NEM A ZSIDOSAGUK MIATT USZITJUK A NEMZETET, hanem mert artanak, vagy artani szandekoznak nekunk.Azert azt allitjuk rolluk,hogy a nemzetunknek artanak…”
‘Aczel elvtars’ soha nem valaszolt kerdesemre, de nem tudom meg-alni nem kerdezni a KMH hogy valobvan miert ad lehetoseget az anti-semitizmus terjesztesere a web-lapjukon?
Nem velne hogy felelosege van abban hogy eszkozeve valt az anti-semitic gyulolet nemzetkozi terjeszteseert?
Igazan kivancsi vagyok, hogy Aczel elvtarsuk es elvtarsaik mifele artalmat tapasztlank, s allitanak, hogy barki zsidosag is mifele „artalmakat” jelent „nemzetuknek”, vagy bar-ki nemzetenek ?
Mi jogot adhatna elkepzeslesuk a zsidosag elleni fizetett uszitasra ?
Nem kegyetlenebb es veszelyesebb az mint pl. az utcan az abordals ellenzeset kifejezni ?
Miert nem lenne buntetes a zsidosag elleni fizetett uszitasokert is ?
Latott, halott valha, valaki is meg egyetlen zsido egyent is aki „uszitott” volna maguk, vagy bar ki ellen is ?
Nem lett volna a valamikori az uszitasok eredmenye a milliok halala a gaz-kamrakban ?
Nem lenne ideje mar veget vetni az elvtarsak altali uszitasaiknak legalabb kezdeni itt ezen a web-lapon ?
1:26 du.
Bendeguz,
Nem, hinnem , hogy sok „uszito” van Kanadaban a zsidok ellen. Hatvan eve ;elek itt de ilyenrol nem tudok, soha nem emliettetek, ujsagokban TV/ben stb. Azt is tudom, aki uszito azt lecsukjak, ha elkapjak, gyulolkodes cimen!
4:14 du.
Bendegúz 79!
Valószínűleg nem értetted a cikk lényegét,meg nem több oldalról
gondoltad végig a témát…(bár van amiben igazad van)
Az,hogy ez mennyiben is érinti a zsidóságot szerinted…,az rejtély…megsúgom semmiben!!!!
Eltávolodtál az eredeti témától!
4:31 du.
Bendegúz 79!
Csak megemlítem,hogy sem a cikknek,sem az abortusznak semmi köze
a valláshoz (mind a hívők, mind a nem hívők,mind a keresztények,mind a zsidók éltek,és élnek vele…!)
Gondold végig!
Jó szándékkal ellenkezem,különösen,hogy sokszor melléd álltam az
elmarasztaló vélemények miatt!!
5:49 du.
Ms.FIGYEKO es Ms.BODA siraura;
Nem magan velemnyemet, nEM a Kanadai , sem a Pesti helyzetre hivatkoztam.
Csupan Aczel Gabor elobbi cikkeben bevalott sorait ideztem, amit a KMH kozolt itten.
Cikkebol ideztem sorait.
Tehat nem a sajat elkepzelesem. Kattinthato cikke.
Velne, hogy talan Aczel csak vicceelt amikor irta hogy uszitjak a nemzetet a zsidosag ellen ?
Kerdeztem azt akkor tolle, de nem reagalt.
Vajon miert nem ?
6:20 du.
Marcsikám, alighanem kígyót melengettél a kebeleden… 😀
6:22 du.
Nekem inkább az a különös, hogy ilyen védelemre szükség van. Az egyszeri keleteurópai ember azt gondolná, hogy arrafelé a fejlett nyugaton az emberek nem próbálják egymást fizikailag korlátozni olyasmiben, amihez semmi közük…
9:20 du.
Bendeguz79,
„… Kanadai torveny alpjan penz es borton buntetes jar akik meghatarozott helyen az abortuszt ellnzesenek kifejezeset teszik.
A kerdesem; Miert nem lehetne hasonlo torveny az anti-semita uszitasok ellen is hasonloan ? ”
Azert mert a zsidogyulolet manapsag szinte 100%-ban a muzulmanok monopoliuma Kanadaban. Ok pedig torvenyen felul vannak.
Nemregiben kuldtem egy linket arrol a ket kelet-kanadai imamrol, akiket feljelentett az egyik zsido gittegylet, mert „predikalas” kozben felkertek az igazhitueket, hogy irtsak ki az osszes zsidot. A rendorseg nyomozott, aztan bekuldte az anyagot az ugyeszseghez, akik dobtak az ugyet. Vegulis csak a Korant, a „szent” konyvuket ideztek, es azt szabad a vallasszabadsag szerint. (Ha en ideznem ugyanazt engem lecsuknanak „gyuloletbeszed” miatt, mert azt mutatnam meg, hogy a bekeaktivistaknak valoban van tobb ilyen „vallasi” parancsuk is.)
—
Almási Alma,
” Az egyszeri keleteurópai ember azt gondolná, hogy arrafelé a fejlett nyugaton az emberek nem próbálják egymást fizikailag korlátozni olyasmiben, amihez semmi közük… ”
Nem fejlett, hanem „halado”.
Legyen ugy. De ha a gyilkossaghoz semmi koze sincs senkinek a gyilkoson es az aldozaton kivul, akkor ha netan valamelyik szerettedet meggyilkolja valaki, fel fogod kerni a rendorseget, hogy ne nyomozzon? Vagy ki is mesz az utcara tuntetni, hogy allam huzza ki a belet az emberek maganugyeibol?
4:10 de.
Miklós! Egy percig sem gondoltam, hogy felfogod, miről beszéltem. A fajelmélet megszállottjainak csak a darabszám jár az eszükben. Pedig tények igazolják: a túlnépesedés megakadályozásának egyetlen hatékony módszere a jól-lét. Aki tudja, hogy a gyermeke 98%-ban megéri a felnőttkorát, és öregségére a saját munkája alapján számíthat a közösségre, az nem akar 8-10 gyereket. Azzal meg nem vagy egyedül, hogy a muszlimok lenézik a nőket. Tévedsz: a saját nőtársaikat tisztelik védik, óvják – elég hülyén, de ez csak nekünk furcsa. Meg lennél lepődve, mekkora papucsok a saját feleségeik körében, és hogy azok a beburkolózott, sejtelmes alakok milyen erősen irányítják a családjaikat, fiaikat, férjeiket.
4:30 de.
Alma!
Tévedni emberi dolog,megírtam a véleményem,de ettől még Bendegúz79 sokaknál különb ember…..
9:32 de.
Kedves Miklos!
Hogy mi a gyilkosság, és mi nem az, az kultúrafüggő. 1900 környékén a cári Oroszországban – de 1840 környékén még Magyarországon is – egy párbajban megölt felnőtt férfiember sem számított gyilkosságnak. (Az asszonyt meg csak úgy átejtették a vak komondoron…)
12:29 du.
TALALOM vagy, es meg ALMASI ALMA megjegyzesere.
Remelne ,hogy a muzlim nok kepesek valami modon befolyasolni ferliakikat.
Talan mert aki anyagilag kepes, annak negy (4) felesege lehet.
De elvalhat barmelyiktol csupan negyszer ismetelni hangossan annak kijelenteset. Slusz-plusz, semmi mas.
De letzik am u.n. „honor killings” (Becsulet gyilkossag).
Meggyilkolhatja feleseget, barmi csalad-tagjat, a csalad becsuletenek vedelmeben.
S az am tortenik is, sot meg itten a US-ban is.
12:46 du.
TALALOM;
A „par-baj” az onkentes hatarozataik alpjan tortent.
Ma a buntettek, a kabitoszerek altali gyilkolasok is az on-hatarozataik alapjan.
De a jogos onvedelem az torvenyes.
Mindenki jopga eletet es tulajdonat vedeni amikor az elkerulhetetlen veszelyben van.
S kerdezhetne hogy mi tesz barkit is embertarsa eletet puusztitani?
Lathatta mi tortent Las Vegasban.
59 halott, 300 serult.
Az urge milliomos volt. Semmi bun, elmei, vallasi, politikai erdekei, reszvtetelei soha nem tortent.
Csak tomeg-gyilkossagot ohajtott. De vajon miert?
Mondanam hogy erkolcsi meglatasa, velemnye,magtartasa nem letezett. Axz erdek felul mult mindent.
Az a gonoszsag alap-ereje es indito oka !
A liberal-ball csak a fegyvereket es annak jogossagait vadolja. Ugy, jelentektelen politikai vitat kezdhetnek.
Tobb es tobb fegyvertartasat korlatozo torvenyeket kovetelnek.
De Nevada orszagban letezik a halal-buntetes a tudato-celzatos-elorrekitervezett gyilkossagert.
Ketsegtelenul az sem ert semmit. Persze ez eset a torveny igazi peldakepe lett volna.
De amikor a halal-buntetes nem rekkenti vissza gyilkosagtol, egy par-szaz-dollaros penz buntetes mit tenne? Persze az a liberal-balosak logikatlansaga !
12:57 du.
KEDVES TALALOM;
Maga igen teved ha elhiszi ,hogy a ‘harmadik vilagban’ a nok szulnek a leheto legfiatalbb koruktol evente mert azt ohajtjak.
Csupan mert nem tudjak jobban, s nem kepesek azt figyelembe venni. S azzal csak a nyomort novesztik, nem gyermekeik joletet.
A gazdasadilag fejletebb orszagokban meg nem ohajtanak gyermekekt szulni, csupan a sajat kenyelemuk erdekeben.
De lassa mi tortent Kinaban.Evtizedeken at eroszakkal is vegrehajtottak az „egy gyermek” poltikajat.
S Kina mindazok dacara haromszorosodott a lakossaga.
Mikor en fital voltam a vilag lakossag a 2 billio (milliard) kuszoben volt.
Ma 7.5 billio (milliard), s dupla lessz 40 ev mulva.
De a „szakertok” allitjak hogy a 10 billio (milliard) a max. szam mait a Fold kepes elllatni.
Azt elerjuk 15-16 ev alatt. Mit teszunk majd akkor ?
1:48 du.
MIKLOS megjegyzesere Bendeguzhoz ;
Persze az a mai „liberalizmus”, az az u.n. „Political Correctness”,(PC) hogy vannak az „atkozottak” es a kivaltsagosak, inkabb az erinthetetlenek.
Talan egyre tisztan lathatobba valik nem csak itten a US-ban, de meg vilagszerte is a politikai elvek galvanizalodasa.
5:04 du.
talalom,
” A fajelmélet megszállottjainak csak a darabszám jár az eszükben. ”
Ezt valoban nem ertem.
„Pedig tények igazolják: a túlnépesedés megakadályozásának egyetlen hatékony módszere a jól-lét. ”
Erdekes elmelet, de szerintem nem helytallo. Foleg nem azert mert tudom, hogy az egykem biztos felno. Ezt nem tudhatom. Vannak balesetek, betegsegek, gyilkossagok. Barkivel barmelyik elofordulhat.
De ezen tul is, a jolet onmagaban nem jelent semmit. Latok itt Kanadaban joletben elo embereket, akiknek tobb gyerekuk van, mint nekem, es szegenyt, akinek egy sincs – es vica versa.
Az eszak-amerikai es europai feherek talan inkabb azert nem akarnak gyereket, mert kicsit tul „kapzsik”, azaz minden fontosabb szamukra. A leheto legnagyobb haz, a leheto legdragabb kocsi, a vilagkoruli utak sorozata… stb. Ebbe a kepbe nem fer bele egy kis „rakos sejt”.
A masik nunasz szerintem a vallas, illetve egy-egy nepnel a hagyomany. Hogy neznek arra, aki nem vallal gyereket, vagy arra, akinek „tul sok” gyereke van.
A muzulmanoknal tilos a fogalmazasgatlas minden formaja, csak a „durr bele” a jo. Persze ok is alkalmaznak valamit nehany orszagban manapsag. Az egyik „Az imam valaszol” site-on olvastam egy hithu bekegalamb kerdeset, miszerint mar van 11 gyerek, es utban van a 12. Mar a 11 is ehezik neha. Szabad-e alkalmaznia neki az „akkor huzom, amikor a legjobban nyomnam” modszert? (Coitus interruptus a gyengebbek kedveert.)
Az imam valasza ez volt: „A feleseged a te ontozo-teruleted. Ha megontozod az is a te dolgod, ha nem az is.” 🙂
Mindenesetre Afrikaban ott a legnagyobb a szaporulat, ahol az iszlam tert nyert az utobbi 100 ev soran.
” Tévedsz: a saját nőtársaikat tisztelik védik, óvják – elég hülyén, de ez csak nekünk furcsa. ”
Kifelejtetted a feleseg vereset, es hogy nem mondhat nemet, amikor apucinak felall, hogy fel embernek szamit a torveny elott, hogy ha megeroszakoljak meg ot vegzik ki, es hogy tobb bekegalamb orszagban tanulniuk sem szabad. Ha neked ez tisztelet es vedelem, akkor talan ki kene vandoroljal Afgiba.
” Meg lennél lepődve, mekkora papucsok a saját feleségeik körében, és hogy azok a beburkolózott, sejtelmes alakok milyen erősen irányítják a családjaikat, fiaikat, férjeiket. ”
Lattam mar en is nagypofaju muzulman not, es olyan ferfit, aki rahagyta azt a felesegere. Azonban a tobbseg nem ilyen.
—
Almási Alma
” Hogy mi a gyilkosság, és mi nem az, az kultúrafüggő. ”
Igy van. Ami neked nem gyilkossag, az nekem az. De akkor ne csodalkozz, hogy egyesek beleszolnak a gyilkossagba.
A problema inkabb az, hogy aki beleszol nem tudhatja, hogy 1-1 no miert megy abortuszra. Lehet, hogy jo oka van ra. Kar eroszakoskodni ez ugyben.
Egyszerubb leszavazni a „haladokat”.
6:38 du.
Almási és találom
Itt Montrealban, volt egy példa arra, hogyan működik a muszlimoknál a családi élet.
A nő pl. teljes kiszolgáltatott a férjének.
Volt egy muszlim család, egy feleség, egy lány, egy fiú és az apa.
A lányuk szeretett egy fiút, akit nem az apa választott ki a lányának.
Az apa a lányát és feleségét egy autóval a kanálisba vitte, hogy mehaljansk.
1:05 de.
Kedves Figyelő!
” Itt Montrealban, volt egy példa arra, hogyan működik a muszlimoknál a családi élet. …
Az apa a lányát és feleségét egy autóval a kanálisba vitte, hogy mehaljansk. ”
Errol jut eszembe valami amit regebben akartam irni, bar lehet hogy par eve irtam mar.
Akik Eszak-Amerikaban elnek minden bizonnyal ismerik a Forensic Files nevu feloras TV programot.
Akik nem, azoknak elmondanam hogy ez 99%-ban felgongyolt gyilkossagi ugyekrol szol, hogyan sikerult a nyomozoknak elkapni a tettest.
Az egyik reszben egy molesztin csaladrol volt szo. Apuka megolte a lanyat, amig a szereto anyuka is segitett, mert az valami kufarral randizott. Aztan persze letagadtak.
Az volt a rendorok szerencseje, hogy Amerikaba erkezesuk pillanatatol kezdve allando megfigyeles alatt alltak, mert apuka terrorista-gyanus volt, ezert a lakasuk teli volt pakolva poloskaval. A hangfelvetelt visszajatszva vilagos lett, hogy a lanyukat ok oltek meg.
Nekem az „tetszett” a legjobban az egeszben, hogy az amerikai tudja, hogy terroristat hoz be a szemelyeben, de azert behozza. Vajon miert?
12:35 du.
Miklós!
Na most is nagyon igazad volt….(nem először!)
2:44 du.
”
.” Hogy mi a gyilkosság, és mi nem az, az kultúrafüggő. ”
Tudod Alma, én ennél sokkal okosabbnak hittelek!
Ami most nem rég történt az USA-ban, az szerinted mi volt?
2:51 de.
Miklos
2017 október 9
1:05 de.
ez a kínos valóság! de veled szemben, ellened megjegyzem (nagyon szerényen és halkan) hogy mi a bánatos lószerszámért nem volt prevenció a mossziszi agyficamosok vallási tébolya miatt, ha egész országokat le tudnak tarolni prevenció címén amikről utólag kiderűl, hogy nem is voltak olyanok, akkor ha a poloskáék bizonyítékkal is rendelkeznek akkor miért nincs lépés…az a sok tömegmészárlás és a fegyvertulajdonlási őrület okán létrejött háborús veszteség megelőzhető??? de inkább a négert rángattya ki a zótójából mert a szervízbe tart, hogy kicseréltesse az eltört hátsó villogóját és szépen le is puffantya
akkor a te magyarázatod szerint a rendőr a rodef?
már 21 -ig számlálunk századokat valahonnan kezdve és még mindíg lehetséges szerte a Földön, hogy kitalált istenek nevében alakított baromságokra hivatkozva korlátozzák egymás szabadságát és létét…
meg olvasgassanak olyan irományokat amiknek régesrég az akadémiai történettudományi intézet könyvtárának leghátsó fiókjában lenne a helye és csak speciális engedéllyel lehetne eme fiókokat kinyitni IQ meg hasonló és kábulatmentesen
dehát…olyan jó ha lehet újjal mutogatni, hogy a mosszasziszi vagy akármi azm milyen mikor nem PC (a PC maga is egy agyficam)
2:57 de.
Figyelő írta:
„Itt Montrealban, volt egy példa arra, hogyan működik a muszlimoknál a családi élet.”
____________
És a kanadai igazságszolgáltatás nem büntette meg az apát, mert muszlim volt? 😮
*******************************
ismét Figyelő:
„Ami most nem rég történt az USA-ban, az szerinted mi volt?”
_________________
Nem az a kérdés, hogy szerintem mi volt, hanem, hogy az USA lakossága és az állam törvénykezése szerint mi volt…
*****************************
Általában: akkor kell félteni egy befogadó országot, ha nincs erős törvénykezése, és nem tudja a maga törvényeit betartatni. Így van ez az USA-ban? Eu-ban? Ez a kérdés.
Hány százalék bevándorló után, hány generáció után gyengül meg annyira a mi kultúránk, hogy ilyesmi bekövetkezzen? A fokozódó nyomást tudja-e a rendfenntartás és az igazságszolgáltatás a szükséges mértékben követni? Talán inkább erre kellene gondot fordítani, és nem a lakosság heccelésére. (Bár az is célravezető lehet, ha lincseléseket akarunk. Csak ugyebár a lincselés az soha nem lehet igazságos, legalább is a MI KULTÚRÁNK SZERINT. Vagyis, ezzel az uszító politizálással máris a mi kultúránk gyengül, kedves keresztényvédő kormányok…)
Jó reggelt!
3:06 du.
Alma, válaszaid igen buták voltak a kérdéseimre. Elnézést.
Ha nem tudsz egyenes, őszinte választ adni, hogy várhatsz őszinte beszélgetést?
3:12 du.
A bevándorlás az európai országokba, erőltetett, politikai fogás. A fő cél az, hogy megszűnjenek a nemzetek és egy „akol és egy pásztor” legyen Európa.
5:08 du.
Figylő!
Minden hozzászólásoddal egyetértek,különösen azzal,hogy nemzetek
megszűnését sérelmezed,na ez a jelenlegi itthon élő magyarok,és más országok ellenállása,hazaszeretete miatt nem fog létrejönni,szerencsére!!!!
5:28 du.
Kedves Figyelő!
Írod:
„Alma, válaszaid igen buták voltak a kérdéseimre. Elnézést.
Ha nem tudsz egyenes, őszinte választ adni, hogy várhatsz őszinte beszélgetést?”
__________
Hülye kérdésre hülye válasz…:D
De tényleg, kérdeztél valami értelmeset és őszintét?
Mert én csak sablonos provokatív felvetéseket olvastam a neved alatt, olyanokat, amiket Miviktorunk rág a szátokba a pénteki misén… izé… rádiószónoklatban…
Hogy egy muszlim valahol a közeledben mit csinált a lányával, meg hogy mit szólok ahhoz, hogy nemrég mi történt az USA-ban… Gondolom a tömeggyilkos pasira gondoltál, aki valami magas helyről lövöldözött…
Mindezt pedig a bevándorlással és a „mi kultúránk” veszélyeztetésével kapcsolatban. Mi köze a csizmának a cicához… Ja, a csizmás Kandúr.
________________________
Meg még azt is írod:
„A bevándorlás az európai országokba, erőltetett, politikai fogás. A fő cél az, hogy megszűnjenek a nemzetek és egy “akol és egy pásztor” legyen Európa.”
Ezt külön csípem! Európa egészen a XVIII. századig kissé leegyszerűsítve egy akol volt (kereszténység), és gyakorlatilag egy pásztora volt (a pápa). És valahogy egészen jól működött… Pont neked van ezzel kapcsolatban kifogásod? 😀 😀 😀
Másrészt meg akkor te most azt állítod, hogy az USA azért birizgálta az olajvidéki muszlimokat, hogy Európába meneküljenek és cincálják szét a nemzetállamokat? Netán a muszlimok azért nem bírnak magukkal és egymással zíriában és másutt, hogy végre ne legyenek Európában nemzetállamok?
5:30 du.
Bocs, alighanem pszichés elírás volt tőlem Szíria helyett zíria…
10:22 du.
Sok helyen téves a szöveged.
Ha nem akarod elhinni, hogy a magyar kultúra , ami amúgy is pocsékul áll mostanában, idegen befolyás alá esik, vagy az elszaporodott bevándorlók többségbe kerülnek, akkor mi lesz, szerinted?
Nem holnapra gondolok , hanem az eljövendő évtizedekre.
Ebben véletlenül igazat adok Viktornak.
10:22 du.
rodeo36,
” mi a bánatos lószerszámért nem volt prevenció a mossziszi agyficamosok vallási tébolya miatt, ha egész országokat le tudnak tarolni prevenció címén amikről utólag kiderűl, hogy nem is voltak olyanok,
de inkább a négert rángattya ki a zótójából mert a szervízbe tart, hogy kicseréltesse az eltört hátsó villogóját és szépen le is puffantya
akkor a te magyarázatod szerint a rendőr a rodef? ”
Ha jol ertem a zagyvasagodat negy kulonbozo temarol irtal.
1., az iszlam hulyesegei es aljassagai,
2., el kell nezzuk a bekeaktivistak aljassagait, mert a mi politikusaink is aljasul bantak veluk. (Megkerdeznem, hogy ha te is ugy gondolod, hogy némi bosszuval a szivukben erkeznek uj hazáikba a bekegalambok, akkor szerinted mennyire bolcs dolog behordani oket?)
3., Valamelyik allitolagos rendorbrutalitasrol irsz, ami az USA-ban tortent valoszinu.
4., Felveted a rodef fogalmat, kerdezve, hogy a rendor rodef-e
Ezt akartad mondani? Nehez tudni, hogy mire gondoltal. Ilyenkor te iszol, vagy valami furcsat szivsz?
De amit biztosan ertek arra tudok valaszolni: Ha igaz az, hogy a rendor valoban minden ok nelkul vette celba a negert, akkor a rendor is rodeffe valt.
De az ilyesmikkel vigyazni kell, ha a hir a KKK-nal ezerszer rosszabb, rasszistabb BLM-tol jon akkor jo 99%-os esely van arra, hogy hazudnak. A legtobb eseteben kiderult kesobb, hogy a kis „artatlan neger fiu” ratamadt a rendorre.
10:26 du.
Mellesleg Kanadának most liberális a kormánya, be is engedett azóta 45 ezer muszlimot. Na, ez jót tesz majd nekünk, eltarthatjuk őket az emelt adónkból.
10:56 du.
Almási Alma,
” Netán a muszlimok azért nem bírnak magukkal és egymással zíriában és másutt, hogy végre ne legyenek Európában nemzetállamok? ”
Nem azert csinaljak. Ok mar 1400 eve ugyanazt csinaljak. Most csak eppen ezert felhasznaljak oket a fenti cel elereshez is.
” És a kanadai igazságszolgáltatás nem büntette meg az apát, mert muszlim volt? ”
Vannak akiket azert nem buntettek meg, mert muszlimok voltak.
” Általában: akkor kell félteni egy befogadó országot, ha nincs erős törvénykezése, és nem tudja a maga törvényeit betartatni. Így van ez az USA-ban? Eu-ban? Ez a kérdés. ”
Nem hogy nem tudja, inkabb nem akarja.
” Hány százalék bevándorló után, hány generáció után gyengül meg annyira a mi kultúránk, hogy ilyesmi bekövetkezzen? A fokozódó nyomást tudja-e a rendfenntartás és az igazságszolgáltatás a szükséges mértékben követni? ”
Kerdezz meg egy normalis svedet! Vagy franciat… stb.
” Talán inkább erre kellene gondot fordítani, és nem a lakosság heccelésére. (Bár az is célravezető lehet, ha lincseléseket akarunk. Csak ugyebár a lincselés az soha nem lehet igazságos, legalább is a MI KULTÚRÁNK SZERINT. Vagyis, ezzel az uszító politizálással máris a mi kultúránk gyengül, kedves keresztényvédő kormányok…) ”
Eloszoris nem lincselni akarunk, hanem tavoltartani azokat, akik minket akarnak meglincselni.
Masodszor, a mi „kulturank” gyengesegeit hasznaljak ki a bekeaktivistak. Nekunk olyan toleransnak kell lennunk, hogy a legrosszabb intoleranciat is el kell fogadnunk. Ugye ezt akartad mondani. Igy volt ez a regi „szep” komcsi idokben is?
Ime te is mar-mar javaslod hogy nem szabad kritizalni Europa es Eszak-Amerika bekeharcosokkal valo elarasztasanak folyamatat. Talan le kene minket csukni, vagy mindjart az akasztofara velunk? Mert ugye minket mar nem kell nektek toleralnotok, csak azokat, akik le akarjak vagni a fejeiteket.
Es a logikad szerint azzal gyengul a kulturank, hogy vedjuk azt. Ez igen!
Csak nem te is hallgatod a Kenderszivastol Elhulyult Szepfiu beszedeit?
10:39 de.
Kedves Figyelő, akkor itt is egy érdekes cikk neked…
http://24.hu/belfold/2017/10/11/a-magyar-egyhazak-mar-csak-titokban-merik-segiteni-a-menekulteket/
12:44 du.
Kedves Alma, igen az egyházaknak illik védeni a menekülteket. A Pápával együtt. A baj csak az, hogy nem nekik kell eltartani őket, mert a „menekültek” NEM dolgoznak, Kanadában sem.
A kanadai adónkat megint megemelték, pl. a kis vállalatokét., melyek amúgy is nehezen élnek. Itt a szokás az, hogy minden munkanélkült kap havi segélyt az államtól. Szerinted, miből van pénze az államnak? A lakosság adójából.
Emlékszem 57-be mikor idejöttem mint menekült. Már a lágerből jártam dolgozni, egy kefegyárba. Férjem meg taxizott.
8:46 du.
Kedves Figyelő!
„” A baj csak az, hogy nem nekik kell eltartani őket, mert a “menekültek” NEM dolgoznak, Kanadában sem. „”
Nana! A kabitoszer kereskedelem es az illegalis kuplerajok fenntartasa komoly munkanak szamitanak!
” A kanadai adónkat megint megemelték, pl. a kis vállalatokét., melyek amúgy is nehezen élnek. ”
Annyiban igaza volt a True-dope-nak, hogy vannak olyan egyenek (pl. orvosok) akik 300 000 dollar felett keresnek egy evben. Ha eleri a buvos 300 000-et bejelentheti sajat magat mint corporation-t es akkor csak 20% adot fizet.
” Emlékszem 57-be mikor idejöttem mint menekült. Már a lágerből jártam dolgozni, egy kefegyárba. Férjem meg taxizott. ”
Nacsak! Akkor meg voltak gyarak Kanadaban? 🙂
Nalunk lassan mar csak cocjalis munkas es cocjalis segelyen elok vannak.
Errol jut eszembe Partunk es Kormanyunk fonoke, a Che Guevarat imado kis bolsi Premier-unk (es most haromszor meghajoltam Mekka fele) eldicsekedett, hogy Albertaban minden jol megy, ami abbol latszik, hogy 5000 ember koltozott Albertaba az utobbi evben. Azt felejtette el csak hozzatenni, hogy kozben 10 000 pedig elkoltozott. Gondolom az 5000 bekoltozo mind bekeharcos bevandorlo volt, mig a 10 000 menekulo mind feher kanadai.
8:51 du.
” Nana! A kabitoszer kereskedelem es az illegalis kuplerajok fenntartasa komoly munkanak szamitanak! ”
Elfelejtettem megkerdezni, hogy tudod-e hanyszor kell szegeny bekeaktivistanak felig agyonvernie 1-1 feher kislanyt, mielott azok beadjak a derekukat, es megcsinalnak barmit a bacsiknak?
Ez a sok veres komoly fizikai munka!
4:33 du.
Miklós!
Hét nem vagy „semmi”csak ismételten gratulálni tudok a hozzászólásodhoz,(sajnos igaz!)
4:38 du.
@Miklos
beteglelkű ember vagy…
Mire jó ez a stílus?
Kit akarsz folyton megbántani?
8:32 du.
Miklos tudja mirol beszel es igaza van.
10:58 du.
Almási Alma,
A gunyos stilus arra jo, hogy a megvezetett emberek is megertsek mirol van szo. Ha szep szavakkal, viragnyelven irom mindezt nem rogzodik annyira, mint igy.
Latod, a Marcsi (es koszonom neki a kedves szavakat) mindjart ertette, hogy a fekete humor egy borzalmas tragediat takar. Ugyanakkor te, es meg sokan masok akik ide irnak, ezt a tragediat akarjatok rahozni Magyarorszagra is.
En szerenyen azt javasolnam, hogy addig kapalodzatok a bekeaktivistak ellen, amig lehet. Kanadaban pl. mar tul keso. Ne akard, hogy Magyarorszagon is tul keso legyen.
6:42 de.
Figyelő
2017 október 10
10:22 du.
” Ha nem akarod elhinni, hogy a magyar kultúra , ami amúgy is pocsékul áll mostanában…”
Nofene, mi a baj a magyar kultúrával?
9:09 de.
Miklos A gunyos szavaktol senki nem erti meg jobban, kar ennyire lenezni beszelgeto partnereidet. Marcsi pedig addig isteniteni fog, amig vezere allaspontjat osztod. Abban a pillanatban, hogy ellent mondsz, mesz a „nemnormalis” dobozba.:)
12:32 du.
Miklós beírásai ahhoz az orvoshoz hasonlóak, aki pofozgatja ájult betegét. A stílus vakargatása helyett érdemes lenne inkább megcáfolni amit ír.
3:51 du.
A stílus sokat elárul a hozzászólóról. Ez fontos információ a mondanivaló megítéléséhez. A stílusnak pedig semmi köze nincs a humorhoz, még ha fekete, akkor sem.
Miklos különben sem humoros, hanem agresszív és goromba. Ilyen modorban előadott véleményt garantáltan sohasem fogok se mérlegelni, se cáfolni. Pedig elég messzire hajlandó vagyok elmenni egy vitában.
3:54 du.
De tessék. Miklos írja:
„En szerenyen azt javasolnam, hogy addig kapalodzatok a bekeaktivistak ellen, amig lehet. Kanadaban pl. mar tul keso. Ne akard, hogy Magyarorszagon is tul keso legyen.”
________________
Én meg erre azt írom, nekem legyen mondva az a kanadai szörnyű élet… 😀
Nem igaz, Figyelő?
8:58 du.
Almási Alma
2017 október 13
3:54 du.
Hat, mar valahol irtam, hiogy A mi josyivu miniszterelenokunk, most hozott be 45OO „menekultet”, majd meglatjuk, hogy mikor es hol dolgoznak. Mindenesetre a felemelt ado nem arra mutat. Kell a kormanynak a penz, hogy valamibol fizetni tudja.
1:56 de.
Figyelő,
” Mindenesetre a felemelt ado nem arra mutat. Kell a kormanynak a penz, hogy valamibol fizetni tudja. ”
Lassan elmerul Kanada is az adossagban. A „liberalis” otlet pedig a szokasos, „kolcsonozunk – adot emelunk, kolcsonozunk – adot emelunk, kolcsonozunk – adot emelunk …stb”, es aztan csodalkozunk, hogy szep lassan minden biznic bezar.
Ha en ma este megnyertem a fonyeremenyt a lotton, Kanadaban egy penny-t nem fogok hagyni, mert az osszeomlas barmikor megtortenhet.
Uzletet nyitni ebben az orszagban csak a nagyon batrak mernek, akiknek a batorsaga mar-mar a hulyeseggel hataros.
3:56 de.
Figyelő
2017 október 10
10:26 du.
„Mellesleg Kanadának most liberális a kormánya, be is engedett azóta 45 ezer muszlimot. Na, ez jót tesz majd nekünk, eltarthatjuk őket az emelt adónkból.”
Ez több mint furcsa olyannak a „tollából” aki maga is menekült volt annak idején.(az egyik verziója szerint) Továbbá, az utólag kivitetett apja-anyja akik akik ugyan egy napot nem dolgoztak Kanadában, mégis a kanadai állam által folyósított nyugdíjban és ingyenes szociális otthoni ellátásban részesültek életük utolsó napjáig. Mint írta,hála Istennek mindketten elég magas kort értek meg, 96 ill.106 évesen távoztak-Béke poraikra. De akkoriban nem aggódott ennyire a kanadai adófizetők pénze miatt?
Egyébként nem mindegy, hogy 45 ezer, vagy 4500 a menekültek száma,Ön ugyanis különböző adatokat írt.
Ahogy Ön a kefegyárban dolgozott annak idején, szerintem mindazokat akik menekült státusuknál foga Kanadában telepednek le, ugyanúgy úgy munkára lehet fogni, és ellátásuk, biztosításuk érdekében hajlandók is dolgozni – miért és milyen alapon tételezi fel, hogy mindenki pusztán ingyenélő szeretne lenni, és a kisujját sem mozdítaná sorsa jobbítása érdekében?
A legtöbbje, aki annyi hányattatás és viszontagság után végre stabil és békésebb talajt érez a talpa alatt, az tud és akar is tenni a további békés megélhetése és családja érdekében. Mindenhol vannak kivételek, ez nem is kérdés, de abból kiindulni, hogy „ezek nem akarnak dolgozni, csak a segélyt követelik..stb” nagy butaság.
4:45 de.
Kedves Figyelő, elég röhejes, hogy ti ott nyafogtok, és Orbán Viktorra vágytok. Hát gyertek haza, a hétszentségit az álszent dumáitoknak. (Nem konkrétan rád gondoltam, te már benne vagy a korban. Neked szimplán csak legalább néha nem kéne provokatív ostobaságokat írni…)
5:35 de.
Az valami egészen undorító, ahogyan itt kufárkodnak egyesek gyilkosságok áldozataival, hozzátartozóik fájdalmával. A legtöbb áldozatot követelő legutóbbi lövöldözés elkövetője fehér férfi volt, viszonylagos jólétben élt, nem volt muzulmán, iszlamista, „csak” vonzódott a terrorhoz.Ahogy itt többen – egyelőre csak szóban – pártolnák az ilyesmit.
Ahogy az itthoni”híreket” figyelem, minden iskolai lövöldözést, késes ámokfutást „terroristák” követnek el, aztán csak a másodközlésben derül ki, hogy bekattant kamasz, féltékeny szerelmes az elkövető. (Persze, ki figyel a másodközlésre?)
Az USA-ban mindig gyakori volt az ilyesmi, aminek szerintem legalább annyira oka az ottani szabad fegyverhasználat, mint valamely elvadult dogma burjánzása.
A gond az, hogy az ilyen miklós-féle gyáva félelemárusok miatt képtelenség normálisan végiggondolni, megvitatni, hogy hol a valódi probléma,és mi lehetne a megoldása.
5:45 de.
Figyelő! Nem feledkeztem el az ígéretemről: megvan az általam támogatott párt programjának – immár második változata. De nem linken, hanem kapcsolt file-ben kaptam, ha Chrisen keresztül megadod az e-mailcímedet, elküldöm, viszont nem szeretném, ha itt pártpropagandával vádolnának- bár a Jobbik programját itt elemeztem végig egyszer. Ez 90 pdf oldal – az első öt oldalt, elég, ha „átlósan” olvasod. Ebben azt fejtegetjük, hogy „kik vagyunk, mit akarunk” – a sokak által fogalmazott írásokra jellemzően kissé terjengősen. De ha elolvasod, megtisztelsz, ha elmondod a véleményedet, kifogásaidat is.
1:01 du.
talalom, szivesen.
Csak remelem megjon majd.
1:04 du.
Almási Alma
2017 október 14
4:45 de.
M’r mindenhol irta, hogy Orbant nem ismerem es nem tudok hozzaszolni mi minden rosszat tesz otthon. En csak szimplan kommunizmus ellenes vagyok, ahogy mashol is irtam.
6:11 du.
Besancon,
„” (Figyelo) „Na, ez jót tesz majd nekünk, eltarthatjuk őket az emelt adónkból.”
Ez több mint furcsa olyannak a “tollából” aki maga is menekült volt annak idején. „”
Nem mintha nem ragtuk volna mar a szatokba tobbezerszer, de mivel van idom, ti pedig olyanok vagytok mint a kis elefant elmondom ujra: 100 muzulmanbol jo ha tiz fog legalisan munkat vallalni, azokbol is 8 no lesz. A tobbi vagy segelybol, vagy bunozesbol, vagy a kettobol egyutt el meg.
Na es ok majd nem csak az apukajukat es az anyukajukat hozzak be, hanem 20 ev mulva itt lesz az egesz falu, vagy kisvaros.
Persze ha azt nezzuk hogy 10-15 ev mulva mar senki sem fog kolcsont adni Kanadanak, amitol az allami szolgaltatasok nagyobbik resze egyik naprol a masikra el fognak tunni, akkor majdnem mindegy. Itt senki sem lesz eltartva az allam altal, kiveve aki az allamnak dolgozik majd.
„… miért és milyen alapon tételezi fel, hogy mindenki pusztán ingyenélő szeretne lenni … ”
Mert Kanadaban el es latja az eddig idejott bekeharcosokat nap mint nap. Na es hallhat roluk, es a hirekben is olvashat roluk. Lassan mar alig akad nem muzulman nevu elkoveto a bunugyi rovatokban.
Na es meg ha csak ez lenne veluk a problema, nem is szolnek. De akkor meg mindehhez jon a bekeharc.
En mar tobbszor javaloltam nektek, hogy ha van kedvetek kiserletezgetni a bekeharcosokkal, koltozzetek egy bekegalamb orszagba es ne akarjatok meg masokat is eletveszelybe sodorni csak azert, mert valamitol megorultetek. (Erdekes, hogy 1990 elott, meg komcsi korotokban ilyesmit soha nem szorgalmaztatok volna. Mi tortent azota?)
—
talalom
” Az valami egészen undorító, ahogyan itt kufárkodnak egyesek gyilkosságok áldozataival, hozzátartozóik fájdalmával. ”
En pedig attol kapok hanyingert, hogy egyesek ugyanezeket a gyilkossagokat, es fajdalmat akarjak Magyarorszagra importalni, csak azert, mert ha nem kovetelik azt, Gyuri Ba’ nem ad nekik penzt a valasztasokhoz es egyeb furkalasokhoz.
„” A legtöbb áldozatot követelő legutóbbi lövöldözés elkövetője fehér férfi volt, viszonylagos jólétben élt, nem volt muzulmán, iszlamista, “csak” vonzódott a terrorhoz.Ahogy itt többen – egyelőre csak szóban – pártolnák az ilyesmit.
Ahogy az itthoni”híreket” figyelem, minden iskolai lövöldözést, késes ámokfutást “terroristák” követnek el, aztán csak a másodközlésben derül ki, hogy bekattant kamasz, féltékeny szerelmes az elkövető. (Persze, ki figyel a másodközlésre?) ”
Latom ugyesen kivalasztottad az iskolai lovoldozest, mert ott egyelore valoban alig van muszlim elkoveto.
Elsosorban mert sajat iskolaik vannak. De ahol nincs es a helyi gyerekek kenytelenek a muszlim gyerekekkel egyutt jarni iskolaba, ott a muszlim gyerekek allandoan zaklatjak, elverik a tobbi gyereket. Errol persze nem ir a bolsi media.
Viszont miert nem beszelsz a tobbi lovoldozesrol, aztan a keselesekrol, robbantgatasokrol, gyujtogatasokrol, tores-zuzasokrol, felholtra veresekrol, emberek jarmuvekkel valo szandekos eluteserol? Csak nem az a baj, hogy azoknak 99,99%-at muzulmanok kovetik el, es emiatt nem illik bele abba az idillikus kepbe, amit kialakitottal a fejedben a muzulmanokrol?
” A gond az, hogy az ilyen miklós-féle gyáva félelemárusok miatt képtelenség normálisan végiggondolni, megvitatni, hogy hol a valódi probléma,és mi lehetne a megoldása. ”
Orulok, hogy ilyen bator vagy. Hany unokad van? Hanyat szeretnel beloluk megeroszakolva talalni, hanyat megcsonkitva, es hanyat legyilkolva? Mert a te fektelen batorsagod (es „humanizmusod”) oda fog vezetni. Nem teged fognak megolni, ahhoz te mar tul idos vagy, hogy megerd mire Magyarorszag is felig muszlim lesz. De az unokaid meg ott lesznek.
8:38 du.
Figyelő! Úgy látom, gőzöd nincs a „kommunizmusról”. Te éltél néhány évet egy háborúban lerombolt, kifosztott országban, ahol nemcsak a házak, gyárak falai dőltek romba, és nemcsak a hidak roskadtak a Dunába: a kataklizmát megelőző évek „nemzetvédői iszonyú rombolást végeztek a lelkekben. És jött egy párt, amely proletárdiktatúrát hirdetett, meg a dolgozó nép hatalmát – és teljes egészében, kontrollálatlanul átvette az állam feletti hatalmat a gazdaságban éppúgy, mint az ideológiában. Na, ez a baj a mai kormányfővel: az elmúlt években teljes egészében annullálta a kormányhatalmat ellenőrizni hivatott intézményrendszert, átverte a jogállami törvények kilúgozását, közpénzből jelentős gazdasági hatalmat épített ki. Még hátravan a társadalmi egyesületek teljes ellehetetlenítése, és az ellenzéki pártok formális betiltása. Az ideológiai hegemóniáról nem is beszélve: ez ugyan még időbe telik, de az oktatás teljes államosításának ez a célja. Ez az elmúlt hét év mérlege, súlyosbítva Magyarország teljes hiteltelenítésével. Gőzerővel zajlik a lelkek lerombolása is, amelynek a kormányfő lelkes szószólója. A törvénysértéstől sem riad vissza, amikor például a magyar állam hivatalos kormányzati szervezete által az állami oltalom alá helyezett személyekkel és segítőikkel szemben pogromra buzdít.
11:17 du.
talalom
2017 október 14
8:38 du.
Nekem ne magyarazz a kommunizmusrol, mert az a par ev, azaz 11 ev , eppen eleg volt nekem.
Ha egy 17 eves diakot kicsapnak az orszag osszes iskolaljabol, es feleves AVH kiahhallgatast vegig elvezte, majd egy ev fiaralkoruak bortonere itelte Janko Peter verbiro,, majd gyarimunkasnak tettek be, az a rendszer nekem valoban dikatatura a javabol!
Mi lehetett a bunom 17 evesen? Csak annyi, hogy Sztalint nem ismtenitettem hangosan az osztalyban,. ahol egyik osztalytarsam feljelenett.
11:20 du.
Meg annyit, hogy akar milyen ma Orban otthon, ehhez hasonlokat nem fog tenni senkivel.
8:10 de.
Miklos Ha jol ertem, akkor Te komcsi voltal 57-ig? Hiszen Magyarorszagon eltel. Nem gondolod, hogy nemtelen dolog komcsizni azokat, akik nem tudtak eliszkolni idoben, es ezert a szocialista tombben voltak kenytelen elni tovabb? Tudom, hogy csak szandekosan sertegetsz, de mi ertelme van?
2:17 du.
Llanfair,
” Miklos Ha jol ertem, akkor Te komcsi voltal 57-ig? ”
Igen, de csak 57 junius kozepeig. Utana ujjaszulettem. Feltamadas meg ilyesmik. Az elozo eletemben en voltam a Kun Beluci. 🙂
” Tudom, hogy csak szandekosan sertegetsz, de mi ertelme van? ”
Teged komcsiztalak? Hol?
7:52 du.
Almási Alma
2017 október 14
4:45 de.
Elnezest , ezt a beirast csak most lattam.
Ht a csaladom , 4 gyerek mar kanadai szuletesu, a 4 unoka szinten, nem hinnem, hogy ertelme lenne hazamenni.
Nekem, mar egy rokonom sem el 6O ev utan, otthon.
Latogatoba hazamentem tobbszor is, de oszinten az akkori tapasztalataim miatt, a sok gyulolkodes ami ma is megvan, nem vagyom tobbe haza.
6:58 de.
Miklós!
okt.14.6:11
„Nem mintha nem ragtuk volna mar a szatokba tobbezerszer, de mivel van idom, ti pedig olyanok vagytok mint a kis elefant elmondom ujra:..”
Kedves Miklós, nekem ne „ragjon a szamba semmit, sem egyszer sem tobbezerszer”, mivel nem vagyok/voltam gondnokolt, el tudom dönteni miről mit gondoljak, az Ön ráhatása ill „szajba ragasa” nélkül is! Rendben? Ennyit a szorosan vett témáról.
Más: ha hozzám beszél, ill.ír(miután nekem válaszolt) legyen olyan kedves, és egyes szám második személyben tegye – ahhoz még ékezetes billentyű sem szükséges – én ugyanis nem vagyok hatökör, sőt még a fejedelmi többes sem jár, mert egy vagyok a többi „alattvaló” közül!Indokolatlan tehát, az „…olyanok vagytok mint a….” – már mint mi hatan Besanconék? Csak szólok, kedves Miklós, hogy ez a gyűjtőmód nem csak hogy nem jópofa, még csak nem is humoros – annál inkább lekezelő és otromba. Na, már most, Ön nem ismer engem, soha nem vitattunk meg együtt semmit, nem voltunk sem egy sem különvéleményen, mert bár lehet, hogy nem tűnt fel, én ezidáig nem szólítottam meg Önt, az aktuális témát illető hozzászólásaira nem feflektáltam, elvoltam anélkül, hogy Önnel bármilyen témát illetően „szóba elegyedtem” volna – legalábbis önszántamból. Szerintem e percben már azt is összerakta, hogy nem a félelmetes esze és logikája tartott vissza az Önnel való társalgástól! Ha én valakinek az írására, hozzászólására választ írok, akkor hozzá az érintetthez szólok, és nem csoportosan minősítek valakiket, akik másként gondolkodnak mint én, márpedig Ön ezt tette a kéretlen hasonlataival.
Ha kérhetem tehát a fenti kiszólásait otthon, baráti körben, vagy netán a kis unokáival szemben alkalmazza, ők lehet hogy vevők rá, nyilván az Önök közötti sajátos kapocs folytán, ám ez nem az én dolgom. Itt -legalábbis nálam – ez a stílus nem nyerő, sosem voltam vevő az ostobán öntelt, bunkóságra, valószínű ezután sem leszek, és ha egyébként nincs aktuális mondanivalója – úgy tűnik nincs, mert „tobbezerszer elmondtuk”-at ír – akkor talán ki lehet hagyni az e fajta plusz köröket!
Mondanivalóm melyhez hozzászólt nem általános érvényű volt, kérdéseimet kifejezetten és személyre szabottan Figyelőnek tettem fel – ezekre Ön nyilván nem tud válaszolni. Ám miután ez egy nyitott fórum, bárki – akár Ön is – elmondhatja a véleményét, de hogy kioktasson valakiket valakik nevében (elmondtuk – olyanok vagytok stb)pusztán azon az alapon, hogy Önnek más a véleménye, mint nekem azt nyilván Ön is belátja, hogy nem tolerálható.
Nekem sosem az a gondom, ha valaki nem ért velem egyet,vagy nekem bizonyos dolgokról más a véleményem mert azt meglehet vitatni, sőt ettől élő egy beszélgetés – ám, ha valaki lehengerlő stílusban, a másikat eleve hülyének nézve próbálja lökni a tutit, annak többnyire ez lesz a vége, a „kiselefántot” ill. amire utal vele, pedig már meg sem említem.
11:21 de.
Besancon,
Orulok, hogy vegre megertetted azt, amit egy 3 eves gyerek is ert.
Most mar csak az kellene, hogy emlekezni is tudj ra tovabb, mint 10 percig, es akkor nem fogsz butasagokat kerdezni megint.