Helyreigazítás
A 2012 november 1-én megjelent, „Az Orbán rendszer kormányhivatalnokai 200 év múlva is élni akarnak…” című írás azt állította, hogy Tóth Liboriuszné, az Országos Egészségbiztosítási Pénztár egykori igazgatója ellenőrizte azokat a hibás biztosítási kártákat, melyek 2212 október 23-tól válnak érvényessé. Ez az információ valótlan volt, ugyanis Tóth Liboriuszné nyolc hónapja vonult nyugdíjba, így nem vett részt a kártyák ellenőrzésében.”Sosem voltam főigazgató (hanem igazgató-helyettes – a szerk.) és mivel 8 hónapja nyugdíjas vagyok nem is ellenőrizhettem, nem is írhattam alá a kártyák kibocsátását”–jelezte lapunkhoz küldött levelében Tóth Liboriuszné. „Negyvenhárom év jogviszonyom alatt egyetlen pártnak, ill. egyéb szervezetnek (kivéve a szakszervezetet) nem voltam tagja, egyetlen kormány vagy kormányfő bizalmi embere sem voltam. ‘Csak’ dolgoztam és szeretettem dolgozni”–tette hozzá.
A KMH a jövőben még több figyelmet szentel arra, hogy akkurátus tényeket közöljön írásaiban.
Author: KMH Vendégszerzők
11:14 du.
Ez bizony eleg szegenyes indoklas, amikor, majdnem minden irasban a tenyekre hivatkoznak. Ez is ketsegesse teszi a tajekozottsagukat az itt iroknak, de foleg a szerkesztoknek. A foszerkeszto sem kivetel.
1:11 de.
Van ilyen! A vigasztaló az, hogy nem tudatos ferdités, vagy rágalmazás történt, mint a kormánypárt közeli ujságokban szinte minden nap. A lovagiasság szabályai szerint az ügy lerendezve.
4:43 de.
” A KMH a jövőben még több figyelmet szentel arra, hogy akkurátus tényeket közöljön írásaiban.”
Akár elnézésüket is kérhetnének kollektíven a magyar nemzettől a KMH cikkeiben közzétett folyamatosan és célszerűen űzött rágalmazásokért, mely becstelen és embertelen hazugságaik célja a magyar nemzet lejáratása, nemzeti nagyjaink és szimbólumainknak kigúnyolása, történelmünk ferdítése, vallásunk, Istenünk gyalázása……..
5:32 de.
Bár az előzőleg bejegyzett hozzászólásomat moderálta a szerkesztő, továbbra sem értek egyet a helyreigazítás közzétételének. – A Kanadai Magyar Hírlapban közzétett írásomat egy tucat magyarországi orgánum vette át, de csak egyetlen egy (a KMH) tett eleget Tóth Liboriuszné helyreigazítási kérelmének. – A főszerkesztő nem konzultált a szerzővel, nem győződött meg az írásban közöltek mögött álló dokumentumokról. Az indokolatlan „helyreigazítás” miatt tiltakozom.
8:38 de.
Kedves Jávorszky Mária!Ők legalább helyreigazitottak.Önök pedig mit csinálnak,rágalmazás hátán rágalmazás.csusztatás hátán csusztatás.Mikor szállnak már önmagukbe és tzeszik meg önök is.Amennyiben sokszoros tévedésuket helyesbitenék akkor lenne korrekt dolog hogy csak mindig a másikban keresik a hibát!
11:09 de.
2202 kétszáz év múlva lesz…
3:53 du.
Korrekt…
4:09 du.
Az interneten barangolva azért van nyoma annak, hogy Tóth Liboriuszné egykoron (nem 200 évvel ezelőtt)
bizony volt igazgató, nem csupán igazgató-helyettes. Esetleg azok a szerzők is tévedtek bizonyára!
Jó dolog az is, hogy a kormányhivatalnokok krémje 60 éves kora előtt nyugdíjba mehet -ez sokunknak nem adatik meg.
Korrekt helyreigazítás volt, a cikk szerzőjének (Szemenyei-Kissnek) nem lehet „szemére hányni” ezeket az apró tévedéseket, nem járatta le az ügyben megnevezett jó hírnevét, csak a felelőtlen emberi magatartásra és annak következményeire hívta fel a figyelmet cikkében. Másképp tolerálnak és tűrnek dolgokat azok, akiket a társadalom önhibájukon kívül nem hordoz a tenyerükön, másképpen azok, akiket sokszor érdemtelenül védőburok vesz körül.
Utóbbiak hajlamosak még a nagy tévedéseket is a szőnyeg alá söpörni.
5:21 du.
Hátakkor…ha ez egy ilyen hazudozós kis oldal , Jimbó és Jávorszky talán elhuzhattok a náthásba innét.
Valami ” igazmondó ” oldalra. Pl. a Magyarnemzetre.
LEgalább nyugtunk lesz végre undorító hozzáröfögéseitektől.
Egyébként meg bárki bármit mond a mostaniak közül , annak az igazságtartamát le kell felezni , el kell osztani százzal és a maradéknak az 5 %-t kell venni. Ennyi a mosthatalmonlévők állításainak az igazságtartalma.
Vagy még ennyi se.
4:19 de.
Tisztelt G-Hlatky Valéria
1. Magyarországon 40 év munkaviszonnyal a nők nyugdíjba mehetnek (vagy legalábbis egy ideig mehettek). Nekem is ment így el kolléganőm (58 évesen), aki titkárnőként dolgozott, talán őt nem nevezhetjük „a kormányhivatalok krémjének”, főleg, mert nem kormányhivatalban dolgozott.
2. Ha elolvassa az érintettnek a cikkhez fűzött kommentjét, láthatja, hogy ő nem állít mást, csak azt, hogy nem volt FŐigazgató. Az igazgató-helyettesi titulust a helyreigazítást közlő szerkesztő írja.
3. Nem tudom, ha valakit „kollaboránsnak”, „minden rendszer szolgai kiszolgálójának” neveznek, az nem meríti-e ki a „megnevezett jó hírének lejáratását”…
4. Az „apró tévedésekről” annyit, hogy gyakorlatilag azon kívül, hogy valóban kerültek ki hibás kártyák (bár közel sem annyi, mint amennyit Szemenyei-Kiss állít), az eredeti cikk minden szava cáfolásra került, azaz van mit a szerző „szemére hányni”.
4:58 de.
Kedves KMH.nagyon vigyázzanak.Nem szabad,hogy ilyen tévedések a jövöben előforduljanak,mert a lap hitelessége forog veszélyben.
7:59 de.
„Bár közel sem volt annyi, mint amennyit Szemenyei-Kiss állít…” – Tisztelt „Lannes”, honnan értesült arról, hogy a hibás adatokat tartalmazó kártyák száma mennyi volt?… (Ha már „közel sem volt annyi”!) –
A „kollaboráns” kifejezés együttműködőt jelent – nemde?
Ha valaki 30-40-50 éven át az államigazgatásban tevékenykedik: az együttműködő vagy demokratikus ellenálló?
A szerző minden szava cáfolásra került? – Biztos ebben?… – Idézze, mutassa be soronként a cáfolatokat.
A lényeg(!) az államigazgatási szerv nagy mennyiségben hibásan elkészített OEP-kártyájáról szólt. Illetve a vezetők, az alkalmazottak alkalmatlanságáról. – Tehát: milyen mértékű kárt okoztak az államigazgatási szerv dolgozói és ezt milyen felelősségre vonás követte?
Ha egy cigány gyermek ellopja a kiflit valamelyik boltban, azt meghurcolják… Így igaz?
Ebben a nem filléres ügyben kit vontak felelősségre?
Tisztelt István Berecz Úr! – Milyen „tévedések” fordultak elő a KMH-ban?
9:47 de.
Tévedésből gázrobbanás, például, he…….
2:53 du.
T. Szemenyei Úr!
Ha ön nem látja, hogyan lett ízekre szedve gyakorlatilag valamennyi állítása, akkor nincs önnel miről vitatkozni. Ha Tóthné válaszából nem látja, mit jelent, hogy 400.000-nél jóval kevesebb hibás kártya készült, akkor sincs önnel miről vitatkozni. Ha pedig nem tudja, mi a különbség a kollaboráns és az együttműködő szavak használata, hangzása között, akkor ne foglalkozzon cikkírással. Végezetül, vajon miért osztja két részre az 1990 előtt születetteket? Tényleg csak együttműködő és ellenálló létezett? Még azt is megkérdezhetném, magát vajon hova sorolja, de az már túl messzire vezetne, és az az igazság, hogy cikkét, valamint kommentjeit látva nem is érdekel…
4:57 du.
az „együttműködő-kollaboráns” vagy „demokratikus ellenálló” között kimaradt az „egyszerüen az adott körülményekhez képest a legjobban megélni”.
5:22 du.
Lannes
ezt az utolso mondatot nem kellett volna, Szemenyei jo cikkeket ir es nem az ujjabol szopja az informaciokat, ezek dokumentalva vannak, akkor azokat is elo lehet venni, akik ezeket leirtak….ha nem ismernenk az otthoni helyzetet, valoban remek munkaeronek is tunhetne a holgy, azonban, ekkora jelentosegu intezmeny, mint az orszagos egeszsegugyi penztar, szinte kizart, hogy ne keruljon a politikusok latokorebe….a mindenfele kormannyal valo zokkenomentes egyuttmunkalkodas meg nem jellemzo kishazankban….
5:39 du.
’90 elott minden munkast lehetne kollaboransnak, egyuttmukodonek, renszerkiszolgalonak nevezni(a fentiek alapjan).
Minden berert-fizetesert dogozo ember az „allamkapitalista” rendszernek hajtotta a hasznot. Nagyon keves dolgozott a magan szektorban. Egyszoval, minden magyar dolgozo embert meglehet vadolni a rendszer kiszolgalasaval.
Ezt sokan kikernek maguknak.
10:03 de.
Király az oldal!