KMH-videó: A kisértet – A Horthy rendszer feltámasztása…
Egy kis bizonyíték, ha bizonyítékra lenne szükség…
Az Orbán rezsim minden alkalmat megragad, hogy tagadja a vádat, miszerint a Horthy rendszer feltámasztásán dolgozna. Ők ilyesmit nem tesznek, új Magyarországot építenek. Dehogyis hajbókolnak ők a szépemlékű kormányzó rendszere előtt, mondják.
A Nemzeti Együttműködési Rendszer (NER) egyik Horthy Miklós szobra…kisebb módosítással, színesítve.
Nem számít a Turul, nem számít az egyházak kebelre ölelése, a parlament megmiskárolása, a hangos, de csak látszólagos kommunistaellenesség és a suba alatt bátorított antiszemitizmus. Az mind csak az ellenség koholmánya. A Horthy rendszer ikonjainak kultusza, Teleki, Prohászka, Wass, Nyírő és Tormay ajnározása és szobrai, mind csak látszat, a Fidesz szép új világot épít a demokrácia és a köztársaság romjain.
Ez a szép új világ pedig, ki tudja miért, egyre inkább a Horthy-világra hasonlít.
Kerekes Sándor
Author: Kerekes Sándor
Budapesten nevelkedett, mérsékelt sikerrel. 1976 óta Torontóban él, pénzügyi szakember. Irásaiban történelemmel, politikával és közgazdasági kérdésekkel foglalkozik. Kedvelt műfaja a polémia. Az elmult tizenkét évben reszt vett a torontói magyar közösség, a Magyar Ház életében, különös tekintettel a legutóbbi hat évre, amikoris igyekezett a vezetőség kétes tevékenységével szemben a tagság érdekeit megvédeni. Történelmi vizsgálódásai többnyire a XIX. es XX századi magyar társadalmi, kulturális és politikai világgal foglalkoznak, gyakran a zsidósággal is kapcsolatban. Budapest szerelmese. A magyar politikai élet szorgalmas megfigyelője, különös tekintettel a jelenleg folyamatban lévő fasizálódási folyamatra.
11:04 de.
Gondolta volna bárki 1989/90-ben, hogy pont a Fidesz irodáiban tart gyűlést a Vitézi Rend?
12:42 du.
Miközben a sorsok házát hozzák létre a holokauszt zsidó gyermekáldozatainak tiszteletére közben dicsőítik a horthy rendszert és a csendőrséget akik felelősek a holokausztért. Pákozdon a honvédségi emlékhelyen két tábla is hirdeti a vitézi rend dicsőségét egyik foglalkozik a rend történetével a másik táblán pedig fel van sorolva a rend főkapitányai köztük kisbarnaki Farkas Ferenc nyilas pribék, de azoknak a katonáknak nem jutott emléktábla akiket az 56-os megtorlás után kivégzettek számára már nem jutott emléktábla.
2:29 du.
Vitézi Rend. Hát, ha tetszik ha nem van ilyen. És?
Ja, azt a Horthy rendszerben létesült. Igaz.. De abban a rendszerben létesült 500 magyar iskola is. És a Sport pálya, meg sok más mai jelentős alapítvány.
A Horthy kor síralma nem hat meg egyáltalán! Az alatt a 20 év alatt, Magyarország feljutott a legmélyebb lelki és anyagi sötétségből. A zsidókkal együtt. Számtalan zsidó újságtulajdonos, gyártulajdonos és író létezett és működött. Magam is ismertem egy-kettőt belőlük.
Jó volna, ha nem szemellenzősen itélnék meg ezt a kort.
Voltak túlzások is, belátom. A Vitési Rend MAI állásával én sem vagyok boldog. De van történelmi jelentősége.
Mellesleg, Farkas Ferenc NEM volt nyilas pribék, hanme magyar katonatiszt!
7:52 du.
Krisztian Ungvary described Kisbarnaki Farkas as an official of the fascist regime led by Ferenc Szalasi. He said the general had „ended his military career as the chairman of a military committee that sentenced to death a former brother officer, the general Kalman Hardy, and sentenced others to lengthy prison terms.” He continued: „As commanding officer of the sixth army, he had a central role to play in Hungary’s October 1944 attempt to leave the axis. Horthy trusted him, ordering him and his troops to Budapest, and informed him of his plans the day before Hungary left the axis. But Farkas sabotaged the plan and swore an oath to Ferenc Szalasi after the attempt had failed. Straightforwardly, he broke his military oath and betrayed the Regent.”
Kisbarnaki nyilas volt, arulo volt es gyilkos volt. Mas baj nem volt vele.
8:04 du.
Figyelo: „A zsidókkal együtt. Számtalan zsidó újságtulajdonos, gyártulajdonos és író létezett és működött. ”
Azert olyan sok, szamtalan nem volt. Az ujsag es konyv kiadas zsido kezekben volt 1920-ig, majdnem kizarolag. Azutan Tormay Cecil es Bangha Bela pater megprobalkoztak a katolikus konyvkiadassal, de az csufos kudarcba fulladt. A kozonseg tovabbra is szivesebben vasarolta az olvashato zsido kiadok lapjait es munkait. A Horthy rendszer mindent megprobalt, hogy alaasa oket. Peldaul a Nyugat ugy szunt meg, hogy a miniszterium nem volt hajlando megujitani a kiadoi engedelyet Moricz Zsigmond halala utan.
Eloszor a zsido irok es kiadok megteremtettek az uj magyar irodalmat es konyvkiadast, majd a derek Teleki Pal es utodai a kormanyzo legmagasabb hozzajarulasaval, zsidotorvenyeket hoztak a megszuntetesukre.
Azok a zsidok nem a rendszer segitsegevel „jottek fel,” hanem annak ellenere.
8:19 du.
folytatas: Szabolcsi Lajos konyveben (Ket Emberolto) reszletesen megirta, hogy milyen kuzdelmeibe kerult a lapjanak a fenntartasa. Mintahogy azt is megirta, hogy a tanacskoztarsasag idejen hogyan terrorizalta ot a csocselek. (Azok szamara akik megfeledkeznek rola, hogy azok eppolyan nehez idok voltak a zsidok szamara is.) Ha Bethlen nem vedelmezte volna, hamar tonkrement volna a zsidoellenes hajszaban. Nem feledkezik meg a zsidok ellen folytatott allando hajsza leirasarol sem.
2:12 de.
Figyelő
2013 szeptember 23
2:29 du.
„Mellesleg, Farkas Ferenc NEM volt nyilas pribék, hanme magyar katonatiszt!”
Farkas Ferenc a hungarista hatalomátvétel után, a Szálasi-kabinet tagjaként, vezérezredesi rendfokozatban, kormánybiztos volt.
Valóban katonatisztként kezdte, majd a nyilas kormány tagjaként fejezte be. Ha valaki a szálasi kormány tagja volt azt minek minősítené ha nem nyilasnak?
2:32 de.
Sajnos és valóság, hogy a magyar emberek, akiket jól „megszorongatott” az elvonásaival a „Mutyi-Orbán” megtéveszthetők, olcsón adják a voksukat, pedig észre kellene venniük, hogy a már korábban meghajóztatott
KORONÁT KÉSZÍTIK ELŐ ORBÁN FEJÉRE ! –
a szolga nép pedig ahogy egyszer valahol elhangzott, örüljenek, hogy van mit enniük…… Hogy emberek ismét szolga, cseléd, inas, lakáj ((sokféle változata már a rejtvényekbe is be van építve)) ilyen perspektívával beélnék?
Szóval, Orbán diktátor, önkényuralkodó már csak a KORONÁZÁSÁT várja !
11:29 de.
Kerekes, Igen a Szent István rtársulat keresztényi könyvkiadással foglalkozott. Így igaz. ÉS?
Ettől még sok zsidó kiadó létezhetett.
Más.
Ha Farkas Ferenc felesküdött Szálasira akkor más a véleményem róla. Eddig csak azt tudtam, hogy tábornok volt.
12:39 du.
Három nevü Fideszes!… szörnyü…!!! Hatalmas nagy kokárda!… borzasztó…!!! Vitézi Rend… hat ez már valami rettenetes…!!!
Ez milliókat nem zavar, csak a szerzöt és maroknyi balliberálist. De a demokráciában szólás- és véleményszabadság van, tessék nyugodtan elmondani.
A Horthy-rendszer millióknak hozott munkát és jólétet, biztonságot. Akinek nem… hát annak peche volt.
Nem lehet mindig mindenkinek a kedvére tenni.
2:00 du.
Szentandási Károly
2013 szeptember 24
12:39 du.
azért a horthy-rendszer mintha mást is hozott volna.
az a jólét, biztonság meg magának legyen mondva.
amúgy nem zavaró, csak értelmetlen hivalkodás.
arról nem is beszélve, hogy a név, mint olyan, teljességgel eltér a valóságtól. csak egy név. se fiatal, se demokrata, se polgári – ugyan már, hol van itt polgárság? – se szövetség.
a fidesznek alattvalói vannak, nem szövetségesei.
a vitézi rend anakronisztikus, amúgy meg jelmezes bohócok gyülekezete. hadd játszódjanak!
a kokárda pedig, mivel használata a fidesznyikeknél már csak nevetséges dekorációvá fajult – ráadásul attól nem lesznek hazaffyabbak, ha térdig érően lóg rajtuk – így akár bele is öltözhetnek.
arra szeretném felhívni a figyelmét, hogy egy valódi demokráciában valóban van szólásszabadság, méghozzá alkotmányba foglalva.
orbanisztán irányított demokráciájában azonban csak véleményszabadság van. az is csak akkor, ha jobboldali.
különben, khm,…
2:24 du.
Szentandási Károly: „A Horthy-rendszer millióknak hozott munkát és jólétet, biztonságot. Akinek nem… hát annak peche volt.” Ha neked lett volna „peched”, akkor is ilyen megértő lennél? A biztonság szinonimája a Don kanyarnak? Még csak nem is égett az orcád (nem írhatom le amit gondolok), amikor ezt leírtad? Bizony röhejes a hirtelen lett magyaros és háromnevű fideszes. A kokárda a 48-as forradalom meggyalázása. A vitézi rend tényleg rettenetes a XXI-ik században. Sok embert nem zavar? Sajnos sikerült úgy elbutítani a magyart, hogy az se zavarja, hogy a gyerekeiket rabszolgának tartják. Ne hidd azt, mert sokan vagy, akkor igazad is van. Tudod, sok veréb megeszi a lócitromot. Akkor igazuk van? Mint veréb esetleg.
2:53 du.
Szentandási Károly
2013 szeptember 24
12:39 du.
„Akinek nem… hát annak peche volt”
Na igen! Peche volt annak a másfél millió cselédnek, zsellérnek akik Közép-Európa utolsó olyan országában éltek mely fenntartotta a szegényparasztság feudális, földnélküli, megalázott kiszolgáltatottságát. Peche volt annak a több mint háromszázezer magyar katonának akit a rendszer értelmetlenül lemészároltatott az orosz fronton. És peche volt annak a félmillió zsidónak akit a rendszer gázkamrába küldött.
De a legnagyobb peche talán magának van, mert hogy nem embernek született! Roppant kínos!
3:22 du.
A kísértetektöl nem kell félni, mert nincsenek. A Horthy rendszert meg nem lehet feltámasztani, mint ahogyan a Rákosi, a Kádár és egyéb rendszereket Sem. Ez a riogatás és hangulatkeltés komolytalan. A film készítöjének „bizonyítékai” nevetségessé teszik személyét, kár ezzel égetnie magát. Egy kokárdán és méretén háborogni botorság, nézze meg, mekkora Dávid-csillagokat lehet látni egyes felvonulásokon, vagy a Hit-gyüli vasárnapi összejövetelein.
Érdemes megnézni, kik jönnek össze az MSZP helységeiben, Volt partizánok, munkásör-hösök, talán a Rákosi rendszert is fel akarja támasztani valaki.
Zsidózás pedig mindig volt, van és lesz is. Érdekes, se svábozás, se tótozás nincsen.
3:26 du.
Sommázom, a Horthy anyázás feélesleges:
– A Horthy rendszerről még mindig a sztalini-rákosi-kádári „objektív” történetírás hazugságai, ferdítései élnek sokakban
– Ezzel szemben a Horthy rendszer parlamentáris rendszer volt, Kisgazdákkal, Szocdemekkel, Keresztényekkel, Nemzetiekkel stb.
– A Zsidók (is) jól prosperáltak: gyárak, bankok, mediumok, boltok stb. A pluralizmus jó volt: A zsidó vallási élet is színes volt (van ebből az időből számos zsidó naptáram, évkönyvem)
– Horthy (Bethlen) a ledózerolt, kifosztott, reményvesztett trianoni Magyarországot állította talpra elég ellenséges környezetben, azt amelyik erőforrásai túlnyomó részét elvesztette (bányák, vasutak, tengeri kijárat, erdők, terület, lakosság stb.)
– Klebelsberg óriási lendületet adott a népoktatásnak
– A revízió sem sikerült rosszul az I és II bécsi döntés realista volt nagyjából, s komoly eredmény
– Amit Horthy elrontott, az a kiugrási kísérlet volt (na ja, régi vágású katonatiszt, úriember volt (naiv) – nem szokott hozzá nyilasokhoz, SS pribékekhez, hazaárulókhoz, Hitlerre csak azt mondta: nem úriember – és teljesen igaza volt) inkáb a románokat kellett volna másolni…
– Horthy magyarországa számtalan menekültet mentett meg (lengyelek, franciák, zsidók), a zsidók utolsó európai menedéke volt
Amúgy a cikk indítás téved, a patriota fordulatot összekeveri a Horthy restaurációval.
4:53 du.
Kedves Falusi!
A Szent Istvan Tarsasag katolikus kiado volt es az ma is. Termeszetesen katolikus konyveket publikal. A jezsuita Bangha Bela es Tormay Cecil e mellett egy kereszteny, de vilagi es antiszemita kiadot szervezett, a Kozponti Sajto Vallalatot, arra, hogy versenyezzen a zsido kiadok sajtojaval. A Szent Istvan megmaradt, de a KSV csak kormanytamogatassal tudott megmaradni.
Egyebkent ugyanigy jartak a kereszteny bankok is a harmincas evekben, akik a zsido bankokkal szemben, antiszemita alapon alakultak meg. Mikor azonban lattak, hogy nem birjak a versenyt, a tulajdonosok megszoktek a betetesek penzevel.
A magyar kozonseg akkoriban penzzel tamogatott akarkit, aki antiszemita alapon akarta oket altverni.
5:13 du.
Kedves Szentandrasi!
Az On tudatlansaga bamulatos. Minden amit ir valotlansag:
Három nevü Fideszes!… szörnyü…!!! Hatalmas nagy kokárda!… borzasztó…!!!
Mi tehat a kifogasa? Vajon mekkora mellenyre van szukseg, amelyre ez a kokarda raferne?
Vitézi Rend… hat ez már valami rettenetes…!!!
Rettenetesnem eppen nem rettenetes, hiszen csak egy gitt egylet, de tortenetesen illegalis. A vitezi rendet a haboru utan torvenyileg betiltottak, a vitezi rend es a vitez cim hasznalatat a torveny tiltja.
Ez milliókat nem zavar, csak a szerzöt és maroknyi balliberálist.
Attol, hogy milliok nem torodnek vele, talan sokan nem is tudnak rola, meg illegalis.
De a demokráciában szólás- és véleményszabadság van, tessék nyugodtan elmondani.
Hogyan lehet tehat akkor, hogy a vitezi rend es a Fidesz kritikaja hirtelen most nem tetszik Onnek?
A Horthy-rendszer millióknak hozott munkát és jólétet, biztonságot.
Talan ezert hivta Jozsef Attila a „harommillio koldus orszaganak.” A kilenc millio lakosbol. Meg ezert laktak evekig a hazatero magyarok ezrei a Jozsefvarosi Palyaudvaron vagonokban.
Akinek nem… hát annak peche volt.
Nem lehet mindig mindenkinek a kedvére tenni.
Nos igen, a harommillio peches orszaga: az ehezo parasztok es zsellerek, a vandorkubikusok ezreinek, es az agyrajarok tizezreinek az orszaga.
6:40 du.
Kerekes Sandor
2013 szeptember 24
4:53 du.
Márijaidesanyám..
Miccsinyátam?
🙂
9:26 du.
No, kedves Felvinczykem, lassuk azokat az igazsagokat egyenkent!
A kísértetektöl nem kell félni, mert nincsenek. A Horthy rendszert meg nem lehet feltámasztani, mint ahogyan a Rákosi, a Kádár és egyéb rendszereket Sem.
Horthy egy kisertet valoban, aki Orbant kiserti. Feltamasztani persze nem lehet, de ez Orbant nem zavarja, o azert megprobalja feltamasztani.
Ez a riogatás és hangulatkeltés komolytalan. A film készítöjének “bizonyítékai” nevetségessé teszik személyét, kár ezzel égetnie magát. Egy kokárdán és méretén háborogni botorság
Haborgas nem volt, csak eszrevetel. A fo dolog, mint latom, hogy inkabb higyjunk a Fidesznek, mint a sajat szemunknek. Ugyan ki a hiteltelen ezesetben?
nézze meg, mekkora Dávid-csillagokat lehet látni egyes felvonulásokon, vagy a Hit-gyüli vasárnapi összejövetelein.
Akkor az most igazolna a kokardat? (En a felvonulasokon nem latok David Csillagot egyaltalan, a Hit Gyulekezetehez pedig nem jarok, ugyhogy nem tudom mi megy ott.) Legkozelbb majd roluk csinalok videot. De addig ez a legrohejesebb kokarda, amelyet eletemben lattam, es amely teljesen kiuresiti a kokarda ertelmet.
Érdemes megnézni, kik jönnek össze az MSZP helységeiben, Volt partizánok, munkásör-hösök, talán a Rákosi rendszert is fel akarja támasztani valaki.
Talan? Talan.
Akkor most mindkettovel minden rendben van?
Miert van az, hogy Fideszek, amint valami marhasagon rajtakapjak oket, azonnal a masok hulyesegeivel kezdenek el peldalozni? Ennel ostobabb es primitivebb vedekezest elkepzelni sem lehet. Valjaban azt allitjak ezzel, hogy ha a masiknak szabad marhanak lenni, akkor en is az akarok lenni.
Zsidózás pedig mindig volt, van és lesz is. Érdekes, se svábozás, se tótozás nincsen.
Zsidozas nem volt mindig. Peldaul Tisza Kalman kemenyen megtorolta es gyakorlatilag szamuzte a zsidozast.
Svabozas es totozas azert nincsen, mert a svabok es totok zsidozassal vannak elfoglalva, mig a zsidok viszont nem sulyednenek ilyen melyre. Nekik nincs se szukseguk, se izlestelenseguk arra, hogy masokbol bunbakot csinaljanak
De ha lett is volna zsidozas mindig, attol az meg nem elfogadhato. Vagy talan igen?
9:37 du.
Enterprise!
Hogy a Horthy rendszerrol nem sokat tudsz, az nyilvanvalo.
Hogy csak egyet emlitsek, (mert mar kezdem unni az ostobasaggal es tudatlansaggal szemben az ervelest,) ezt:
” Ezzel szemben a Horthy rendszer parlamentáris rendszer volt, Kisgazdákkal, Szocdemekkel, Keresztényekkel, Nemzetiekkel stb.”
Igen, annyira parlamentaris volt, hogy az 1934-es valasztoi torvenynek 33 oldalnyi megszoritas a bevezetoje es vegul Budapesten kivul nyilt szavazast ir elo.
Erettsegihez koti a szavazati jogot, mig a lakossagnak csak elenyeszo resze birt erettsegivel. Noknek az also korhatar 34 ev.
Es ez volt a legmodernebb valasztasi torvenyuk.
Tudom, nem tudtad, kulonben amilyen demokrata vagy, nem hoztad volna szoba.
Maradjunk annyiban, hogy Horthy egy tobbszoros tomeggyilkos volt, haborus bunos es egy gyava, hazug diszno.
Minden mas rendben volt vele.
Nos, ilyen demokratikus volt a Horthy rendszer
1:30 de.
Enterprise
2013 szeptember 24
3:26 du.
„- Horthy magyarországa számtalan menekültet mentett meg (lengyelek, franciák, zsidók), a zsidók utolsó európai menedéke volt”
az nem horthy magyarországa volt, hanem a megengedő hivatali szerveké és a magyar embereké.
hivatalos, horthy által jóváhagyott program lett volna? különösen a zsidók tekintetében (akiket azért rendesen elárult!)
a zsidók azelőtt is prosperáltak, azelőtt is színes volt a vallási életük.
klebersberg valóban forradalmi volt, ezért is nagy szégyen a jelenlegi amatőrökre nézve, hogy fel merték venni az ő nevét!
ugyan, kérem! több komolyságot, kedves restaurátor úr!
4:27 de.
falusi
2013 szeptember 24
6:40 du.
Valld be, hogy valahonnan a Dunántúlról származol. Mert amikor gügyögve beszélsz (írsz), saját gyerekkori környezetem tájszólására ismerek. 🙂
5:46 de.
Kerekes bagoly..
Jó lenne ha történelemből kicsit képezné magát!
„A Horthy-rendszer millióknak hozott munkát és jólétet, biztonságot.”
Az NSDAP is a világválság után!
Milyen sok egyezés van a jelen és a múlt között…
Wikipédia..
1933. január 30-án Hitler és kormánya letette az esküt a weimari alkotmányra. Ezzel ugyan megoldódott a két évig tartó kormányválság, de Hitler is lehetőséget kapott nemzeti rendszerének megvalósításához.
hmm..És utána ezt az alkotmányt el is törölte… De ismerős…Csak nem nemezti együttműködés volt ott is?
6:47 de.
Szentandási !
A Horthy-rendszer millióknak hozott munkát, jólétet és biztonságot. József Attila (kinek szobrát épp most passzolják le az alsó rakpartra) a szemtanú 1932-ben, pontosan a rendszer zenitjén(!) ezt éppenséggel így látta, részlet a vallomásból:
.
„…Mondd mit érlel annak a sorsa
ki a gyár körül őgyeleg,
helyén a kapszlit nő kapdossa
s elfakult fejű kisgyerek;
s a palánkon hiába néz át,
hiába cipel kosarat,
szatyrot,- ha elalszik fölrázzák
s lebukik, hogyha fosztogat…”
.
Igen ! Ez a kép a Horthy-rendszer egyik fő jellemzője, de lehetne akár az Orbán-Vitézy* rendszer kórisméje is.
.
.
*A Vitézy (nevű) család valahol szegről végről rokoni (unokatestvéri) kapcsolatban áll Orbanini-val, így részesedik a saját rendszerük örömeiben és adományaiban egyaránt… Amúgy milliárdosok.
8:12 de.
Na, és azt mikor énekelték, hogy: „Havi 200 fixszel, az ember könnyen viccel”?
8:27 de.
Egyébként, a Horthy időben nem 1-2 gyereket neveltek egy családban. Apámék öten, anyámék tízen voltak testvérek. Nagymamám apám születése után özvegy lett, egyedül nevelte 5 fiát, sőt taníttatta is őket. Volt egy (nemzeti) dohány boltja :)és kapálni járt napszámba.
Anyai nagyszülei pedig gazdálkodtak. Rendes ruháik nem voltak, de a tíz gyerek mellett sem éheztek.
8:39 de.
Mondja mar Bali Baby, nincs maga egy kisse eltevedve?
Minek nekem tortenelembol kepeznem magam, ha magacska valami masrol ir mint amirol szo van?
Emlekezteto: Keszul, vagy nem keszul a Horthy rendszer restauracioja Magyarorszagon? Ez itt a kerdes!
8:45 de.
Sardikam: „Na, és azt mikor énekelték, hogy: “Havi 200 fixszel, az ember könnyen viccel”?”
Nos ezt akkor enekeltek, amikor a havi 200 elerhetetlen alom volt.
Pelda:
Hatvani Lajos evekig tamogatta Jozsef Attilat havi 100 pengovel. Egyszer azonban, amikor a szokasosnal is jobban megszorult, Jozsef Attila 150 pengot vett fel a penztartol. Erre Hatvani felhaborodott levelet irt neki es azonnal beszuntette a tamogatast.
A level a Hatvany levelezeserol szolo kotetben teljes egeszeben olvashato.
9:04 de.
Sajnos a fidesz vitte ki a szélsősséget az utcára 2006-ban a hőn áhitott hatalom megszerzése reményábe!Azóta is hallgatólagosan hagyja hogy a gárda masirozzon,esküt tegyen stb.Ez a felháborító !
11:51 de.
Tisztelt Kerekes úr!
Bár nem értek vele egyet, a válasza korrekt és a stílusa kultúrált. További vitának nincs különösebb értelme.
Egy tény: kérem, nézze meg például az Élet menete felvonulásról klészült képeket (pl. HVG 2013.ápr. 21), itt láthat kis és óriási izraeli zászlókat, ha még nem látott.
Ennek mi a helye Magyarországon?
12:14 du.
sárdi jani
2013 szeptember 25
4:27 de.
🙂
Bevallom..
A Rábaközben nőttem fel, de nagyszülők Vasban, másik nagyszülő Debrecenben, és természetesen sokmindenre emléxem a vasi nagyszülők „székely” szóhasználataiból is.
Persze benne van az is, hogy bértollnok koromban rengeteget jártam az ország falvaiban Sopronnémetitől Ófehértóig..
🙂
1:39 du.
sárdi jani
2013 szeptember 25
8:12 de.
Valóban azt énekelték, József Attila meg ezt írta:
„Harminckét évem elszelelt
s még havi kétszáz sose telt.
Az ám,
Hazám!”
1:50 du.
Enterprise
2013 szeptember 24
3:26 du.
„- A revízió sem sikerült rosszul az I és II bécsi döntés realista volt nagyjából, s komoly eredmény”
Komoly eredmény??? Kitől? Mitől? Neked milyen történelmi ismereteid vannak? A két bécsi döntéshez semmi köze nem volt a magyar kormánynak. Egy fűszálat nem kellett keresztbe tenniük érte! Kapták! Nem letárgyalták, nem harcoltak érte, egyszerűen csak kapták. Csak annyit fűztek hozzá a németek, hogy -egyszer majd kérni fogunk valamit érte!- Kértek! Megkapták…
2:16 du.
Enterprise
2013 szeptember 24
3:26 du.
És még.
„Ezzel szemben a Horthy rendszer parlamentáris rendszer volt, Kisgazdákkal, Szocdemekkel, Keresztényekkel, Nemzetiekkel stb.”
Romsics Ignác talán elég hiteles történész nektek, lévén tavaly őt hívták meg Gyömrőre, hogy beszédet tartson az egyik tér Horthyra átnevezésén. Nos, ő írta:
„1938-ig voltak nyílt választások, amelyeken a csendőrtollak cikáztak, és szavatolták a kormánypárt biztonságos parlamenti többségét.”
Egyébként, még ha el is fogadnánk hogy Horthy alatt és miatt történtek pozitív változások az ország életében -bár mindaz ami értékként létrejött a két háború között az a Horthy rendszerrel szemben, annak ellenére jött létre- a végkifejlet fényében semmissé válik.
Ezt egy másik történész Bojtár Endre így fogalmazta meg:
„Az ordas kurva szexuális erkölcsét sem a szüzesség elvesztéséig folytatott nemi élet alapján szokás megítélni”
Enterprise! Te falusinak ajánlottad a könyvtárat ami roppant groteszk mert nagyon úgy tűnik, hogy belülről még nem láttál egyet sem! Elmondom milyen, találhatsz ott egy nagy rakás könyvet. Egyszer majd próbáld ki milyen amikor a kezedbe veszel egyet!
3:32 du.
Kerekes Sandor
2013 szeptember 24
9:37 du.
Egyelőre még nem maga írja a történelem könyvet – szerencsére, s valóban keveset tud a Horthy rendszerről, s azt is elfogultan.
Nem került Nürnbergbe, ahol a háborús bűnösökkel foglalkoztak, s Estorili emigrációját zsidók finanszírozták, nem véletlenül, hálából.
Kádár és Rákosi „népi demokráciája” bizony komoly visszalépés (ÁVÓ-val, kommunista diktatúrával) volt a Horthy alatti Magyarország parlamentáris rendszeréhez képest.
Horthy idején Budapest szebb, elegánsabb volt, mint Bécs, ez a „népi demokrácia” idején megfordult.
Maga, ha jól látom, a „népi demokráciából” pattant meg, talán nem véletlenül…
3:43 du.
Ille István
2013 szeptember 25
1:30 de.
Mátyás idején a dolgok azért mentek, ahogy mentek, mert M. így irányított,
Rákosi idején, pedig Rákosi határozta meg a módit: 2000 ember kivégzése, ÁVÓ, emigrálás, internálás, koncentrációs tábor…
A Horthy időszakba, pedig így kerülhetett bele:
– német csapatok Lengyelországba rajtunk keresztül történő vonulásának megtagadása
– lengyelek, franciák és zsidók ezreinek mentése
– parlamenti demokrácia
– Bethlen-Peyer paktum stb.
– Klebersberg (nem Révai)
Több komolyságot, kedves fantasy szerző úr…
10:01 du.
Kedves Enterprise!
En nem irom, csak olvasom a tortenelmet. Nem ugy mint egyesek.
Horthy 1941-ben elarulta es a halalba kudte Kamenec Podolszkba a menekult zsidokat, 18700-ukat.
Gyilkos es arulo.
Elarulta es a halalba, illetve hadifogsagba kulte a II magyar hadsareget, 1600000 embert.
Gyilkos es arulo, haborus bunos a megszallt teruleteken tortentekert.
Elarulta es a halalba kuldte az 500000 magyar zsidot Auschwitzba.
Gyilkos es arulo, haborus bunos.
Ha eliteltek, ha nem Nurnbergben.
10:12 du.
Kedves Szentandrasi Uram!
Az elet ebeterol video tudositasban szamoltam be ezen a blogon. Nem lehet ketsege arrol, hogy ott voltam:
http://kanadaihirlap.com/2013/05/01/uj-kmh-videok-az-elet-menete-budapesten-sem-megfogyva-sem-megtorve/
Mi tobb, ugyanugy beszamoltam a Zsido Wilagkongresszus pesti gyuleserol is:
http://kanadaihirlap.com/2013/05/05/kmh-videok-world-jewish-congress-budapest/
De oriasi davidcsillagot egyik helyen sem lattam.
Ha nem hiszi, csak a videokat kell megneznie.
Ostoba hazudozasnak ezesetben igazan nincs helye. Nemcsak szemtanu vagyok, hanem a tudosito is. Sziveskedjek sajat szemevel meggyozodi, hamar egyszer a szemelyes megjelenest elmulasztotta.
3:54 de.
Enterprice !
.
Igen. A II. Világháborút követően, amiben Horthynak és a rendszerének komoly része volt, a szó legszorosabb fizikai értelmében Magyarország romokban hevert. Ezeket a romokat és azt a szellemet kellett eltakarítani, amely idáig elvezetett. Aztán az országot kellett újjáépíteni, ami meg is történt.
.
A Horthy éra demokratizmusán meg röhögnöm kéne, ha nem lenne oly fájdalmas… Köpnivaló egy olyan parlamentarizmus, amely saját és bűntelen polgártársaira mond ki halálos ítéletet – életkortól, társadalmi helyzettől függetlenül – pusztán ún. „”faji”” származás alapján. Az ilyen minden, csak nem parlamenti demokrácia.
.
Aztán írja, hogy „lengyelek, franciák és zsidók ezreinek mentése.” Hát ez akkora és olyan ferde állítás, kedves enterprice, mint Pisai Ferdetorony.
.
Először is hogyan veti össze, a 600-ezer direkt megölt halottat a néhány-ezer megmentettel ? (És itt sajnos még kimaradt a Don-kanyari 200-ezer, meg a kb. ugyanennyi, a harci cselekmények során elpusztult polgári halott, amivel nagyjából 1-millióra billen a rendszer mérlege, szemben az egy-két ezrelék úgynevezett „megmentettel”.)
.
És azt a 20-ezer – lengyelországi, többnyire férfi menekültet – se felejtse el, akiket a rendszer, Horthy rendszere már 1941-ben (a háború elején) tudatosan úgy paterolt ki az országból, hogy átadta őket az Ukrajnában működő SS halálbrigádok karmaiba, mely tömeggyilkosság már akkor ennyivel növelte meg a Maga rendszerének bűnlajstromát. Horthynak, már csak ezért a kis genocídium főpróba okán is a nürnbergi vádlottak padján lett volna a helye. [Ám állítólag ezt éppen Sztálin nem akarta.] Így halhatott meg békés polgárként a Cattaro-i matróz tizedelő tengernagy.
.
Mindez természetesen nem azt jelenti, hogy a kormányzó volt az egyetlen bűnös, az általa létrehozott ellenforradalmi és antiszemita rendszerben. Erre talán Teleky Pál búcsúlevele is egy pillanat erejéig rámutat…
.
.
11:19 de.
Egy biztos,az 1.vilàghàboru utàni történelmünket ujra kell irni.
„3 millio koldus orszàga” forradalom,vörösteror,fehérteror,az orszàg feldarabolàsa,jovàtétel,1929.évi vilàgvàlsàg.
Csak Horthy jo kormànyzàsàval lehetett ekkora nahézségekkel -többnyire-sikeresn megbirkozni.
Természetesen hibàztak,1941-ben azzal,hogy àtadtàk a németeknek az
orszàgba menekült nem magyar àllampolgàrokat,a màr megszàllt
Ukrajnàbol,valamint a hadbalépésük végzetes lett kb.900000 hazai és
ismeretlen szàmu ellenfelünk szàmàra.
Valoszinüleg a „MÜNCHENI DÖNTÉS” elfogadàsa utàn nem volt kibuvonk,zsarolhatok lettünk.
4:29 de.
FORTIMBRAS
2013 szeptember 26
3:54 de.
Sok igazságot írtál, de azért van, amit vitatni, de legalábbis pontosítani lehet. Igaz, hogy csak hajszálon múlt, de én úgy tudom, hogy csaknem 200 ezer ember – a fővárosba menekült vidéki, és a budapesti zsidóság nagy része – megmenekült. Hogy ebben kinek mi az érdeme, abba most nem megyek bele.
Említetted, hogy Sztálinnak köszönhette Horthy, hogy Nümbergben nem kellett bíróság elé állnia. Azon gondolkodtál-e, hogy vajon „csak a két szép szeméért”, vagy esetleg Sztálin nem akarta, ha a per során Horthy olyasmiről valljon, ami a Generalisszimusznak vagy tán a szövetségeseknek is kellemetlen lett volna? Például épp a kiugrási kísérlettel kapcsolatban.
Már említettem, hogy a kormány nem rég kutatócsoportot bízott meg a Horthy korszak tudományos vizsgálatára.
11:25 de.
Kedves Fortinbras!
A budapesti zsidosag letszama 180-200 ezer volt a haboru kezdetekor. Pontos adat persze nincs, mert a zsidotorvenyek miatt nem lehetett tiszta kepet kapni a zsidok felemei miatt. Ebbol 1945 januar vegere, illetve 1946-ra 70 ezer maradt eletben. Ezt onnan tudjuk, hogy a Joint teljeskoru osszeirast vegzett Budapesten, melyet kesobb ket kotetben kozolt is. A ket kotet ma felbecsulhetetlen erteku forrasmunka.
Ezzel kapcsolatban „erdemrol” beszelni egyszeruen obszcen cinizmus.
Ami az uj allami kutatointezetet illeti, az mar a sokadik intezet lesz, amely ezzel a temeval kivan foglalkozni. Figyelembe veve azt, hogy meglehetosen keson erkezik a tett szinhelyere es azt, hogy allami intezet lesz, nem gondolhatok rola mast mint azt, hogy az egy Szerecsenmosdatasi Intezet lesz. Hogyanis lehetne mas?
1:29 du.
Elsősorban Enterprisenak de természetesen mindenki másnak is (mondjuk nem hiszem, hogy Kerekes Sándornak újdonságot mondok:) ) nagyon-nagyon, és még annál is jobban ajánlom figyelmébe Ungváry Krisztián, A Horthy-rendszer mérlege, Diszkrimináció, szociálpolitika és antiszemitizmus Magyarországon 1919-1944 címmel megjelent munkáját.
Jelenkor Kiadó, 2013
Asszem a legjobb, legtárgyilagosabb, legkorhűbb elemzés a témában!
5:06 du.
…es valoszinuleg a legbosegesebb is.
10:39 du.
Bizony a Horthy rendszer feltámasztásán dolgozik a fityisz. Ez az igazság! Részükről talán értem is. A kérdés csupán az, hogy mit szól majd ehhez a magyar nép, és a történelem.
Vajon a jobboskáim miért értenek ezzel egyet, amikor a balosok nem kivánják visszaállitani a Kádár-rendszert?
És ha már mindenképpen visszafelé akar menni a fityisz a történelemben, akkor vajon miért nem megy tovább visszafelé? Hiszen minden fityiszes potentának van legalább egy rend középkori „diszmagyarja” amiben különböző rendezényken páváskodik. Csak jelezni szeretném: diszmagyarban annak idején csak a dzsentri, maradi nemesurak villogtak, a pórnép soha. Kérdem: nektek, itt irogató jobboskáim, van-e diszmagyarotok? Hát, a palotást már el tudjátok-e járni? Vajon megtanultátok-e már a rovásirást?
9:14 de.
todor48
Nem világos, hogyan ment át a moderáláson a hozzászólásod? Ugyanis, amivel te gúnyolódsz: díszmagyar, a palotás és rovás írás nem Horthy, még csak nem is jobboldal, hanem az egész magyarság jelképei.
Egyébként, ami jó volt a Kádár rendszerben, nyugodtan vissza lehet hozni. Ezt teszi mostanában a „ftyisz”, mikor vissza akarja vásárolni a közműveket.
Mellesleg, hadd kérdezzem, neked melyik rendszer tetszett? Nekem a monarchia. (nem az anarchia!) Ha neked is, akkor segítsd visszafoglalni. 🙂
6:48 du.
LEGENDA VAGY VALÓSÁG?
Szóval, azt hallottam, hogy a front közeledtével Horthy többször is titkos tárgyalást kezdeményezett Sztálinnal a kiugrásról, de az kitért előle.
Állítólag, nem szerette volna, ha a magyarok segítségévvel szabadul fel az ország, mert az rontott volna területszerző és a későbbi hatalmi pozícióin. Úgy spekulált, hogy a románokat Moldáviáért és Bukovináért Észak-Erdéllyel kárpótolja, másrészt Kárpátaljára is fájt a foga. Ezért, inkább egyedül akarta felszabadítani az országot.
Hasonlóan járt el a „baráti” lengyelekkel is. Mikor a varsói felkelés kitört, esze ágában sem volt segíteni. Varsó előtt leállította a csapatait és végignézte, ahogy a németek megsemmisítik a felkelőket. A Jugoszlávok sem kértek Sztálin „segítségéből”, mert tudták, hogy nagy árat fizetnének.
Horthy pedig nem mert szembeszállni a németekkel.
2:32 de.
Enterprise
2013 szeptember 25
3:43 du.
hát, öregem, hogy magának milyen gyerekes válaszai vannak!
mikor jön az, hogy beee, az én bátyám úgyis erősebb?
de legyen magáé a kis piros vödröcske, nekem már nem is kell! 😛
10:14 de.
sárdi jani: Túlzásokba esel. A díszmagyar, a palotás és rovás írás nem jelkép. Főleg nem minden magyarnak. Bár lehet, hogy igazad, és a díszmagyar jelkép. De jó ízlésem tiltja, hogy leírjam minek a jelképének tartom. A Díszmagyar című film, magyarázatot ad rá!
12:19 du.
sárdi jani
2013 szeptember 29
6:48 du.
Én meg úgy tudom Horthy Abglia felé kacsingatott erősen, több tárgyalása volt velük, de nem igértek segítséget.
Ezután jött 1944 oktober 15-én a kiugársi kisérlete,amit Szálasiék puccs formában meghiusítottak.
Abban igazad van, a díszmagyar, palotás stb. bizonyos fokig magyar hagyomány, ami talán 1848-ig megy vissza.
Nem értem miért piszkálja ez a balosokat?
1:40 du.
sárdi jani
2013 szeptember 29
9:14 de.
Jani, bocs de fogalom tévesztésben vagy! A díszmagyar, a palotás és rovás írás, a magyarság kultúrájának emlékei de például a rovásírás ma 2013-ban a jobboldal jelképe. Ezen kár vitatkozni! Ez ugyanolyan mint az árpádsávos zászló, ami egyébként valóban egyike történelmi zászlóinknak, de nem hiszem hogy agyon kell magyarázni melyik szubkultúra jut eszébe róla mindenkinek napjainkban.
1:45 du.
Távolból, mindent nehéz megitélni. Tehát akik ide írógatnak, úgyanaz a problémájuk van mint nekem. Csak éppen más oldalról. Szerintem a patronizmust, azaz a hazaszeretetet (NEM a nacionalizmust) probálják ma felébreszteni, hiszen hosszú évekig csak az ellenkezője volt dívatban. Az internacionalizmus ellenkezője a hazaszeretetnek.Ezért nem is működik már, még oroszoknál sem. Nem régiben,olyan kitétel is volt egyik minisszterelnőküktől például:”..merjünk kicsik lenni…….” Ezzel a mondattal muatatta meg hazaszeretetét. Melyik nemzet akar „kicsi”lenni?
Semmi rossz nincs abban, ha régi szokásokat, régi nemezeti értékeket hoznak elő. Nem azt jelenti, hogy Horthy kultúsz van, vagy valaki visssza akarja azt hozni.
4:18 du.
Figyelő
2013 szeptember 30
12:19 du.
„Nem értem miért piszkálja ez a balosokat?”
Kedves Figyelő! Mikor fogják megérteni végre, hogy nem a díszmagyar, a palotás, a rovásírás zavar minket hanem kizárólag az ahogy, és amiért a jobb-szélsőjobb ezeket a kulturális emlékeinket kisajátította. Ha a rovásírásról adnak egy ismeretterjesztő filmet a Spectrumon amit kulturális antropológusok készítettek, örömmel, érdeklődve megnézem, ha gárdista pólókon látom, a víz kiver tőle mert mint szimbólum egész más jelentés tartalommal bír ha nem egy múzeumban van hanem a szélsőjobb önkifejező eszköztárában. Egy színház igazgató 2013-ban miért úgy akarja kifejezni hazafias érzelmeit, hogy éjjel-nappal búsuló juhász maskarában parádézik?
Erről az egész önmagából kifordult, giccses és felszínes magyarkodó világról az jut eszembe amit Krúdy Gyula írt A tiszaeszlári Solymosi Eszter-ben:
„Mintha bolondok, gonoszok, kísértetek földjén volnánk.
Szellemekkel kellett viaskodni, az ördögtől megszállottakkal vitatkozni. A fanatikusok mendemondáit kellett elfogadni igazság gyanánt.”
10:09 du.
Kedves Llanfair, Figyelo, es Parittyas! Uraim!
Most egy kombinalt valaszt fogok itt megkiserelni. Egy eletveszelyes mutatvanyt. Tessek hatrebb allni!
A Diszmagyarrol.
Az annyira hagyomanyosan magyar, mint a hatfogatu hinto. Persze, voltak akik hasznaltak, de nem volt jellemzo a nemzetre. Az arisztokraciara volt az jellemzo, majd kesobb, a Horthy idokben az uralkodo osztalyra. Igy volt lehetseges az, hogy peldaul Hazai Samu, honvedelmi miniszter, diszmagyarban paradezott zsido letere. Ugyanigy jart a vilaghiru tudos Golziher Ignac, amikor kineveztek dekanna. Mert bedolgozta magat. Vazsonyi Vilmos inkabb meghalt volna, semhogy feloltse. Bezzeg Gombos Gyula, a svab kispolgar, az egesz kormanyat diszmagyarban mutatta be annak idejen, koztuk a tortenesz Homan Balintot is. Mind beadtak a derekukat.
A magyarsagra a foldnelkuli zseller volt a jellemzo, nem a diszmagyar.
Az arpadsavrol.
Iberiai eredetu, az Arpad Korban keson, hazassag utjan honosodott meg. A korai kodexekben: A Gesta Hungarorumban es a Kepes Kronikaban egyetlen utalas sincs rola, nincs kepe es meg korabeli ermeken sincs egyetlen peldany sem belole. Ezzel szemben resze volt a kiralyi cimernek IV Bela ota, errol van kep a kronikaban.
Nem igaz tehat, hogy arpadhazi zaszlo lenne. Ezzel szemben nyilas jelkep, ezert oly nepszeru manapsag. Mas arpadhazi eredetu szimbolumok is vannak, de azokat nem hasznalja a naci jobb, mert azokat nem szentesitettek a nyilasok. A Jobbik kettos keresztje az Anjoukkal erkezett Magyarorszagra, Lotaringiai eredetu es annak sincs semmi koze az Arpad Hazhoz. Ehhez azonban a Jobbik tul hulye, hogy megertse.
A rovas irasrol.
Istvan kiraly ota romai betuket hasznalunk. Azt megelozoleg az irasbeliseg nem volt eros oldalunk. (GYengebbek kedveert: analfabetak voltunk, nem tudtunk es nem is akartunk irni, mert nem volt mit.) Torvenyeink, kronikaink ezer eve latin betukkel irodtak. A rovas irasnak egyetlen regeszeti adat sem ad alapot. A honfoglalskori sirokbol meg egyetlen rovasirasos darab nem kerult elo. (Nem is fog. A rovasiras mesterseges takolmany.) Eleink nem hallottak rola, mert nem volt Fidesz es Jobbik, hogy arrol oket felvilagositsa. Csak a hungarista barmok talalnak benne ertelmet. A hasznalata illetve muvelese teljesen szemben all a magyar kultura (ha feltetelezzuk, hogy van ilyen,) ezereves hagyomanyaval. De persze ezek a fajankok meg nem hallottak kulturarol, legyen az magyar, vagy barmi mas.
Milyen erdekes, hogy allandoan az ezereves magyarsagrol papolnak joboldalieknal, es kozben ezt a kultura-ellenes ostobasagot sulykoljak. Persze a jobb oldal soha nem a kovetkezetessegerol volt hires. Ha igy megy tovabb, marpedig igy megy, akkor a szekely zaszlobol is hamarosan nemzeti hagyomany lesz, holott csak 1994-ben krealta valami hibbant „hazaffy.”
Amikor Figyelo „patronizmus”-t ir, feltetelezem, hogy patriotizmust akar mondani. Jellemzo, hogy nem egykonnyen jon tollara a ketesertekul szo.
A hazafisag es az internacionalista vilagnezet remekul megfer egymassal, ha nem doktriner ideologiaval, dogmatikusan tekintunk rajuk. Barki lehet hazafi es kozmopolita egyidejuleg. Attol, hogy nemet, angol, francia, finn, norveg es sok egyeb irodalmat olvasunk, vagy amerikai farmer nadragot hordunk, (mar aki!) vigan lehetunk hazafiak. Ezzel szemben a bezarkozo, magafele fordulo sovinizmus, amelyet mint a hazafisag kriteriumat probalnak rank eroltetni, csak elbutulashoz es elidegenedeshez vezethet. Ennek pedig szamtalan jelet latjuk partunk es kormanyunk tevekenysegenek hala.
10:16 du.
Helyesbitek, mert elrontottam valamit az elozoben.
A kettos kereszt valoban Anjou eredetu, de Lotaringiaba Zsigmond kiraly reven jutott el. Nem onnan ered.
3:30 de.
A parittyás hangja
Az a baj, hogy a baloldal folyton a jobboldal ellenében határozza meg magát. Ha a jobb diszmagyarkodik, rovásírásozik stb. akkor a bal ennek ellene megy. Voltak évek, amikor a baloldal már nevetségessé vált, mert magyar zászlót sem mertek lengetni.
Ebben a vonatkozásban Gyurcsány volt az első normálisabb, mikor a „Magyarország” c. dallal kampányoltak, és végre a baloldalon is megjelentek a tejes méretű magyar zászlók.
Bár, igaz, hogy vannak akik ezt fikázzák és valóban próbálják elvitatni mások hazafiságát.
11:08 de.
Kerekes Sandor
2013 szeptember 24
9:37 du
„Maradjunk annyiban, hogy Horthy egy tobbszoros tomeggyilkos volt, haborus bunos es egy gyava, hazug diszno.”
Kis kiegészítésekkel (hiányos) történelmi ismereteihez:
Horthy kisnemes volt, nem arisztokrata. Ezt csak azért emelem itt ki, hogy komoly érdemeket kellett szereznie, hogy ő lehessen az Osztrák-Magyar hadiflottának (a világ 6. legnagyobb flottája akkor) a főparancsnoka, ellentengernagyként, pedig hadapródként indult…
Ez meglehetősen kizárja, hogy gyáva lett volna.
„…A harcban, amelyben az adriai hadviselés történetében először mesterséges köd bevetésével is próbálkozott a Novara-csoport parancsnoka, maga Horthy is fej- és lábsérülést szenvedett, de sebei ellátása után hordágyon a parancsnoki hídra vitette magát, ahonnan tovább irányította a csatát, amíg el nem veszítette eszméletét…”. Ez az idézet is kissé ellentmond állításának.
„…Az összeomlás után kenderesi birtokára vonult vissza. Horthyról, mint tengerésztisztről a szövetséges és ellenséges erők tisztjei egyaránt nagyon jó véleménnyel voltak, több megemlékezésben kiemelték „lovagiasságát”…” (Ez sajnos a Hitlerri Németországgal szembeni mérkőzésében a hátrányunkra sült el)
No, csak azért írtam, hogy óvatosabban a jelzőkkel. Már csak a hitelesség kedvéért is.
12:02 du.
parittyás, Kerekes,
Egymásután elolvasva beíráasaikat annyira egyforma, hogy egyszerre érdemes rá válaszolni.
T.i. mindketten annyira nyilvánvalóan és kifejezetten „jobbos” megnyilvánulásnak és horthysta szokásnak tartják a magyar ősmúlt emlegetését vagy öltözködésnek, amit NEM Horthy vezetett be a díszmagyar vagy palótás, hanem ahogy fentebb emlitettem, 1848-as eredetű. Ha a jobboldalnak ez tetszik, miért lesznek tőle idegesek? És rögtön fasiztáznak tőle?
Szerintem több oka van.
1, teljesen hizányzott nevelésükből és megszokott életükből ezek a magyar emlékek. Végsőfokon, tilos volt minden ehhez hasonló a Rákosi kortól 1990-ig. De kellett még 20 év, hogy újra előkerüljenek nemzeti emlékeink.
2, Mivel ezt a gyülőlt Fidesz kormány alatt került újra életre, feltétlenül meg kell vétózni. Jelzőket és neveket kell adni az ilyen jelenségeknek.
Még csak annyit, elnézést, de aki azt állitja, hogy az internacionalista hazafias is egyben, nagy tévedésben van.
Éppen azért kozmopolita vagy inetrnacionalista, mert nem akar hazafias lenni.
3, a fenti beírások egyszerű személyes vélemények baloldalról, történelmi alap és tények nélkül.
Sárdi Jani, ismét remekelt, rövid meghatározás van a beírásában.
Én még hozzátenném, volt idő, mikor a magyar himnuszt sem volt szabad énekelni sportversenyeknél stb.
12:50 du.
Kedves Enterprise!
Horthyra vonatkozo „kiegeszitesei” messze elkerulik a tenyeket es semmit nem tesznek a diszno kimentesere.
Minden admiralis hadaprodkent kezdi, ez nem bizonyit semmit.
Amikor sebesulten folytatta a csatat nem tett tobbet, mint ami a kotelessege volt es egyebkent ennek az adomanak a hitelessegerol nem sokat tudunk meg a fentiekbol. Nincs forras es nincs bizonyitek ra.
A „lovagiassag” szinten egy fajta illuzorikus ereny, melyet peldaul Kutuzovval, vagy akar Napolaonnal kapcsolatban sosem hallunk megemlitve. Konnyu volt neki lovagiasnak lenni amint eppen megtizedelte a sajat matrozait, vagy amint lovagiasan meggyilkoltatott, illetve szemelyesen gyilkolt es megkinzott artatlan, fegyvertelen somogyi es zalai zsidokat a feher terror idejen. (Az Orgovanyi Majalist most nem akarom felhozni, habar valoszinuleg a tudtaval tortent, de nem o kovette el.)
Nagyon sajnalom, ha ebben keptelen vagyok a lovagiassagot felismerni. Nyilvan, akkor volt lovagias, amikor arra rakenyszeritettek a korulmenyek es volt gyalazatos hitszego, amikor arra volt alkalom, mint peldaul a szerbiai bevonulaskor.
De meg ha lovagias lett volna is, a legjobb amit monhatunk rola az, hogy a menekult zsidokat lovagiasan elarulta es a halalba kuldte, a szerbiai egyezmenyt lovagiasan arulta el es lovagiasan mosta kezeit amikor a legelemibb becsuletrol lett volna szo: nevezetesen, amikor a fiat tuszul ejtettek, akkor elarulta az orszag erdekeit es surgosen, de lovagiasan mentette a sajat es a csaladja irhajat.
Szornyen lovagias valoban!
1:48 du.
Kerekes, politikai dimenziója igen limitált.Odáig nem jutott el, hogy volt egy vörös terror is, ugye?
Minden akciónak van reakciója még egy ország megmentésében is.
2:13 du.
Figyelő: Maga pedig abban korlátolt, hogy nem jutott el logikusan odáig, hogy ahol becsületes, demokratikusan gondolkozó emberek a tisztességes, haladó, emberbarát jövőjüket tervezhetnék, ott nem a múlt diktatúráit, diktátorait, háborús bűnöseit dicsőítik, mossák ki a pöcegödörből és nem azokat utánozzák sem a polgárok, sem a kormányok! Magának is CSAK A FIDESZ! Éljen velük boldogan!
9:22 du.
Figyelo elmebeli dimenzioja rendkivul limitalt.
Ahelyett, hogy a temahoz tartana magat, Fidesz modra megprobalja megvaltoztatni a beszelgetes targyat, hogy a tenyekkel ne kelljen bibelodnie.
Reakcio. Nos, az a megfelelo szo arra ami tortent itt huszonot evig.
Koltok, ujsagirok meggyilkolasa, bebortonzese, a valasztojog megeroszakolasa, es diszmagyar.
Harom honapnyi voros terrorert buntetesul huszonot ev fasizmus. Meghozza egy egesz orszagnak! Mikozben urambatyamek remekul prosperaltak.
A voros terror aldozatainak a szamat hatszazra teszi a tortenelem tudomany. De ez nem exakt szam, mert a pontos szamot szinte lehetetlen kideriteni.
Horthy a siofoki kirandulaskor ennek haromszorosat gyilkolta, illetve gyilkoltatta meg nehany het alatt. Es ez csak a kezdet volt. A Margitkoruti Fegyhazban meg evekig folytak a kivegzesek.
Dimenziok, dimenziok.
2:27 de.
Kerekes Sandor
2013 szeptember 30
10:09 du.
Kedves Sándor bátyám!
Köszi ezt az írásod! A tőled megszokott alapossággal rengeteg -számomra- új információt nyújtottál. Ennél érthetőbben nem lehetne rávilágítani a téma visszásságaira, ha valaki ezt nem érti az nem is akarja érteni! A fő probléma itt megint csak az ami általában jellemzi az ország közgondolkodását, bármit mondhatunk, a feketén-fehéren igazolható történelmi tények sem hatják meg ezeket. Mantrázzák a múltba révedő, magukba fordult ideológiájukat, bármire, a nyilaskeresztre is igazolást tudnának találni, csak hogy védjék a védhetetlent, és nem veszik észre, hogy a magyarságnak abba a történelmi fejezetébe, abba a szellemi horizontjába kapaszkodnak görcsösen amire az egész civilizált világ nemet mond!
Szánalmas!
Viszont öröm volt olvasni tőled egy ilyen nagyszerű elemzést a témában, és eléggé sajnálom, hogy ritkán követsz el ilyet mostanában! 🙂
5:01 de.
Kerekes Sandor
Bár én nem vagyok történész, de Horthy korszak bűneivel kapcsolatban alighanem sok mindenben igazad van, amit még a jobboldalnak meg kell emésztenie. Viszont akkor leszel korrekt és lovagias, ha a vádak és bűnök felsorolását követően megemlíted a mentségeket is. A megbocsátás természetesen az áldozatok és a Jóisten kiváltsága.
A Horhy korszakról szakszerűnek látszó elemzéseid hitelességét és komolyságát lerontja, ahogy a díszmagyarról, a Palotásról, és a rovásírásról vélekedsz. A díszmagyar egy ünnepi viselet, ami nem váltható ki „zsellér viselettel”. A múltban a nemesség jelentette a magyarságot. A nemességnek Mária Terézia óta – más nemzetiségűekkel együtt – zsidó tagjai is voltak. Úgy, hogy a Horthy korszak kirekesztő politikáját tévesen visszavetíted korábbi időszakokra is.
A Palotásnak és a rovásírásnak pedig nézz utána, mert nagy hiányosságaid vannak.
http://www.heliconsociety.com/html/palotas1.html
hu.wikipedia.org/wiki/Székely–magyar_rovásírás
11:07 de.
Kedves parittyas, koszonom szepen a jolelku szavakat, jolesik megtudni, hogy nem csupa idiotaval vagyunk korulveve.
Kedves Sardi Jani!
Korrekt valoban kivanok lenni, de lovagias nem. Mint kifejtettem korabban, a lovagiassag ketes erteku ereny, nekem semmi szuksegem ra es akik arra hagyatkoznak, azoknak nincs mas mentseguk, pedig lenne miert. (Termeszetesen parbajok idejen azert magam is hihetetlenul lovagias vagyok.)
A rovasirasrol es a diszmagyarrol velemenyemet fenntartom, mert nem kaptam toled egyetlen iota bizonyitekot sem az ellenkezojere. Ami a palotast illeti, egyetlen szot sem irtam eddig rola.
Azt hiszem, hogy reformkori talalmanynak kellett lennie, mert a hozzavalo zene korabban ismeretlen volt es nincs korabbi hagyomanya, vagy zenei emlek, amely letezeset bizonyitana.
De hogyan lehetne egy ilyen exkluziv, arisztokratikus tancot, mint nemzeti hagyomanyt tekinteni? Talan a minimalis meretu polgarsag tancolta azt? Vagy a parasztok? Vagy talan a jobbagyok? Ugyan! Senki mas, mint a farsangolok, az Annabalok es a Vigado latogatoi. Falusi lakodalmakban senki nem tancolt palotast, ebben biztos vagyok. (Deryne visszaemlekezeseiben, ebben a nagyszeru kordokumentumban, egyetlen emlites sincsen rola, pedig o aztan enekelte es tancolta a kor osszes divatjat.)
De legerdekesebbnek azt a korulmenyt talalom, hogy Szecsenyi Istvan maga lazadt fel a palotas ellen es kovetelte, hogy tarsas osszejoveteleken tobbe ne azt, hanem a csardast tancoljak es o maga tobbe nem volt hajlando mast, mint csardast tancolni. Tette ezt azert, mert velemenye szerint a palotas nem volt eleg magyar, nem eleg jellemzo, nem eleg nemzeti es a csardast tekintette az „igazi” magyar tancnak. Ezzel teremtette meg, szemelyes peldaja nyoman a csardas hagyomanyat.
Egyebkent a XIX. szazad bali tancai sokkal inkabb voltak a francia negyes, (quadrille) a polonaise es a polka. Hala a Strauss csaladnak a keringo is hamar elterjedt a szazad vege fele.
Amennyire a reformkor zenejet ismerem, es bevallom ez nem sok, sem Bihari, sem Lavotta, sem Rozsavolgyi nem irt palotast.
A palotas „hagyomanya” egyedul Erkel darabjan nyugszik, valahanyszor palotasra van szukseg, ez az egyetlen darab amelyet minden alkalommal elovesznek. Az orszagban szerteszet burjanzo tanchaz mozgalom esemenyein soha, de soha nem tancolnak palotast!
Ez is annyira hagyomany, mint a rovas iras es az arpadsavos zaszlo: aki arisztokratanak akarja magat kepzelni az effele szalmaszalakba kapaszkodik: mind dicserik es emlegetik, de soha nem tancoljak.
Utoszo: a zsidosag es nemesseg kapcsolatarol majd egy mas alkalommal. Legyen eleg annyi, hogy Maria Terezia idejeben nem volt zsido nemesseg Magyarorszagon es mashol sem. (Hiszen meg az egyszeru, elemi polgarjogot is csak 1867-ben nyertek el a zsidok, nemhogy nemesseget!) 1847-ig meg magyar nevu zsido sem volt, sot a magyar nev felvetele is kiralyi patenshez volt kotve. Tortenetesen tudjuk, hogy ki volt az elso zsido, aki a magyar nevert folyamodott a kiralyhoz. Az pedig nem volt mas mint a Nemzeti Szinhaz koncertmestere, a hires nota szerzo es „cigany primas,” a fentemlitett Rozsavolgyi Mark, 1847-ben. Evekig vart a patensre es mire megkapta, hamarosan meg is halt.
11:33 de.
Bocsanat, a sietsegben elirtam a nemes grof nevet. Termeszetesen Szechenyi-t akartam irni.
Hadd tegyem hozza, hogy a Helikon ismerteto nem tobb mint amit fentebb irtam rola: suket, megalapozatlan duma.
A rovasiras cikk legfobb tanulsaga az, hogy nem magyar, hanem torok talalmannyal van dolgunk. Az 1915-ben elinditott ujraelesztese szinten valoszinuleg a melymagyarkodas eszkozeul szanta. Kivancsi lennek, hogy vannak-e leveltari iratok rovasirassal irva. Ketlem.
12:44 du.
Kerekes Sandor
2013 október 2
11:07 de.
Kedves Kerekes, informálom a következőkről: a „palotás” tánc a királyi udvarban lévő magyarok megnyilvánulása volt, Ezzel kedveskedtek az uralkodónak. Erkel Ferenc Hunyady János című operájában van a modern palotás zeméje és tánca. Ezt minden alkalommal eltáncolják Montrealban évente, a montreal Szent István bálon a magyar származású lányok. Nekem 3 lányom táncolta végig.
Ami a magyar zsidóság egyenrangúságát és nemességét illtei, mind Habsburgoknak köszönhetik. Ferenc József idejében, több zsidóbárót neveztek ki. A zidónév magyarosítsa is 1848 után kezdődött meg.
5:00 du.
Kedves Figyelo!
Kezden turelmemet veszteni az On feluletes es tudatlan bejegyzesei felett, melyek meg kioktatoak is raadasul.
Melyik uralkodoknak kedveskedtek vele, ha szabad erdeklodnom? Talan a Habsburgoknak? Nahiszen!
Erkel Ferencnek nincs Hunyadi Janos cimu operaja, de ha lenne sem mondhatnok modernnek a zenet amely abban lenne, leven, hogy a XIX. szazadban elt.
Attol pedig, hogy az On gyonyoru lanyai eltancoltak azt Montrealban, ez legfeljebb csaladi hagyomany, ami rendkivul bajos, de nem tortenelmi es foleg nem nemzeti hagyomany, barmilyen oregek, vagy nemzetiek legyenek is azok a lanyok.
A zsido nemesseg dolgaban, mint irtam mar, most nem kivanok irni, mert a tema tul nagy es szerteagazo egy hozzaszolas kereteihez.
9:08 du.
Kerekes Sandor
Palotás
Úgy tűnik, nem vagy eléggé bent a hazai kulturális életben. Sok gimnáziumban már tradíciónak számít, hogy a Szalagavatóra a diákok betanulják a Palotást. Az én fiam is járta.
Díszmagyar
A nevén kivűl, mi bizonyítja számodra, hogy a „díszmagyar” az magyar? Ugyanis, Friedrich Amerling festményén Gróf Széchenyi István viseli, László Fülöp Elek festményén pedig Gróf Apponyi Albert látható benne. Mindketten a Magyar Tudományos Akadémia tagjai voltak. Előbbi a legnagyobb magyar, utóbbi pedig a Vallás- és közoktatásügyi miniszter volt. Valamiért úgy érezték, nem a zsellér ruhával fejezik ki magyarságuk.
hu.wikipedia.org/wiki/Díszmagyar
Rovásírás: a székely-magyar ábécé titokzatos eredete
Az elfogadott tudományos álláspont a székely rovásírást a régi török rovásírással rokonítja. Ennél korábbi leletekkel és írásrendszerekkel még bizonytalanabb a kapcsolata. A türk rokonítás elméletének komoly földrajzi, történelmi és nyelvészeti okai vannak, de a formai és időbeli eltérések túl nagyok ahhoz, hogy az elmélet minden kétséget kizáróan meggyőző legyen
Tudsz arról, hogy a magyaroknak, székelyeknek és a törököknek nem csak az írásuk, hanem az egykori viseltük, harcmodoruk, és nyelvük is rokon?
9:12 du.
Kerekes Sándor
Elnézést, tévedtem, de nem olyan nagyot. Figyelj az első mondatra. Ez egy idézet:
„A Habsburgok már az emancipáció előtt is adományoztak nemességet egyes zsidóknak, főleg osztrákoknak. Az emancipáció után a magyar zsidók közül is sokan megkapták a magyar nemességet kulturális és közgazdasági, olykor politikai téren szerzett érdemeik elismeréséül. A nemesi rangra emelt magyar zsidó családok száma kb. 280-ra tehető.” . Úgy, hogy a zsidóság is része volt az „utált” magyar arisztokráciának.
9:37 de.
Elnézést, vallóban rosszúl írtam Erkel:Hunyady László operáját akartam írni, melynek zenéjre táncolják MA is a Palotást.
10:25 de.
Vagyis, Sardikam, osszevissza beszeltel eloszor, majd megprobalod most eltuntetni a nyomokat, konkretumok nelkul es a forras megjelolese nelkul. Ez olcso es hasztalan probalkozas.
Egyebkent, a skot McCagg konyve a magyar zsido nemessegrol meglehetosen kimerito leirast ad a folyamatrol es annak eredmenyerol. A konyv 322 zsido nemesi patensrol tud. Ez nem egeszen pontos, a szam valoszinuleg nehany tucattal magasabb es a nemesitesek idoszaka a kesoi Tisza Kalman korszaktol az elso vilaghaboruig tartott.
Visszaterve a palotasra es annak nem zeti jellegere, talan nem lenne haszontalan megallapodni egy nemzet meghatarozasban. Szerinted a nemesseg a nemzet, szerintem nem. A nemzet mindenkeppen magaba kell hogy foglalja a jobbagyokat, Esze Tamas talpasait, hajdukat, parasztokat es mindenki mast. Ezek kozott a nemesseg es az arisztokracia csak mint kisebbseg johet szamitasba.
Reszesei ok a nemzeti hagyomanyoknak? Igen azok, de nem kizarolagosan. Ezert, meg ha minden nemes minden nap eltancolta a palotast, az meg akkor sem nemzeti, legfeljebb nemesi hagyomany.
Azt sem lehet hagyomanynak tekinteni, ami alig husz-harminc ev multtal bir.
Osszegezve: a hagyomany statuszhoz szeleskoru, hosszutavu gyakorlat kell.
Pelda: szalonna es hagyma a kenyerhez. Na! Az egy nemzeti hagyomany.
Ez a velemenyem.
11:17 de.
Figyelő: Ha valami hagyományt keresünk Erkel operáiban, inkább Tiborc panaszát ajánlom. Ma is aktuális.
11:28 de.
sárdi jani
2013 október 2
9:08 du.
Jani.
A díszmagyarral kapcsolatban valamikor az őskorban írtam néhány sort, Rosu Mária cikkéhez.
Idehozom mégegyszer,- ha nincs ellene kifogásod.
Van egy heraldikai kislexikonom, az – többek között- ezt írja az atilláról:
“Atilla eredetileg rövid díszes zsinóros kabát, a hunok királyáról, Attiláról elvevezett ruhadarab, a magyar úri viselet része. Hasonló volt hozzá a bocskai kabát. A címereken is gyakran megjelennek. Manapság ezt egyesek különleges vagy ünnepi alkalmakkor viselik.
A legősibb a bocskai, egy dolmány, hosszú felső kabát, amit különféleképpen neveznek (kismagyar, kis magyar dísz(ruha), magyar zakó, magyar úri viselet, magyar szmoking, bocskay). Bocskai viseletről akkor beszélhetünk, ha a féfrfi vagy női felsőruha zsinórdíszes gombolással van elllátva. Bocskai István fejedelemről kapta a nevét, de nem ismert pontosan, hogy miért éppen ő lett a ruha névadója. Viselése a 18-19. századi magyaros ruhamozgalom után az 1920-as évektől, a felerősödő hazafias mozgalmaknak köszönhetően vett nagy lendületet. A diákok egyenruhaként hordták. A fiúk sapkát, zakót, nadrágot és rojtos selyem nyakkendőt hordtak, a lányok pedig blúzt és szoknyát.
Az atilla a lovasruhából alakult ki, mely része volt a huszárok öltözékének. A bocskaitól a zsinóratában különbözik. Oldalvonala karcsúsított, az alja kiszélesedik, a derékvonalig szűk utána „szoknyásan” bővül, ami megkönnyítette a lóról való le- és felszállást. A sújtás mellett vitézkötés díszítette. Később katonai ünnepi viselet is lett. Az 1830-as években alakult ki, miután a 18. század végén a magyaros ruha kezdett eltűnni. II. József azonban a németet tette meg hivatalos nyelvnek, mire válaszul a magyar nemesség visszatért a huszárok viseletének elemeihez. A Bach-rendszer idején tiltották a magyaros viseletet, ezért a bálokon (1857-es jogászbál, 1859. Batthyány Emma grófnő esküvője) sokan tiltakozásként viselték az atillát és más magyar ruhadarabokat, majd divattá vált a magyar ruha viselése.
A díszmagyar tartozékai: kócsagtollas forgó, föveg, mente, alatta dolmány, csizmanadrág, díszkard, kardkötő öv és rámás csizma. Formai előképe a törökös ízlésből átvett magyarosnak tartott férfiruha volt. A 16. században a dolmány térden alul ért és hosszabb volt mint a mente. A 17. századtól mindkettőt paszománttal, ritkábban hímzéssel látták el. A dolmány és a mente 1820 táján volt a legrövidebb. A kardot mindig a dolmány fölé, azaz a mente alá kötötték. A mentét gyakran vállra vetve viselték. A dolmányt 1817-től atillának nevezték, majd önálló ruhadarab lett és a reformkor függetlenségi mozgalmának kifejezője lett.
Hasonló volt a cifraszűrök szerepe a paraszti öltözködésben. Három fő központban készítették: Nagyvárad, Debrecen és Veszprém. Gyakran hímezték ki nemzeti színekkel, jelképekkel (koronás nemzeti címerrel), ezért 1848 után tiltották a hímzett szűrök viselését és ennek megszegése miatt egyeseket be is börtönöztek.”
1:50 du.
Kerekes Sandor
Nem beszélek jobban össze-vissza, mint te. Abban tévedtem, hogy valamiért azt gondoltam, hogy a török kiüzése után kaptak először a zsidók nemességet. De a lényegen ez alig változtat, miszerint a zsidóság is része volt a magyar nemességnek. A nyomokat sem akarom eltüntetni, ellenben nyakatekert elemzésekkel te akarod eltüntetni a magyar jelképeket.
A koronát és a palástot sem viselték parasztok vagy zsellérek, attól még magyar szimbólumok. Ahogy a brit díszőrség medvekucsmáját sem viselte soha a plebsz, de mindenki tudja, hogy brit szimbólum. A forrásokról annyit, hogy kb. 5 percen belül találtam, amit te is meg tudnál tenni, ha akarnál. Annyit kell beírni, hogy „zsidó nemesek”, illetve „rovásírás”
zsidlex.uni.hu/szocikk/13568.htm
http://www.nyest.hu/hirek/rovasiras-a-szekely-magyar-abece-titokzatos-eredete
1:59 du.
falusi
2013 október 3
11:28 de
Köszönöm szépen a díszmagyarral kapcsolatos ismeretek szakszerű leírását.
2:48 du.
Llanfair
2013 október 3
11:17 de.
Mióta az eszemet tudom aktuális volt Toborc panasza. De nem tudom még most sem megérteni, miért piszkál egyeseket a Palotás?!
Öszintén
Na, meg minden ami magyar hagyomány.
3:22 du.
Figyelő: Szerintem sem hagyomány. Egyértelműen az urak tánca. De nem piszkál a Palotás. Minden hibája ellenére szeretem Erkelt (De nekem az István király a kedvencem). De nagy érdeme van a magyar opera megteremtésében. Újat kellett teremtenie, és az soha nem könnyű. Igaz, Liszt nagy segítségére volt. De már akkor sok bírálatot kapott a témaválasztásért.
Érteném, ha szeretnének egy jó értelemben vett nacionalizmust csinálni, de szerintem ilyen erőszakosan nem lehet. Túllőttek a célon. Parancsszóra nem megy! A jobbik pedig kimondottan sok kárt okoz ezeknek a szimbólumoknak. Meg úgy érzem, nem is a jó ügy miatt kell az a nacionalizmus, hanem céljaik elérésére.
De ha tetszik neked, nem mindegy, hogy szimbólum vagy nem? Hallgasd sokat.
De igazad van, a Tiborc sokáig sláger marad.
3:23 du.
Figyelő
2013 október 3
2:48 du.
Hadd kérdezzek vissza, kedves Figyelő..
Táncoltad-é, vagy inkább egyáltalán láttál-é valakit is Magyarországon palotást táncolni, mielőtt Kanadába jöttél?
(Ha most azt írod, hogy az apácáknál kötelező volt megtanulni a táncórán, akkor lövöldözni kezdek!!)
….
Tiborc panasza Magyarországon valóban, szinte minden időben aktuális volt.
Viszont korszakonként más és más, illetve kisebb-nagyobb rétege a társadalomnak volt „tiborcpanasza”.
A mostani állapotok talán a két világháború közötti nyomorhoz hasonlít leginkább.
És a nadrágszíjjon nincs több luk..
4:05 du.
Tisztelt jobberek, elpolemizálgathatunk arról, hogy Armstrongék is rovásírásra bukkantak a Holdon, meg hogy eleink már a mamutok után is díszmagyarban rohangáltak de még mindig nyitva maradt a kérdés, hogy napjainkban amikor már Mo.-n is szinte mindenkinek van qvartz órája miért a díszmagyar meg a rovásírás az amiben a magyar identitást megtalálni vélitek. Talán ezt még Figyelő sem fogja megcáfolni, már Márai -akit ugye véletlenül sem lehet baloldalinak, internacionalistának minősíteni- nem egy könyvében megvetéssel ostorozza a díszmagyar feudális rendiség fel forduló, röhejesen giccses divatját. Már ő sem magyarnak, csak bugris magyarkodásnak nevezi. Nektek tényleg a rovásírás a magyar kultúra csúcsa amiről ennyit bírtok hablatyolni? Mert akkor én kérek elnézést de annyira antimagyar vagyok hogy számomra József Attila meg Arany, meg Vas István meg Pilinszky írásai a magyar kultúra csúcsa. Bocs de annyira hazafiatlan vagyok, hogy Ady internacionalista latin betűkkel megírt írása a mérvadó:
„Kerekedjünk fől, s menjünk vissza Ázsiába. Ott nem hallunk kellemetlenül igazmondó demokratákat. Vadászunk, halászunk, verjük a csöndes hazai kártyajátékot, s elmélkedhetünk ama bizonyos szép ezredéves álomról.
Menjünk vissza, szeretett úri véreim.
Megöl itt bennünket a betű, a vasút, meg ez a sok zsidó aki folyton ösztökél, hogy menjünk előre.”
Pont 111 éve írta. Annyira igaz a mára, hogy beleborzong az ember… Száz év alatt nem változtatok semmit, nem tanultatok semmit. Ez nem semmi…! 🙂 )))
9:52 du.
Kedves Sardi!
Osszevissza beszelsz, kevered a fogalmakat es nagykepu is vagy.
Osszekevered a szimbolumot a hagyomannyal, (mert ugye azzal kezdodott ez a vita,) fogalmad sincs mi a francrol hadovalsz. De teged az nem is erdekel, neked igazad van, akarmekkora ostobasagot irsz is.
A forrasaiddal az a baj, hogy elobb elsutod a suletlenseget es utolag keresed meg az olvasnivalot. Ezutan meg mindig nem adod meg azt a forrast. (En megirtam a forrast amelyre hivatkoztam, miutan meglehetosen ismeros vagyok a zsido nemessegek tortenetevel.)
Oregem, ebbol nekem elegem van.
Addigis, mig uj temahoz kerulunk, csak viseld egeszseggel a kocsagtolladat, meg a koronadat, hamar azok a nemzeti hagyomanyaid, meg szimbolumaid.
10:24 du.
Meg egy utolso kiserlet a jozan esz neveben.
Sardi! Nem lehetett zsido nemesseg Ausztriaban sem, addig amig a zsidok egyenjogusitasa meg nem tortent. Azt megelozoleg semmifele polgari jogaik nem voltak. Miutan az egyenjogusitas 1867-ben tortent, nemesseget csak azt kovetoen kaphatott egy zsido.
1:25 de.
Llanfair
2013 október 3
3:22 du.
Kedves Llanfair,
én is jobban kedvelem az István királyt, közelebb van. Nem érzek nacionalizmust abban, ha régi magyar szokásokat, öltözeteket, vagy írást a mai magyar ember megismeri. T.i. bizony több generáció élt azóta, hogy tudatos lett volna bárkinek. Szerény véleményem szerint ebben nincs erőletett nacionalizmus, pláne nem utal kifejezetten a Horthy korra. Minen nemzetnek vannak hagyományos szokásai, régi öltözékei, melyekről a fiatalságot informálják. A bocskai viselet pl. nekem tetszik, csak mert szép, nem mert akkoriban esetleg viselték.
A Jobbik szövegeivel nem vagyok ismerős, nem foglalkozom különösen vele, mert szélsőséges és rendkivül buta.
1:36 de.
falusi
2013 október 3
3:23 du.
Sajna, lánykorom a Rákosi korra esik. Akkoriban, ha volt bál egyáltalán, bálirúhát sem volt szabad hordani, nem is volt soha.
Természetes, hogy Palotást sem táncolt senki, Montrealban voltam először igazi bálon és láthattam a Plotás táncot is, ami igen szép és elegáns.
A két háború között, Tiborc sírlmai valóban lehettek, a feldarabolt ország miatt, de a nagy depresszió volt a világon, így bár sokat lendűlt a gazdaság Bethlen kormány idejében, sok problma volt , de főleg ez általánosnak tudták be. Ennek ellenére a kultúszminiszterük Klébersberg Kunó., 1932-ig 500 új iskolát létesített, a mai sportpályát stb.
1:46 de.
A parittyás hangja
2013 október 3
4:05 du.
Érdekes, hogy éppen ezt az Ady verset idézi, abban a vitában, mikor is a 19.századi hagyományokat ,/díszmagyr, palótás stb/ marasztalja el.A rovarírás viszont MÉG ázsiai emlék. Öszintén, nem túlzottan érdekel.
Bocsi, de Márai az úrhatnám magyarokat szídja gyakran, nem a régi hagyományokat. Sőt, állandóan visszasírta a régi világot. De írt ő a kommunistákról is sokat.
3:08 de.
Kerekes Sandor
2013 október 3
9:52 du.
A vita azzal kezdődött, hogy valamelyik balos gúnyolódott a Palotáson, a díszmagyaron és a rovásíráson. Te pedig azzal próbáltad mentegetni, hogy elkezdtél azon vitatkozni, hogy „a kaki az nem sz@r”.
3:48 de.
Kerekes Sandor
Látod, én nem csinálok ideológiát a pufajkából és a füles sapkából, mert ha hideg van, felveszem.
12:42 du.
Ez a kulonbseg kettonk kozott: en akkor se vettem fel es most sem. Nem ideologiai okbol, hanem mert hulyen neznek ki benne. Ki a fene latott mar pufajkat es fules sapkat csokornyakkendovel?
De ugyanaz megy a diszmagyarra. Mindketto, mindharom osszeferhetetlen a finom, polgari csokornyakkendovel. Az pedig, (marmint a csokornyakkendo,) nem tur megalkuvast. Vagy ahogy a kolto oly feledhetetlenul mondja:
Aki polgar akar lenni,
Propellert kell annak venni.
Nahat!
2:03 du.
Kerekes Sandor
2013 október 3
10:24 du.
Nem volt szándékomban a zsidók nemesítésén vitázni. (bár most már kíváncsi lettem) Annyit akartam, hogy ne 1920 -tól számítsd a történelmet, mikor a díszmagyaról vitázol. Pontos dátumot nem tudtam, mikortól, de azt igen, hogy voltak zsidó nemesek, és logikusnak gondoltam, hogy viseltek is díszmagyart. Feltételeztem, hogy akkor még nem alakult ki a díszmagyarral szemben a későbbi, máig tartó averzió. (Egyébként pedig tudom, hogy a ’48-49-es szabadságharcban az egyéb polgárjogok mellett a zsidók emancipálásáért is folyt. Azt is, hogy harcokban kb. 20 ezer zsidó honvéd, illetve nemzetőr vett részt.)
Küldtem forrást, most is ott van a korábbi hozzászólásom végén, de a kattintásra nem reagál. Máskor is van így, és nem értem, hogy mi az oka, hogy nem mindig sikerül jól elküldeni a linket. Most újból elküldöm. Ha megint nem megy át jól a link, másold át a szövegablakba és úgy próbáld megkeresni.
zsidlex.uni.hu/szocikk/13568.htm
Az idézetet a Zsidó lexikonból vettem, de nem tudom mikori. Mindenesetre, az első mondat arra utal, hogy már az egyenjogúsítás előtt is voltak, akik kaptak nemességet. De ezen nem fogok vitázni.
12:52 de.
sárdi jani
2013 október 4
2:03 du.
Kedves Sárdi Jani, megtaláltam a linket és elolvastam a szöveget. Igen tanulságos. Ime a link:
http://zsidlex.uni.hu/keret.cgi?/szocikk/13568.htm
12:58 de.
A szöveg alján ez olvaható:
Az itt olvasható változat forrása: Nagy Péter Tibor: Az 1929-es magyar zsidó lexikon adatbázisa. Szociológiai adatbázisok No. 1. WJLF, Budapest, 2013
1:44 du.
„1896. májusában, a zsinagógában a honfoglalás ezredik évfordulóját ünnepelték. Az istentiszteleten a zsidó notabilitások, sikeres nagyvállalkozók és bankárok díszmagyarban hallgatták a neológ főrabbi, Kohn Sámuel hazafias prédikációját.”
történelem – Mária Teréziától az aranykorig – Flódni
http://www.magyarzsido.hu/index.php?option=com_content..
1:51 du.
Figyelő
Kösz’ a segítséget.
1:58 du.
Kerekes Sándor
Elküldtem egy érdekes idézetet. Nem tudom újat mondok-e vele neked. A Monarchiában még valóban másképp mentek a dolgok…
Most bár reagál a link, de nem jelenik meg a forrás. De a link címe ott van, az alapján megtalálhatod.
8:08 du.
Sardikam, magam is emlitettem ket peldat korabban a diszmagyart viselo zsidokrol. Errol a nevezetes esemenyrol is tudok, annalis inkabb, minthogy van ra utalas egy marvany tablan a zsinagoga falan. Van masik eset is, peldaul a zsido muzeum felavatasa, az emlektabla megemliti baro Kornfeld Zsigmondot, mint jelenlevot
Egyekent, gondolhatod, hogy ismeros vagyok a Zsido Lexikonnal.
De mindez nem szamit! Egyszer volt csak milleneumi istentisztelet minden ezer evben. Ez nem eleg egy hagyomanyt megalapozni. Ezer mas hagyomany van, sokkal becsesebb es sokkal tartalmasabb. A diszmagyar ertelme rendkivul vegyes es szamomra a legfontosabb benne az, hogy retrograd, ures maszkabal a kivalasztott kevesek szamara.
3:03 de.
Kerekes Sándor
Hát, igen! Díszmagyar, Palotás és rovásírás nélkül csak-csak el lehet lenni. De mikor a balosok már oda jutnak, hogy csak azért mert a jobbosok is szeretik, nem kell nekik (birka)gulyás, a marha pörkölt és a tokaji bor sem, akkor jön el számukra a vég.
7:51 de.
Október 6.
Knezić Károly, Nagysándor József, Damjanich János, Aulich Lajos,
Lahner György, Poeltenberg Ernő, Leiningen-Westerburg Károly, Török Ignác, Vécsey Károly,
Kiss Ernő, Schweidel József, Dessewffy Arisztid, Lázár Vilmos.
Hánynak van szobra?
Pedig rájuk legalább valamennyien büszkék lehetünk…
10:33 de.
Kedves Sardi, azt hiszem elerkeztuk, vegre, az alapveto problema felismeresehez reszedrol.
Gyors leltar es megoldas kovetkezik.
Palotas, rovasiras es diszmagyar nelkul jobban lehet elni, mint veluk. Persze!
Nem tudok senkirol, jobbos, vagy balos, aki a felsorolt finomsagok ellen lenne ideologiai alapon. Ugyanugy ahogy jobbosrol se tudok, aki elvi alapon ellenezne a Chateaubriant.
Vegul.
A liberalis nem baloldali. A liberalis az, aki egyedul arvalkodik az ideologiak kozotti semleges mezsgyen, kizarolag az esz, es jozan ok-okozat alapon latja a vilagot. Ezert gyulolik ot minden mas iranybol.
Az elorevetitett felelmeidnek semmi alapja, balsok es liberalisok kedvtelve szulcsolik a tokajit valtozatlanul.
11:12 de.
Kedves falusi!
Igazad van! Horthy, Teleky es a tobbi diszno helyett inkabb kellene ezeknek szobrot, vagy legalabb emlekmuvet allitani. De megis, valamely igazsag szolgaltattatott nekik, talan meg nagyobb is mint egy-egy szobor lett volna. Majdnem mindegyikuk utcanev lett Budapesten es tobbuknek, a sajat utcajukban emlektablajuk is van, mint Damjanichnak peldaul.
Igaz viszont, hogy Lahner György, Poeltenberg Ernő es Leiningen-Westerburg Károly kivetelek, tudomasom szerint beloluk nem lett utca.
1:16 du.
Van szobruk Szolnokon, Aradon és Budapesten.
1:18 du.
Az én időmben iskolaszünet, munkaszünet és megemlékezés volt.
Most nem tudni mi van?
6:48 du.
Kerekes Sándor
Liberális az, aki kizárólag csak a saját ember esze szerint látja a világot, feltételezve, hogy ő a legokosabb, és amit érzékeivel nem érzékel, az nincs. Ez az ő korlátja.
Gyerekkoromban még volt egy Poeltenberg Ernő utca a XV. kerületben.
11:28 de.
Sulyos tevedes, Sardikam.
A liberalis es tegyuk hozza; a esszeru elme, csak a bizonyiteknak hisz.
Kodos hitek es tevhitek nem gyozik meg arrol, ami nem letezik, csak a hivo vagyaiban. Nem hodol kepzeletbeli hatalmaknak, nem tisztel kepzeletbeli hagyomanyokat es szimbolumokat, nem esik hasra semmifele tekintely, legkevesbe a hamis tekintely elott es addig nem dont, nem kovet es nem adja fel a harcot, amig a bizonyitek ketseget kizaroan azt nem indokolja.
A liberalis egyben racionalis, ezert legtobbszor az allaspontja verhetetlen.
Megesik persze, hogy a liberalis is bizonyiteknak tekint, tevesen olyasmit, ami vegy nem bizonyitek, vagy nem arra bizonyitek, aminek tulajdonitja. A liberalis is ember, esendo es veges. De minden esetre jobb es megbizhatobb a leghajmeresztobb allitasok hivoinel.
A peldak felsorolasatol most kenyelmi okokbol eltekintek.
6:19 du.
Kerekes Sandor
A liberálisok még nem adtak választ az élet értelmére, és a keletkezésére sem. A „véletlennel” magyarázni az élet, sőt az univerzum keletkezését matematikailag lehetetlen. Képzelj el egy alkatrészeire bontott mosógépet. Hány millió évig kéne egy dobozban rázni ahhoz, hogy „véletlenül” összeálljon? Soha.
Az evolúció is sántít. Ugyanabban a faunában vagy flórában hogyan jöhettek létre különböző fajok, ha azok soha nem éltek elszigetelten egymástól? Sorolhatnám tovább, de kevés a hely.
Utóbbi nem bizonyítja isten létét, de azt igen, hogy a liberális gondolkodók is csak képzelegnek, meséket találnak ki. Egyébként, nem gyűlölöm a liberálisokat, legfeljebb a gátlástalanokat. A bibliai hegyi beszéd nyolc boldogsága szerint a liberális is üdvözülhet: „Boldogok, akik éhezik és szomjazzák az igazságot..”
9:35 de.
Latom, Sardikam, hogy nem nyugszol addig amig a liberalisokat el nem iteled. (Ha ugyan meg szukseg lenne erre.)
Nos, a liberalisoknak nem dolga megmondani, hogy mi az elet ertelme. Meg akkor sem, ha mindenki mas ugy hiszi es azt hirdeti, hogy o mar tudja. Sot meg elo is irjak neked, hogy mi legyen a te eleted ertelme. Te peldaul, ugy tunik, pontosan tudod, hogy mi az elet ertelme. A liberalis inkabb meghalna, semhogy ilyesmit allitson.
Velemenyem, az, hogy a kerdes maga teves. A helyes kerdes az lenne, hogy van-e az eletnek ertelme egyaltalan.
Tudom, hogy naponta jon valhonnan egy falka reverendaba oltozott idiota, akik azt allitjak, hogy ok tudjak, (nekik isten szemelyesen sugta meg,) es neked is eloirjak, de nemcsak, hogy nem tudjak, sokan, sokfelet allitanak, olykor egymasnak is ellentmondva.
De rendben van, hadd allitsak. A baj mindossze az, hogy a hituk alapjarol, meg eddig semmifele bizonyitekot nem mutattak be, es elvarjak megis, hogy a hozzad hasonlo hiszekeny emberek megis higyjenek nekik. Ez szabadsagodban all, de nekem, a liberalisnak, elobb a bizonyitek, es csak aztan a hit.
A reverendasokra meg nagy munka var, evezredes rombolomunkajuk utan meg mindig nem alltak elo a bizonyitekkal. Nem is fognak! Egyreszt a bizonyitek nem letezik, masreszt nincs szukseguk ra, amig talalnak eleg hiszekeny aldozatot, mint te, aki majd hisz nekik bizonyitek nelkul is.
A Nagy Alkotora es a mosogepre utalo mondatod annyira ostoba, hogy alig akarodzik megvalaszolni. De azert itt van a valasz:
Ha alkoto keszitette a mosogepet, akkor az alkotonak kellet egy apukajanak lenni, es az apukajanak is kellett apukajanak lennie es annak is… A mosogep semmire sem bizonyitek, csak arra, hogy valakinek apukaja volt.
Vegul a darwinizmusrol, amely szerinted „santit.”
A darwinizmus ugy santit, mint a gravitacio, a Naprendszer, vagy a relativitas elmelete. Azaz, sehogy. Az evolucio elmelete megalapozott tudomanyos teny. Igaz, hogy nem befejezett, hogy hianyok is vannak benne, de az elmelet maga megdonthetetlen teny. Mi tobb, megfigyelheto napjainkban is, valtozatlanul folytatodik es nincs az a csuhas aki meg tudna cafolni.
Ez a megjegyzesed csak arra bizonyitek, hogy a vilagon semmit nem tudsz a darwinizmusrol.
De azert megkerdezem, biztonsag kedveert; megirnad-e, hogy szerinted mi az elet ertelme, ha mar oly biztos vagy abban, hogy tudod? Elore is kosz!
9:59 de.
Sardikam, elmulasztottam valamit. Honnan jonnek a fajok, kerdezed bajosan.
Nos Edes Janikam, az ugy volt, hogy amikor a nagy arviz elapadt a negyvennapos esozes utan, akkor Noe kiengedte az allatokat a hajojabol es azok kiszabadulvan, mind elindultak „hazat” valasztani maguknak. Az erszenyesek nekivagtak es meg sem alltak Ausztraliaig, az elefantok megceloztak Afrikat, a pingvinek letotyogtak a Delisarkra, a cickany felek pedig ugy dontottek, hogy nekik Madagaszkar a megfelelo otthon es oda vettek iranyt, es igy tovabb.
Hat igy! (hiszed te)
Ennel persze egyszerubb es esszerubb lenne, ha kontinensenken helyben, evolucios uton fejlodtek volna ki, de te azt nem tudod elhinni. Neked marad a hit, hogy a kenguruk atusztak az oceant, az Ararat hegyetol Ausztraliaba.
Nos?
11:29 de.
Ja, es Janikam, ne feledd megirni az elet ertemet, ne hagyj bennunket bizonytalansagban!
11:37 de.
Kedves Sárdi Jani,
Neked írok, mert Kerekesnek nincs kedvem válaszolni.
Amiről ő ír az nem „liberálizmus” hanem materializmus. Azt hiszi, azt mondja amit lát és megfog. Semmi többet. Az igazi liberálizmus nagy emberek eszméihez tartozott valaha. A mai úgynevezett liberálisok NEM ilyenek.
A főbaj ott kezdődik, hogy nekik végképp nincs toleranicájuk MÁSOK tanaival vagy meggyőződésével. Végsőfokon, ők is egy vallást követnek.
Természetesen, egyetértek a Te meggyőződéseddel az evulócióban. Kerekes magyarázza, de SENKI se tudja megmagyarázni, hogyan lett a majomból ember és mikor? Mikor lett a majom olyan fejlett és MITŐL, hogy ÖNTUDATA lett volna? Ha tükörbe néz, akkor tudja, hogy EZ ő?!
Erre a „kis” hiányosságra nem szeretnek kitérni.
11:53 de.
Kerekes Sandor
2013 október 8
11:29 de.
Megválaszolom én neked, kedves Sándor, Jani helyett.
Valamikor az átkosban, a rondamocsokkomonistafujjabelemkijön időkben, olyan hatvannyolc magasságában, Győrben a Deák út, meg a Bajcsy-Zsilinszky utca sarkán felhúztak egy huszonnégylakásos, háromszintes épületet. A földszinten laktak az eccerű mindennapi dolgozók, mint kömüves, bérelszámoló, villanyszerelő, mérnök, pék meg ilyenek, a második szintre viszont a komenistak (a rohatt annyukat!) fiatal, tehetséges művészeket fogadott be a tanács ingatlankezelő vállalata. Fetők, szobrászok, üvegfújók, gobleinművészek, ötvösök, fafaragók. És minden egyes művészlakás felett a harmadik szinten hozzáépítettek egy műhelyt, hatalmas fali és tetőablakokkal.
Nü, amikor ezt az épületet tetőfedték éppen a Fény presszóba igyekeztem, hogy sörrel hűtsem öltönyben izzadó, megfáradt testemet, miután bértollnokként végigültem egy teljesen érdektelen Megyei Kultúrális Bizottság értekezletet, amikor a második emeletről egy jókiállású fiatalember felkiabált jó hangosan )a fél utca megfordult) a tetőn kopácsoló idősebb mesternek:- Janibácsi!! Mi a jelszó?
És jött a válasz fentről mint az utolsó ítélet, átremegett az utca vibráló melegén a nikotintól karcos mély hangon adott válasz:
– Gyakjunk nagyokat!!
🙂
3:38 du.
Kedves Figyelo, atudatlansagodnal es ostobasagodnal csak a nagykepuseged nagyobb.
Senki sem allitotta es nem is allithatta, hogy az ember a majombol lett volna. Ez soha nem tortent meg es epeszu ember ilyet nem allit.
3:53 du.
Ja, es Figyelo, az en idomben az altalanos iskola biologiaorain tanitottak ezt a biologiai esemenyt. Gondolom neked is megprobaltak megtanitani, de a te esetedben szegyenteljes kudarcot vallottak.
Es ha mar itt tartunk, habar ezt mar egyszer megirtam mashol, hadd emlekeztessek arra, hogy az evoluciot es vele szemben allo teremtestant 1925 ota otszor vittek a birosag ele az USA-ban, (legutobb Kitsmiller vs Dover 2005), es mind az otszor diadalmaskodott az evolucio elmelet. Ma mar a US Supreme Court nem hajlando ezugyben keresetet elfogadni. Az evolucio elve egy befejezett teny es nincs az az isten, (szo szerint!) aki azt megnemtortentte tudna tenni. Ez pedig nem hit, hanem bizonyitek, tudomany es tisztanlatas kerdese. Akarki meggyozodhet rola, akit erdekel es veszi a faradsagot.
Persze a tudatlansagra a US Supreme Court nem hozott semmifele hatarozatot.
6:23 du.
Figyelő!
A szövegből adódott, hogy Kerekes hogyan érti a liberalizmust. Nincs ebből gond.
6:24 du.
Kerekes Sándor
Látszik, hogy pénzügyi ember vagy és nem szeretsz kockáztatni. Ha már előre bizonyíték volna isten létezésére, akkor már nem szabad akaratból követnénk. Ő pedig, nyilván arra kíváncsi, ki az,, aki kényszer nélkül szereti. Ez a mi életünk értelme., a földi törzsfejlődés csúcsa, a „homo etikus”. A fejlettebb létforma előtti szelekció pedig az utolsó ítélet. Szeretnélek majd ebben az új létformában is elegánsan, csokornyakkendőben látni.
Egyébként, a szerzett tulajdonságok nem örökölhetők. Egy faj tulajdonságaiban változást csak tömeges mutáció, illetve kihalás okozhat. Evolúció van, de nem a véletlen, hanem a Gondviselés irányítja. Ezzel együtt az evolúcióban még sok a rejtély.
7:43 du.
Az evolúcióban az a nem logikus, hogy a primitívebb létformákkal, tudattal jár a kevesebb szenvedés. Ha a véletlen körülmények irányítanának bennünket, akkor az evolúció az egyre primitívebb, egyre érzéketlenebb, igénytelenebb „ember” felé haladna. Végül férgekké, majd egysejtűkké válnánk.
10:37 de.
Kerekes, sehol sem tagadtam az evulóciót. Olvasson figyelmesen.
És szívesen megírnám kivel gorombáskodjon, ne velem!
11:17 de.
Sardikam, ezuttal valoban buszke vagyok rad, mit rad? RAD!
Gondolkodas, kovetkeztetes, intelligencia vilaglik ki a valaszodbol. Sot, meg logika is. Bravo! Ezt oszinten mondom.
Valoban, amit irsz esszeru. De megis teves.
A fajdalom elkerulese helyett, ez az ervelesed gyenge pontja, annak legyozese a donto.
A faj tulelesehez a legellenallobb egyedek tulelese es azok szaporodasa vezet el. Ezt pedig csak a konyortelen verseny az etelert es a parosodasert tudja elerni.
Gondolj az olimpiara. A legjobbak tuljutnak a selejtezokon es a legjobb nyeri a dontot. A gyengebbek kiesnek. Ez ugyanugy vonatkozik az egyedekre, mint a fajokra.
Ez egy vegtelenul egyszeru koncepcio, de nehez volt felismerni, addig mig Darwin geniusza fel nem deritette. (O egyebkent papnak tanult, igy elkepzelheto micsoda lelki tusajaba kerult, hogy kijojjon a konyvevel. Ezzel a forradalmi felismeressel o is tisztaban volt.)
Amit nem egeszen ertek az az, hogy a folyamat, habar valtozatlanul folytatodik a termeszetben es a tarsadalomban is, megis oly ellenszenves a vallasos ember szamara. Nem lenne egyszerubb belatni, hogy ha van isten, akkor ez a kivalasztasi mechanizmus isten megoldasa a tokeletesseg fele vezeto utra? Ez sokkal racionalisabb lenne, mint az, hogy isten megteremtette a vilagot tizezer evvel ezelott, keszre, es nincs azota semmi valtozas?
11:39 de.
AZ evoluciorol eleget mondtunk. De itt egy erdekes allitas:
„Ha már előre bizonyíték volna isten létezésére, akkor már nem szabad akaratból követnénk. Ő pedig, nyilván arra kíváncsi, ki az,, aki kényszer nélkül szereti. Ez a mi életünk értelme., a földi törzsfejlődés csúcsa, a „homo etikus”. A fejlettebb létforma előtti szelekció pedig az utolsó ítélet. Szeretnélek majd ebben az új létformában is elegánsan, csokornyakkendőben látni.”
Ha volna szabad akaratunk, isten kegyelmebol, akkor az nem szabad akarat, hiszen nincs mas valasztasunk. Nem?
Ha viszont az szabad, akkor miert ne lehetne istent tagadni buntetlenul? Maskulonben mi ertelme lenne a szabad akaratnak?
Ha viszont csak egy dologra, isten szeretetere szabad hasznalni, akkor mennyire szabad az? EZ talan nem kenyszer?
Honna tudod, hogy mi volt isten szandeka? Talan hozzad is eljott es elmondta neked?
A Homo Ethicus??!!
Alapos ok van allitani, hogy az erkolcs, ugyanugy mint az evolucio, naprol napra formalodik a tarsadalmi gyakorlat altal. Ami szaz evvel ezelott teljesen etikusnak szamitott, ma botranyos es turhetetlen. Sot, bibliai gyakorlat is teljesseggel elfogadhatatlan ma mar. (lasd: tobbnejuseg, vagy rabszolgasag) Ennelfogva, isteni eredetet tulajdonitani az erkolcsnek teljesseggel tarthatatlan. Az erkolcs ugyanugy emberi talalmany, mint a tejeskave.
12:33 du.
Barátom mondotta ma nekem:
Amikor egy ember megszületik , Istennek egy darabkája van benne.
Aztán már rajta áll vagy bukik hogy ezt ki is tudja e használni , mert az embert a sorsa programozza.
Bár én nem hiszek ebben mert egy elvadult materialista vok.
Kérdés hogy mennyire fog Isten ezért az arcomra pirítani , ha majd eléje kell állnom !
12:45 du.
A cikkhez:
EZ nem Horthy-szobor , ez csak egy fabálvány !
Egy gyerek is megmondja , pusztán ránézéses alapon.
( Bár az aztékok ennél lényegesen mívesebb bálványokat voltak képesek maguknak faragni )
Jézus viszont azt mondotta a Szentírásra hivatkozva :
” Faragott képet magadnak ne csináljál ” vagyis arra intette a híveket hogy ne imádjanak bálványokat.
Az istentelen hazai szélsőjobb ebben is Isten ellen vét , mint megannyi másban.Imádnak egy fabálványt aminek spirituális képességeket tulajdonítanak és eme rituálé közben boldogság tölti el őket , mikozben végiggondolják a bálványba vetített személy rémtetteit.
12:50 du.
Szt.Andásikám hallottál már maga a hárommillió koldus országáról ?
Nem mi ?
( Gondoltam…)
2:09 du.
Figyelokem, gorombaskodasrol szo sem volt. Ha nem tagadtad az evoluciot akker ez a marhasag micsoda:
„Természetesen, egyetértek a Te meggyőződéseddel az evulócióban. Kerekes magyarázza, de SENKI se tudja megmagyarázni, hogyan lett a majomból ember és mikor? Mikor lett a majom olyan fejlett és MITŐL, hogy ÖNTUDATA lett volna? Ha tükörbe néz, akkor tudja, hogy EZ ő?!
Erre a “kis” hiányosságra nem szeretnek kitérni.”
2:19 du.
sárdi jani
2013 október 8
6:24 du.
Ezt írod:
” Ha már előre bizonyíték volna isten létezésére, akkor már nem szabad akaratból követnénk. Ő pedig, nyilván arra kíváncsi, ki az,, aki kényszer nélkül szereti”
Nemtom.. nekem egészen kicsi korom óta azt sulykolták,- én meg tovább sulykoltam a saját csemetéimbe-, hogy ne fogadj el édességet idegentől..
Viszintdemegám..(Majd most lehet anyázni..)
Ha az emberiség valóban Isten kreálmánya, akkor ő vagy pancser, vagy szadista..
🙂
4:07 du.
Figyelő
2013 október 8
11:37 de.
” SENKI se tudja megmagyarázni, hogyan lett a majomból ember és mikor?”
Figyelő, a hajam égnek áll, hogy néha felnőtt, tanult ember létére miket tud mondani! Valóban senki nem tudja megmagyarázni, de senki nem is akarja, mivel soha senki nem is állított ilyen marhaságot. A biológia tudománya, mint bizonyított tényt azt állítja, hogy az emberi faj a Homo Sapiens Sapiens, az előember mint a Homo Erectus illetve az emberszabásúk és félemberszabásúak családjába tartozó majmok közös őstől származnak. Az evolúcióról pedig lefolytattam már itt egy vitát valakivel, ide másolom egy akkori bejegyzésem.
Kedves Moshe!
Fura véletlen, olvastam ma egy tudományos publikációt konkrétan abban a témában amiről vitatkozgatunk. Gondoltam megosztom veled mert igazán érdekes.
A föld leggyorsabban zsugorodó természetes élettere Borneó szigetének esőerdői, az orangután hazája. A bányák és ültetvények miatt sehol a világon nem irtják olyan ütemben az erdőt mint ott és ez súlyosan veszélyezteti az orangutánok természetes környezetükben való fennmaradását. Egy amerikai kutató csoport majd két évtizede vizsgálja, hogy az élőhelyük zsugorodása milyen hatással van az egyébként jó alkalmazkodó képességükről is ismert emberszabásúak életére és nemrég kettő, dokumentált megfigyelést tettek közzé. Az egyik, hogy a majmok lejöttek a fákról.:) Az orangutánok eredendően szinte teljes életciklusukat a fákon töltik, az utódgondozás, élelemkeresés, a játék és alvás mind a lombkorona szintjén történik. A kutatók azt tapasztalták, hogy rögzült viselkedési formaként egyre többet tartózkodnak a földön. Az erdők “foltosulása” miatt, az élelemkeresés, vándorlás jelentős része a földre tevődött át, és változásokat okozott az ÖMM-ban (öröklött mozgásmintázat) A másik megfigyelés még érdekesebb! Az egyik alfajnál rögzült genetikai módosulásként az alfajra eddig jellemzőnél nagyobb és erősebb állkapcsok mutathatók ki, azaz a csontozatban bekövetkezett változásáért felelős génmutáció már nem véletlenszerűen fordul elő, hanem alléllá, öröklődő tulajdonsággá vált, és képessé teszi őket az étrendjüket eddig kizárólag képező, de egyre nehezebben fellelhető gyümölcsök mellett az erős szárú növények és a fakéreg elfogyasztására is!
Kíváncsi lennék mit gondolsz, mi történhetett? Vajon működik a változó természeti feltételekhez való alkalmazkodás de facto milliárd éves evolúciós stratégiája, a természetes kiválasztódás, vagy érkezett egy jovális, szakállas bácsi, és varázspálcájával rámutatott a majmokra…?:)
Ilyen emberi léptékű, tehát megfigyelhető, és dokumentálható, bizonyított evolúciós változás a természetben nagyon ritka, (azért tudnék még mondani pl. a gepárdokkal kapcsolatban is) de ha a tudományos munkák között kutakodsz kicsit a neten, találhatsz nem egyet! Ennek ellenkezőjét racionális tényekkel bizonyítót viszont még Snowden sem találna neked egyet sem!:)
Moshe! Vannak dolgok e világon amikről lehet vitatkozni, de nem érdemes…! 🙂 )))
4:32 du.
sárdi jani
2013 október 8
7:43 du.
Jani a „szenvedés” gyakorlatilag egy vallási fogalom, ha nem mint konkrét fizikai fájdalomként értelmezzük. Buddha tanításainak kiinduló pontja, „A lét szenvedés”. Az ember az aki a szenvedést el akarja kerülni, és a boldogságot keresi. Az evolúciót csak és kizárólag a természeti feltételekhez való alkalmazkodás „érdekli”! A te logikáddal élve az imádkozó sáska egy evolúciós zsákutca, lévén a hím, párzáskor eléggé szenvedős pillanatokat él át, mivel elfogyasztják. 🙂
Ha pedig többet akarsz tudni arról, hogy a vallás nem más mint egy fejlődés története annak ahogy az ember magyarázatot próbál találni az őt körülvevő természeti erőkre ajánlom Hahn István, Istenek és népek című könyvét! (Na vaze már megint könyvet reklámozok.:))
Róla csak annyit, hogy a nyugati világ minden vallástörténettel foglalkozó tanszékén az ő neve az első a kötelező jegyzetek között.
6:12 du.
Figyelő:
Elment az esze ?
Mindenki tudja Karinthy óta hogy úgy lettünk hogy … idézem:
” Ázalék átalakul emberré , de nem tudni hogy így jobb e neki ? ( Még nincs vége , folyt.köv ) ”
Hát ennyike nagyokos !
3:44 de.
Kerekes Sándor
Tartsd is meg a szokásod, hogy világnézeti, vallási kérdésekben is mindent racionálisan megvizsgálsz.
Korábban már volt téma, de te is tedd fel magadnak a kérdést, hogy mennyire volna hiteles és etikus istentől, úgy tanítani az embereket és ítélkezni fölöttük, hogy közben maga soha nem próbált emberként megfelelni saját tanításainak..
3:52 de.
Parittyás
Jól mondod, azaz jól beszél a szenvedésről Buddha.
Érdekesek a kérészek is. Egy-két óráért átváltoznak repülő rovarrá, hogy párosodjanak, aztán visszahulljanak a vízbe. Pedig évmilliók evolúciója kellett ahhoz, hogy szárnyas rovarrá fejlődjenek. Igazán élvezhették volna a repülés örömét is.
4:08 de.
falusi
Azért, nem mindig olyan rossz az élet. Ráadásul az olyan művelt embereknek, mint te, ott vannak az intellektuális örömök is. Olvasás, elmélkedés. Igaz, a fórumon előfordul, hogy némelyik hozzászóló elküld a p..ba, de azt ki lehet bírni. 🙂
Az unokádnak mesélj olyan meséket, hogy „jótett helyében jót várjon”.
9:29 de.
Sardi irja:
„Tartsd is meg a szokásod, hogy világnézeti, vallási kérdésekben is mindent racionálisan megvizsgálsz.
Korábban már volt téma, de te is tedd fel magadnak a kérdést, hogy mennyire volna hiteles és etikus istentől, úgy tanítani az embereket és ítélkezni fölöttük, hogy közben maga soha nem próbált emberként megfelelni saját tanításainak..”
Ime a sajat bizonyitekod arra, amint az emberi erkolcs elvarasat rahuzod az allitolagos istenre.
Ha hinni lehetne az apologianak, akkor isten nem all az emberi szabalyok ervenye alatt, ennelfogva semmifele kotelezettsege sincs az emberrel szemben. Igy nem kotelezoek szamara a sajat erkolcsi normai sem. Ami persze meg is latszik abban, hogy peldaul evente 250 millio gyerek hal meg a vilagon, szuksegtelenul, amit az allitolagos isten szenvtelenul es tetlenul eltur.
Eszerint isten nem moralis leny. Egyebek kozott azert nem, mert nem tarsadaloman el, amely rakenyszeritene az erkolcsre.
QED: csak tarsadalom tud erkolcsot letrehozni, az emberi termek, nem pedig isteni.
Utoszo: a biblia tele van a legrosszabb erkolcstelensegekkel. Onnan erkolcsot tanulni olyan lenne, mint a pocegodorben elelmet keresni.
9:39 de.
sárdi jani
2013 október 10
4:08 de.
Jani.
Én egy szóval nem állítottam azt, hogy az élet rossz.
Amiről beszélek, az a társadalmak felépítése, a jogok, a kötelességek és kötelezettségek fel és elismerése, a társadalomban elfoglalt helyek törvényszerűségei.
Aki olyan családban szocializálódott, ahol háromezer kötetes könyvtár, középosztály magasságú fizetés, kultúrált, intelligens szülők, békés, nyugodt környezet volt, azok számára természetes, hogy intellektusától függően örömködhet. legyen az könyv, szinház, opera, koncert, vagy egyszerűen csak egy kirándulás a hegyekbe, vagy séta a folyóparton.
Akinek ez nem adatott meg, aki – a koszorússal szólva,- „setét gondok közt henyél”, annak törvényszerűen a gondolkodása, életvitele, reakciói mások. Ingerlékenyebb, bizalmatlanabb, bizonytalanabb.
Visszatérve az általad írtakra, ha Isten már előre meghatározza, hogy az általa kteált Világban az egyes ember hova születik, meddig juthat, ha a tudást, az anyagi jólétet, vagy csak egyszerűen a létet már előre megtervezi, irányítja, akkor az nem a mindent megbocsájtó, az emberiséget egyformának tekintő, szerető Isten, hanem egy szelektáló, kirekesztő, hozzánemértő laikus, vagy rosszindulatu akarnok.
Ps. Unokáim közül már csak a legkisebbik alkalmas mesehallgatásra. A másik négy már a saját „mesevilágában” kell, hogy megtalálja a jótündért, a világszép nádszálkisasszonyt, vagy a kiskakas gyémánt félkrajcárját.
A jótett helyében jót várj szlogent nem olvasni kell az unokáknak, hanem megmutatni. A mindennapjainkkal, életvitelünkkel, a magunknak felállított erkölcsi normákkal, hogy könnyű legyen nekik a döntés amikor útelágozásokhoz érnek,: mi helyes, és mi helytelen.
De ennek Istenhez kevés köze van.
Hadd idézzem neked az egyik koszorúst, aki ezt írta:
„Úgy néztem magamra mindíg,
ahogy csodára nézni illik.
Csodára, az ember fiára,
kezére, nyírott hajára.”
4:46 du.
Kerekes Sandor
2013 október 10
9:29 de.
Kerekes írta:
„..isten nem all az emberi szabalyok ervenye alatt, ennelfogva semmifele kotelezettsege sincs az emberrel szemben. Igy nem kotelezoek szamara a sajat erkolcsi normai sem.”
Megmondom őszintén, a fenti okfejtésedtől sakk-matt-ot kaptam. :):) Egyébként, előző hozzászólásomban Jézusra akartam utalni.
5:30 du.
falusi
2013 október 10
9:39 de.
Bocs’, félreértettelek, vigasztalni próbáltalak. Amit te hirdetsz, az a humanizmus, aminek van azért némi köze a zsidó, de még inkább a keresztény tanokhoz. A lelkiismeretes humanisták jó emberek.
Isten igazságossága a végső ítéletnél lesz nyilvánvaló. Nincs még lejátszva a történet, korai szemrehányást tenni a földön lévő rossz dolgokért. Akkor tehetnéd, ha isten kivonta volna magát a szenvedésből. Én nem azt a következtetést vonom le, hogy isten gonosz, hanem úgy látszik, a szenvedés valamiért része az üdvtervnek.
6:18 du.
Sárdi, már megbocsáss, de eddig még nem volt alkalmam „lelketlen humanistával” találkozni.
9:42 de.
Kopácsi Judith
Én a „lelkiismeretes” szót használtam.
Egyébként, egy mondás szerint a humanista és a hívő közt akkor derül ki a különbség, ha a tyúkszemükre lépnek. 🙂
10:09 de.
Sárdi, én akkor sem láttam vagy hallottam a különbséget. Mind a kettő káromkodott, amikor a tyúkszemére léptem.
12:37 du.
Kopácsi Judith
Maradjunk annyiban, hogy amelyik az istent szidja, az a humanista. Amelyik pedig elküld a k. anyámba, az a hívő.
1:57 du.
Hát, Sárdi, ez is lehet egy módja a megkülönböztetésnek. 🙂
6:03 du.
A humanista nem szidja az istent. Ami nincs, azt ertelemetlen szidni.
A humanista egy emeberkozpontu vilag neveben beszel es gondolkozik. Semmi dolga istennel.
Csak azert, mert valaki nem hisz istenben, nem helyes olyasmit tulajdonitani neki, amely teljesen idegenek szamara, mindossze azert, mert mereszel szabadgondolkodo lenni.
A hamis tekintely, amellyel isten kepzeletbeli szemelyet felruhazzak a hivok, nem fer ossze a szabad gondolkodassal.
Elni es elni hagyni! Ez a szabad gondolkodas jelszava.
10:06 de.
Kerekes Sandor
„Élni és élni hagyni” Nos, akkor hadd éljen az isten is.
(Egyébként, te mindent komolyan veszel?)
10:53 de.
Én nem vagyok humanista. Nem sok jót találni az emberekben.
Az embernek hálásnak kéne lenni a csodákért, pl. a természetben,az univerzumban, vagy ha egy baba születik. Mind csoda ha belegondolunk.
Itt többen elmarasztaltak, mert feltettem a kérdést, hogy mikor lett az ember emberé, azaz, mikor lett öntudata és alkotó, gondolkodó emberé vállása. Persze választ erre nem kaptam(mert nincs is) de letolást annál többet.
A humanistákat ismerem, családomban is van-volt egy-kettő. Szerintem, ez csak egy szó, azaz csak egy jelző.
Filozófikusan meg lehet magyarázni, de élni ebben a szellemben viszont nem.T.i. hípokratikus lenne.
Viszont láttam meghalni humanistát és hívőt is. Micsoda különbség!
10:57 de.
„A hamis tekintely, amellyel isten kepzeletbeli szemelyet felruhazzak a hivok, nem fer ossze a szabad gondolkodassal.”
Erő, bölcsesség, szeretet, igazságosság, hűség. Ezek közül melyik nem fér össze a szabad gondolkodással?
Eddig csak te ruháztad fel isten olyan negatív tulajdonságokkal, mint pl. : „nem kotelezoek szamara a sajat erkolcsi normai sem.”
11:03 de.
Szerintem a szabad gondolkodással nem az isten hit, hanem a különböző egyházak túlhaladott dogmái nem férnek össze. De azért érdemes tanulmányozni ezeket a dogmákat, mert bölcs emberek vitáiban születtek.
1:18 du.
Sardikam, minden tiszteletem fenntartasa mellett ezennel kiszallok a teologiai vitabol, mert minden egyszeru, cafolhatatlan allitasomra erv helyett valami tarthatatlan kozhellyel valaszolsz. Ezeket ertelmetlen minden alkalommal megcafolnom, csak azert, hogy helyettuk ujabbakal jojj elo.
Itt a legutobbi pelda erre:
„De azért érdemes tanulmányozni ezeket a dogmákat, mert bölcs emberek vitáiban születtek.”
A dogmak, mint tudjuk, tudatlan, de joszandeku, bronzkori pasztorok kinyilatkoztatasai es semmifele vita nem elozte meg a kinyilatkoztatasukat. Bolcsessegnek meg az arnyeka sem vetodott rajuk es eppen azert dogmak, mert gondolkozas nelkul kell elfogadni oket.
Osszegezve, az emberiseg, vagy legalabbis annak muveltebb fele, jocskan meghaladta ezeknek az osdi, primitiv dogmaknak a szellemi szinvonalat, semmi ertelme foglalkozni veluk, hacsak nem mint tortenelmi kuriozumokkal.
Nem banom, ha tovabb ontjatok a vallasos „bolcsessegeket,” de en mar nem akarok ezekkel foglalkozni. Barkinek modjaban van utananezni ezeknek a dolgoknak. Ha valaki azonban ugy erzi, hogy szamara vigasz, vagy megerosites szarmazik a hitbol, ugy nekem nem tisztem, hogy attol elteritsem.
2:04 du.
sárdi jani
2013 október 10
5:30 du.
Jani.
A Biblia az én olvasatomban, pontosan a humanizmusra van kihegyezve. Csakúgy, mint a Tóra, Korán, vagy akármelyik más vallás „kézikönyve”.
Ugyanakkor a tudomány egyáltalán nem támassza alá egyiket sem.
Nekem nincs gondom a hittel. A hívőkkel, az erőszakosan téríteni akarókkal, a gondolkodásra, logikára képtelenekkel van bajom. Példa. Hívők szerint a világ mindössze hat-hétezer éves. Ugyanakkor a karbonelemzéssel meghatározott tárgyak, eszközök, csontok vizsgálata szerint, ezek a tárgyak tíz, tizenöt, harmincezer évesek.
Egyszerű volt addig a magyarázat, amíg az ember nem jutott el a világűrbe. Mára tudjuk, hogy a világűr valószínüleg (!!) végtelen. Hol lehet az Isten?
Az istenség bennünk van. A mindennapjainkban, az egymáshoz fűződő kapcsolatainkban, a toleranciánkban, a vagdalkozásainkban. Semmiségeken vérremenő csatákat vívunk, ugyanakkor elhúzódunk a buszon a mellettünk láthatóan elhanyagolt embertől. Pedig lehet, egy barátságos, emberi szó nagyobb lökést adna neki az akaráshoz, hogy visszataláljon a normális életvitelhez, mint a megkülönböztetést sugárzó, bélyegként égető pillantások.
Nem humanistának, embernek kell lenni. Igaz, annak része a humanizmus is.
2:45 du.
falusi..milyen 6-7 ezer evrol beszelsz….a zsido naptar szerint 5 ezer 800 korul vagyunk…ehhez tartsd magad !!
3:37 du.
Figyelő
2013 október 12
10:53 de.
Figyelő ez roppant érdekes bejegyzés volt. Valami újat mutatott meg magából, ami határozottan tetszik! 🙂
És ezt nem idézőjelesen mondom!
Az öntudatról szívesen válaszolnék de az hosszú elmélkedés lenne, nem biztos, hogy untatni akarok vele bárkit is.
3:42 du.
Egyébként falusi elmondta mindennek a lényegét!
„Az istenség bennünk van.”
Ennek az egész témakörnek ez a minden másnál fontosabb esszenciája!
3:05 de.
parittyás
„Az istenség bennünk van”…. és az ördög is.
Saját magunkat nem tudjuk objektív megítélni.
3:18 de.
Kerekes Sándor
Te komolyan vetted, hogy valami megcáfolhatatlan dolgot mondtál? Okfejtésed minden logikát nélkülözött, azért kaptam sakk-mattot.
6:38 de.
falusi
Kerekessel együtt azzal áltatjátok magatokat, hogy kiragadtok a múltból olyan eseteket, mikor a tudomány megcáfolt valamit az addigi világképről. De sem Kopernikusz, sem Darwin, sem az egyéb tudományos kutatások nem adtak választ az élet alapvető kérdéseire. Másrészt Kopernikusz és Darwin is hívők voltak. Tehát, a tudomány és az istenhit nem okvetlen áll szemben egymással.
Ha a tudást egy gömbnek képzeljük és a felületével érintkezőt az ismeretlennek, akkor ebből az következik, hogy a tudással arányban nő az ismeretlen is.
Ma már dimenziókról, antianyagról és fénynél sokkal sebesebb teleportációról beszélünk. Keresik az öregedéségért felelős gént is. Szóval, ne akard a vitát a középkorba visszavetíteni.
A kísértéseivel az emberben ott az ördög is. Sőt, az ördög ismeri a Bibliát is. Annyira, hogy Jézust a Szentírás igéivel kísértette. Vagyis, a Bibliát is félre lehet érteni, magyarázni.
Már mondtam, hogy én a hegyi beszéd Nyolc Boldogságát tekintem a helyes kategóriáknak, amelybe – akár – beleférnek az ateisták és a más vallásúak is. Akár te is és Kerekes is.
1:59 du.
falusi
2013 október 12
2:04 du.
Azokról a hívőkről írtál, akik nem gondolkodnak. A Biblia és a többi szent könyv televan képletes fogalmakkal.
Egy értelems „hívő” ma már nem hisz a 6 napos teremtésben 6 ezer évvel ezelőtt.
Igazad van, ezek a könyvek tele vannak humánus tanításokkal, főleg az Újszövetség. Az Ószövetség inkább egy haragvó, bosszútálló Istent tanít. Írsz arról, hogy az Isten bennünk is van. És felhozod a példát a mellettünk lévő szerncsétlen emberről. Erről eszembe jutott Édesanyám példája, ami örökre bennem maradt.
A II. világháború alatt, a Svábhegyen, nem messze tőlünk egy bódéban élt egy alkoholista, szerencsétlen ember. Anyám minden nap, ebédet küldött velem neki. Azzal a felkiáltással, hogy Jézus azt mondta: Ha valakinek enni adtok, nekem adjátok.stb.stb.
Anyám ezeket a szavakat csak a Bibliából merítette és gyakorolta.
Manapság kevesen olvasnak Bibliát és a tanítások elmennek a fejek felett.
Ja, és Anyám nem humanista volt, hanem hívő!
2:04 du.
sárdi jani
2013 október 13
6:38 de.
Kedves Jani, egyetértek, valóban van bennünk ördög is, nem csak Isten.
A Nyolc Boldogság az, amit mindenkinek követnie kéne.
5:32 du.
Figyelő
Írok egy elgondolkodtató példát a hit nélküli humanizmusra.
Ismerek egy lányt, akiről azt hittük, hogy egy ribanc lesz, mert tinédzserként már festette magát, feltűnő ruhákba járt és már 16 évesen együtt élt egy árva fiúval. Azóta eltelt húsz év, és még mindig együtt élnek. A lány minden reggel korán kel, hogy megetesse a kóbor macskákat, és szendvicset visz a hajléktalanoknak. Otthon legalább négy befogadott kutyája van és hirdetésekben szinte folyton gazdikat keres elhagyott állatoknak. Gyerekük nincs, nem is akarnak. Egy angol nyelvű óvodát vezet. A vallás nem érdekli. Templomba csak akkor jár, ha valakinek az esküvőjére megy. Szóval, érdekes..
6:10 du.
Figyelő
Azt még hozzáteszem, hogy ennek a lánynak a nagymamája – akinél gyerekként sokat tartózkodott – egy hasonló személyiség alkat, aki viszont annak idején vallásos nevelést kapott, de a múlt rendszerben nem gyakorolta a vallást. Úgy, hogy a lány humanizmusa a nagyin keresztül mégiscsak összefügg a vallással.
1:50 de.
Nagyon erdekes a teologiai vitat kovetni
veletek-annal is inkabb- mivel a tarsasag sokszinu.
A vita evszazadok ota folyik.
Csak annyit szeretnek hozzafuzni,hogy miota annyira
ismerem apaim nyelvet-a Biblia nyelvet-mint anyanyelvemet-
ugy tunik,jobban megertem a lenyeget.
Azert fontos ezt megjegyezni mert a monoteista
vallasok ebbol – a nyugati kultura ebbol IS epitkezik .
Talan legfontosabb a Teremtes konyve- „Teremtsunk
embert SAJAT KEPMASUNKRA”.
Itt hivonek es Darwin kovetojenek vilagos-hogy
a HUMANIZMUSROL van szo.
A heber ADAM- amit ti- mint NEVET ismertek-
EMBERT jelent. A szo GYOKERE DAM= VER es
ADAMA = FOLD.
Igy talan mar vilagosabb Kain es Abel tortenete-
amely- napjainkig folytatodik.
Talan Jakob almat is ilyen ertelemben lehet latni-
a letrat- mely a foldon all de feje-az egig er.
A tokeletes ember- a realista- es az almodo.
Meg egy erdekes szo- es fogalom.
JECER=HAJLAM,OSZTON.
Sokat emlitik a JECER HARA= ROSSZ OSZTON,
amely -ha jo utra terelik- lehet
JECIRA= ALKOTAS.
A Holocaust utan- sokan elvesztettek a hituket-
mondvan- hogyan tortenhetett meg?
A mai napig folyik a vita.
Ezt az emberben levo-ordognek tulajdonitjak.
Minek lehet tulajdonitani azt- hogy a megmaradottak-
„a langokbol menekult uszkos fadarabok”
az elottunk jaro nemzedek-felkelt a hamubol-
es ujra csaladot alapitott – es kuzdott,alkotott?
Ne haragudjatok- hogy filologiai magyarazatokba
merultem-de minden nagy alkotast sajat nyelven
kell{ene} olvasni.
Talan csak annyit- hogy a keresztenyseg szerint-
a Messias- mar eljott.
A zsidosag meg var a Messiasra{Masiah=felkent}
aki olyan idoket fog hozni-mikor ” egyik nep
nem emel kardot a masilra- es nem tanul harcaszatot”.
4:45 de.
sárdi jani
2013 október 13
5:32 du
Jani, asszem nem a hittel van itt a gond hanem a vallással, pláne amikor egyes vallások szent célul tűzik ki, hogy valami spirituális oligarchaként vallási egyeduralomra törjenek, és az a minimális tisztelet sincs meg bennük mások iránt hogy nem bántják azok hitét. Ezt példázza Figyelő következő megjegyzése: „Ószövetség inkább egy haragvó, bosszútálló Istent tanít.” Pedig a hit tárgya tökéletesen ugyanaz, csak az alkalmazott eljárások mások amelyek segítségével megpróbáljátok elérni Isten apartmanjának küszöbét. De ez egy korlátolt keresztény számára már elég ok hogy kialakuljon a hittérítő tudata, akár egy sipoly! Ha hisztek Istenben semmi gond vele, de ha ehhez a vallás, és az egyház segítségét veszitek igénybe azzal nyíltan felvállaljátok, hogy lelki mozgássérültek vagytok. Mert az egyház a legfontosabb dolgot tiltja számotokra, a kételkedést!!!
És akinek szüksége van az egyházra mert nincs elég fantáziája elképzelni Istent, az nézegessen több képregényt! 🙂 )))
Egyébként meg, ezt már asszem írtam régebben, amiben én hiszek azt Assisi Szent Ferenc fogalmazta meg egy páratlanul kerek és szép mondatban:
„Természet, az Isten látható arca”
Ezzel szerintem választ is adott az elmúlt tízezer év minden spirituális kérdésére!:)
5:14 de.
Kerekes Sándor
Visszatérek egy korábbi okfejtésedhez, hogy ne érezd, hogy „megfogtál”. Arról volt szó, hogy nem volt kedvem sehova nem vezető szofista vitát folytatni.
Kerekes írta:
“..isten nem all az emberi szabalyok ervenye alatt, ennelfogva semmifele kotelezettsege sincs az emberrel szemben. Igy nem kotelezoek szamara a sajat erkolcsi normai sem.”
– Rajtad kívül senki nem mondta, hogy isten emberi szabályok érvénye alatt áll. Már innen hamis az okoskodásod.
– Ha az isten a teremtő, akkor nem mondhatod, hogy nincs köze az emberekhez.
– Az erkölcs az nem relatív, nem független a természeti és a biológiai törvényektől, így istentől. Az erkölcs egy társadalomban a helyesnek ítélt viselkedési szabályok rendszere. Nonszensz olyan erkölcsi szabályokat létrehozni, amelyet nem szándékozunk betartani.
– A te istenképed egy szabályok, törvényszerűségek és következmények nélküli katyvasz, amiről lehetetlen az emberi logika szabályai szerint vitát folytatni.
———————–
Ja! Nézz utána a „dogma” jelentésének! mert valami egész másról beszélsz (írsz).
11:27 de.
sárdi jani
2013 október 13
5:32 du.
Kedves Sárdi Jani,
érdekes példát hoztál fel.
De élettapasztalatom az, hogy a túlzott állatbarátok, emberkerülők.
A nőnek valószínű sok rossz tapasztalata lehet az életben az emberekkel.Ezért keresi segíti az elesett embereket, a kobor macskákatstb.Sőt az ovóda is neki való, a picikkel való foglalkozás.
Nem szakmám a pszichológia, de élettapasztalatom arra tanított, hogy a dolgok mögött mindig van valami…
Ismerek két személyt, azaz nőt közelről, akik jobban érzi magát állatok között, és a szerencsétlen állatok mentő angyala…!
Aztán a jócseledeteknél is vannak érdekes lelki motívumok. Pl. a hiúság, hogy ő milyen jó a világ szemében.
Emlékszem, mikor Mindszenty hercegprímás úr ’73-ban meglátogatta templomunkat, akkor az előttem lévő hölgy, aki nagyon büszke volt eredményeire, első szava az volt az idős egyházfőnek: a templom ablakait (színes , magyar szentekről) mi (az ő női egyesülete)szerezte be!
Mindszenty válaszát is hallottam: „Nem az ablak a fontos!”
11:43 de.
A parittyás hangja
2013 október 14
4:45 de.
Kedves Parittyás,
Elnézést,de nem értek egyet.T.i. tévedésben van.
Mikor az ószővetségi Bibliáról írtam, nem az egyházam tanítása szerint nyilatkoztam, hanem ez a saját véleményem, annak olvasásából.
A katolikusok sajnos nem olvasnak elég Bibliát, ellentétben a reformátusokkal.
A kat.egyház nem forszirozza azt eléggé.Ez hiba.
Rengeteg korlátolt ember van valójában. Ezért tudnak pl. az USA-ban is egymásután különböző szekták megalakulni és prédikátorok meggazdagodni.Ezek nem katolikusok. A Hitgyűlekezet , amit Scientology -nak hívnak Amerikában rendkivül gazdag társulat.
Ami meg a „kételkedést” illti nagyon téved! A legtöbb szent átesett ezen, még Mother Terézia is. Sem az egyházi tanításban, sem a teológiában ez nem szerepel. T.i. ez egy egszerű emberi tulajdonság, olyan mint az éhség például. Ezt tiltani nem lehet!
Az utolsó, Szent Ferenc idézettel egyetértek, amire feljebb utaltam is.
11:49 de.
izraeli
2013 október 14
1:50 de.
Köszönöm kedves izraeli, érdekes bibliai fejtegetését! Ebből is tanultam!
1:39 du.
izraeli
2013 október 14
1:50 de.
De jó, hogy itt vagy! A múltkor mondtad, hogy csak keveset tudsz a családfádról. A napokban teljen véletlenül megpillantottam az alábbi linket. Valószínűleg a te rokonaidról lehet szó, mert te is megemlítetted Heltai nevét.
Remélem sikerül elküldeni a linket. Ha nem, akkor írd be a teljes címet és próbáld úgy. http://www.remeny.org › Remény
Novák Attila: A családi gyökerek | Remény
http://www.remeny.org › Remény › 2002. 1. szám
A Herzl-család mind a két ága máshonnan érkezett Magyarországra. …
Egyébként, tetszett a hozzászólásod.
2:16 du.
Figyelő
2013 október 14
11:43 de.
Kedves Figyelő! Alapvetően igaza van, de én nem igazán akarnék összehasonlításokat tenni a különböző vallások között, mert úgy általában a vallással van gondom. Hangsúlyozom nem a hittel! A vallások kihasználják az emberiség egyik fontos mozgató rugóját a lustaságot. Felkínálják a lehetőségét annak, hogy ne kelljen gondolkodnunk a félelmeinken, az életen és halálon, elég ha beleülünk a vallás által felkínált kényelmes ideológiafotelbe. Ennek viszont az az ára, hogy az élet legtöbb természetes velejárója miatt lelkiismeret furdalást kell éreznünk, hogy eredendően bűnösnek kell éreznünk magunkat ami a legnagyobb nonszensz. A vallások a félelmeinkkel, és általában az érzelmeinkkel zsarolnak minket, és ez határozottan kellemetlen opció egy olyan embernek mint én akinek a mottója, hogy az életben mindent ki kell próbálni kivéve a vérfertőzést és a népi táncot! 🙂 🙂 🙂 ))))
2:25 du.
„Mindszenty válaszát is hallottam: “Nem az ablak a fontos!””
Aha!
Ujabb megerositese annak, amit mar regen tudtam, de legalabbis sejtettem. Mindszenty volt az egyik legellenszenvesebb, legostobabb es legkartekonyabb csuhas, akit a fold valaha a hatan hordott. Az pedig nagy dolog, mert volt beloluk jocskan.
Ekkora baromsagot es tapintatlansagot nehez lenne mashol, mint az egyhaznal talalni. Ugyan mi a fontos tehat, kellett volna a holgyeknek kerdezniuk. Amit a bena fopap elfelejtett kifejteni, hiszen fogalma sem volt rola, hamar a fontossagot hozta szoba, ahelyett, hogy megdicserte volna a holgyeket a buzgalmukert es aldozatkeszsegukert.
Micsoda barom!
Ennek az ektelen bunkonak a kultusza csak Magyarorszagon letezhet, az iskolazatlan kevesek kozott. Normalis ember ekkora marhaval mar reg leszamolt volna.
3:25 du.
Figyelo….szinte biztos hogy teved , a hit gyulekezete egy csaladi vallalkozas,nemeth sandor,aki felszentelt katolikus pap volt,kiugrott,megnosult es amerikai mintara fedett stadiont epitett kobanyan ahol vidam vasarnapokat rendez rock koncertetekkl es mar ott a sorban az utod az edes fia…van scientologiai egyhaz is magyarorszagon de azt „uldozik” ugyanugy mint nemetorszagban mert azok bunozok is hiszen nehanyan mar ongyilkosok lettek miattuk
5:00 du.
Figyelo!
Orulok,hogy szivesen fogadta fejtegeteseimet.
Azt hiszem, hogy aki itt el – a Biblia foldjen-
mas szemmel nezi azt.
Amit sokan vallasi szemszogbol latnak-szamunkra
tortenelem.
A ketelkedes itt is letezik.
Nagy harc folyik pl. az archeologusok –
a minimalistak es a maximalistak kozott.
A minimalistak megkerdojelezik bizonyos
bibliai szemelyisegek letezeset-meg David kiraly
letezeserol- kesobb orszaga nagysagarol is vitaztak.
A maximalistak-bizonyitekokat keresnek- es nagyon
sokszor- talalnak. Igy talaltak pl.leletet
az Elso Szentely korabol, kozepuletet David korabol
{i.e.3000} – nem is beszelve a 2000 eves
Holttengeri Tekercsekrol.
Ugy latszik, megint elgaloppoztam,ugyanis a
tema nagyon erdekel- es ebben nem allok egyedul.
Egyebkent- nagyon tetszett- Assisi Szent Ferenc
megfogalmazasa {amit Parittyas irt};”Termeszet,
Isten lathato arca .”
A zsidosag igy hatarozza meg: „Volt,van,lesz”.
12:22 de.
sárdi jani
2013 október 14
1:39 du.
Sàrdi Jani, de jo hogy itt vagy! Neked akartam irni:
erre a bejegyzésre (làsd alàbbi idézet)senki:ismétlem: SENKI, sem Te, sem Mrs.Figyelö, sem a többi vallàsos és templombajàro-àllitolagosan igazi vallàsos:söt:humanista,-àllitolagosan nem antiszemita:SENKI közületek nem reagàlt: nem irt senki egy àrva kukkot sem — de még a moderàlàson is àtmehetett – ugyhogy ennyit a humanista hozzàszolokrol.
Ugyebàr: „aser” névvel beiro az csak zsido lehet,ez egyértelmüen zsido név, és mint ilyen:” a fajtàja szégyene” és „kàr,hogy meguszta” .
Idézet:
„Marcsi 2013 október 11
5:05 du. Ami asert illeti,hát ő bizony a magyarság és a fajtája… szégyene,szegény “üldözött”hazajön uszítani,miután a nép haragja elől kimenekült?Kár,hogy megúszta!!!!!”
–Ez a beszéd, ugye?mindenki tapsikolhat, hogy ez a kedves hozzàszolo most jol megmondta, a nevetekben is. Valahogy vàrtam volna, és vàrtam is, hogy talàn valaki közületek szolt emel,szovà teszi a gyülölködést — de màr 4 napot vàrtam, és idàig egyikötök sem reagàlt erre. Ugyhogy ugy döntöttem, nem vàrok tovàbb, megemlitem.
–Senkit nem zavart,senki nem döbbent le ezen a hozzàszolàson??
6:11 de.
A Teremtőre a teremtményeiről, az alkotásairól, illetve a történelem alakulásából lehet visszakövetkeztetni. A világúr végtelenjétől, az atomi világig, minden mindennel összefüggő rendszert alkot. A világ folyása pedig az „ősrobbanástól” az élet megjelenésén át az emberré válásig valamilyen „cél” felé halad. Erre következtethetünk az emberi történelemből is, ami még nincs befejezve.
A teremtés ma is folyik. De már nem biológia szinten, hanem az eszmék és tudományos nézetek evolúciója zajlik arról, hogy mi az igaz és mi a hamis. Apokalipszis, azaz „Apo-kalüpszosz” Ha megvizsgáljuk ezt az ógörög kifejezést, akkor ez a szóösszetétel annyit jelent, hogy „lehull a lepel”.
Bizony, lelepleződnek a különböző eszmerendszerek, tudományosnak látszó teóriák, történelmi mítoszok, sőt az álszentek is. Sajnos, nem csak akadémiai viták keretei közt, hanem véres háborúk illetve nyílt vagy sunyi elnyomás közepette. Ebben a leleplezésben szerepe van mindenféle nézetnek. Az ateizmusnak, a liberális gondolkodásnak, stb. De történelmi küldetésüket követően maguk is lelepleződnek. Csak az igaz maradhat.
Mózes könyve szerint úgy tehetünk különbséget az igaz, és hamis próféta között, hogy az igaz szavai beteljesülnek. Isten bizonysága, hogy prófétáin keresztül a múltból szól hozzánk. Nyugodtan ellenőrizhetjük a prófétákat, illetve a jövendöléseket.
6:38 de.
Kerekes Sándor
Ami azt illeti, a tapintat és a finomkodás neked sem erősséged. 🙂
Bármennyire nem szimpatikus neked Mindszenty, akkor, amikor mindenki be volt sz..va, ő mert a nácikkal, illetve Szállasival szembeszállni. Ezzel erkölcsi bátorítást adott azoknak, akik mertek segíteni a zsidóknak. Aztán ugyanígy szembeszállt a sztálinistákkal is
12:00 du.
Igazad van Sárdi Jani, utobbi mindkét beírásodban.
Kerekesnek nem válaszolok Mindszentyvel kapcsolatban, mert azt nem bírná el a moderátor sem.
Hiszen képtelen felfogni, hogy a sokat szenvedett Mindszentynek, valóban NEM a templom ablakai a fontosak, hanem a lélek ami lényeges! Mire képes egy erős hitű ember meggyőződését követni és a szenvedések ellenére helytállni.
Igen, Mindszenty a 40-es években Sopronkőhídán is volt a nácik alatt, mint vádlott. Majd a kommunista hatalommal is szembeszállt, mely számára sulyos szenvedést hozott.
Kerekes igen kicsi ahhoz, hogy mindezt számba vegye és felmérje.
12:04 du.
Annamaria
2013 október 15
12:22 de.
Kedves Annamária, sajnos nem olvastam ezt a beírást sem. Nem mindent olvasok el, főleg csak azt ami a témához szorosan tartoozik.
Természetes, hogy nem helyeslek semmiféle személyeskedő gyűlőlkődést akár ki írja!
12:16 du.
A parittyás hangja
2013 október 14
2:16 du.
Visszafelé olvasok, elnézést.
Kedves parittyás!
Köszönöm őszinte írását, amivel igen értelmesen rávilágitott arra, hogy a legtöbb embernek miért terhes a vallás általában.
A vallási tilalmakért.
Engedtessék meg nekem, hogy megjegyezzem, az ősi Tízparancsolat az, ami még ma is a civilzált országokban az alaptörvény.Amit az Ószövetségben Mózes szerepében kihírdetett az Isten.
Ne lopj, ne őlj stb. ma is bűntetendő a népek törvényeiben.
Évszázadok folyamán a társadalmak fejlődésével új tilalmak születtek megfelelően kivánalmaknak.
A bűn fogalma örök és független.
A lelkiismereti szabadság viszont öncélú valami, hiszen az ember képes magának minden rossz tettét megmagyarázni.
A tömegnek kell a vallás. Fenti írásomban jeleztem, mennyi új szekta létesűl minden időkben.Az embereknek szükségük van valakit és valami törvényt követni.
1:34 du.
Annamária
Én már nagyon unom ezt a „raszistázást”. Ha tényleg úgy látjátok, hogy én raszista, antiszemita homofób vagyok, akkor kiszállok a fórumozásból.
2:33 du.
Figyelő
2013 október 15
12:16 du.
Kedves Figyelő! Tökéletesen így van ahogy írja! A tízparancsolat ahogy Thomas Mann írja A törvényben az emberi viselkedés alfája és ómegája. Valóban ez az egyetlen általános erkölcsi törvény amit minden szellemi irányzat elfogad és ami minden monoteista vallás alapját képezi. Ha egy gazembert elvisznek egy katolikus paphoz, egy rabbihoz, vagy egy muszlin imámhoz mindegyik azt fogja mondani hogy igen, ez egy gazember. Viszont úgy gondolom a lelkiismereti szabadság öncélúsága sem feltétlenül rossz! Ha úgy lépünk ki a vallás korlátai közül hogy bűntudatosak tudunk maradni a nyilvánvaló bűneink miatt, azaz nem tagadjuk meg a tízparancsolat érvényességét addig a dolog rendben van. Akkor van baj ha nincs bűntudatunk. A spiritualitással pedig bármikor szembe találkozhatunk az egyházak közvetítése nélkül is.
Csak mint érdekesség írom, volt szerencsém járni Dharamsalában, Őszentsége a XIV. Dalai Láma székhelyén a száműzetésben. Az volt az egyetlen hely a világon ahol tényleg „mellbevágóan” éreztem a spiritualitást. Tényleg, az emberekből, az épületekből de még a kövekből is olyan érzés áradt, hogy minden sallang nélkül tudta az ember, itt jelen van Isten! Semmihez nem foghatóan megnyugtató érzés volt!:)
2:37 du.
sárdi jani
2013 október 15
1:34 du.
Jani, te nyugodj meg és ne menj sehova! 🙂 )))
Annamariával meg majd én értekezem!
3:23 du.
sardi jani…nem vagy az
3:33 du.
Annamaria
2013 október 15
12:22 de.
Kedves Annamaria végre hallok felőled! Hiányolom az írásaid!:) Mondjuk ez a legkevésbé öröm, hogy ilyen negatív okból írsz! Ezzel a Marcsi üggyel az van szerintem, hogy egyre kevésbé figyel rá oda bárki is. Rengeteg bejegyzése van és az írásai mind tartalmilag, mind erkölcsileg zuhanórepülésben vannak mostanában aminek nem igazán látom tisztán az okát. Tény, hogy gyakorlatilag szinte minden hozzászólásában akad valami ami ki tudja verni a biztosítékot. Én is sokszor inkább „meg sem hallom” amit ír mert csak durva személyeskedéssel válaszolnék és nem akarom feszegetni Christopher tűréshatárait. Persze egyet-egyet oda szúrok de sok értelme nincs, mert valami tényleg nagyon nincs rendben vele. Egyrészt extrém módon nem bírja a kritikát akkor sem ha az kulturált keretek között marad, meg asszem elszakadt nála valami amikor Asher a felmenőivel kezdte csesztetni. Mondjuk az tényleg nem volt igazán helyénvaló, az ilyet bármelyikünk rosszul tűrné ha jogos ha nem, mindenesetre asszem azóta van így megvadulva. Persze jellemző a mentális állapotára, hogy totál kiborult mikor a felmenői miatt kérdőre vonták, most viszont napok óta, magától értetődő természetességgel gyaláz egy politikust a felesége felmenői miatt. Ez a tárgyilagosság Marcsi típusú értelmezése. 🙂
Na mindegy, kérlek ne tulajdoníts neki jelentőséget, ezeket csak el kell helyeznünk oda ahova valók…!
5:10 du.
sárdi jani
2013 október 15
1:34 du.
Kedves Jani,
én a magam nevében irtam, nem kell többesszàmban hozzàm szolnod.
Ezuton bocsànatot kérek, hogy Téged (is) megneveztelek személy szerint.
Nem kellett volna. Talàn az uj moderàciot hirdetö cikkbe kellett volna beirnom.
Tudod,Jani, ez egy egyéni reflexem, hogy nem szeretem, ha sokat és sokàig szidnak valakit, valakiket — és föleg ok nélkül.
Mégyszer, elnézést.Bocsànat. Meghivnàlak egy békepipàra.
-Màs: a csalàdfàmat nem sikerül megtalàlnom,-legalàbbis nem ugy, ahogy elképzeltem:làtvàn ahogy Neked kijöttek a nevek,azt hittem, hogy majd jajde könnyü lesz – màr gubancosra kalapàlom a klaviaturàt. Ezt nem Neked rovom fel,nehogy félremagyaràzzad!Valoszinüleg nincs elég türelmem az utobbi idökben.
5:50 du.
A parittyás hangja
2013 október 15
3:33 du.
Kedves Parittyàs,meg a kedves hangod is,most mit mondjak Neked – màr bocsànatot kértem Janitol.
Még 1 békepipàra is meghivtam: az éteren keresztül.
– De ahogy érzem, Janinak is màr fogyoeszköz lett a türelméböl-ezt elfeledtem Töle megkérdezni;hogy tényleg igy van-e – ugyhogy talàn kapora is jöttem.
Mégegyszer elnézést-bocsànat -mea culpa- uj biztositékaimat beszereltem, igyekszem majd nem figyelni mindenre.
…hogy aszondja:én vagyok a falu rosszaaaa, egyeeedüül…-de a kutyàk nem ugatnak meg, ugyhogy tovàbb nem is énekelem ezt.
10:23 du.
sárdi jani
2013 október 15
1:34 du.
Kedves Sárdi Jani, minden hozzászólásod korrekt, intelligens és ami a legfontosabb, részlehajlásmentes volt.
Ne törődj semmiféle címkézéssel.
Tisztelettel
dakota
5:58 de.
Annamaria
2013 október 15
5:50 du.
Na! Azért aligha hiszem, hogy neked kellene bármiért is elnézést kérned!!! A felvetésed jogos volt, és bizony csuda klassz lenne ha egyszer megtörténne az a csoda, hogy a jobbról hozzászólók közül valaki felemeli a szavát egy félreérthetetlenül rasszista, vagy bármilyen formában kirekesztő kijelentés miatt! Mert ahogy Babits írta, „vétkesek közt cinkos aki néma”.
Hogy ki a falu rossza azt esetleg Falusi szóvivő úrtól kellene megkérdeznünk, mert te sokkal inkább a falu lelke vagy…!:)
Halál a csigákra! 🙂 )))))))))))
6:05 de.
Bocsánat!
Így akartam írni: Falusi Szóvivő Úr!
Aki jó lenne ha nyilatkozna lassan a pálinka fesztivál időpontjáról! Me má teljesen elbizonytalanodtam, hogy hova rakjam az ikszet… 🙂 🙂 🙂
9:07 de.
Annamaria
Igen, elvesztettem a türelmem, miután első reakcióként írtam tíz kilométert, aztán töröltem, majd újból kezdtem, amíg megfájdult a fejem, és végül odaírtam azt az egy sor.
Megértelek. Én is voltam már többször úgy, hogy egy-egy nekem vagy másnak szánt beszólás megdöbbentett és vártam valamiféle segítséget. Megtisztelsz, hogy tehetetlenségedben rám gondoltál, de én sem olvasok el minden oldalt és kommentet, és – bevallom – nem is akarok minden személyeskedő vitába belemászni. Így is kijut nekem is. Egyszer egy vicc miatt valaki nekem esett, hogy homofób vagyok, máskor, hogy cigányellenes. Felszólítottak már, hogy feküdjek a pöcegödörbe, és neveztek már féregnek is.
Egyszer a Boda – Asher mérkőzésbe már beleszóltam. Bodának azt kéne megérteni, hogy Auschwitzban Asher testét nem ölték meg, de a lelkében ami magyar volt, azt igen. Szomorú vagyok, de ez van. (Feltéve, ha ugyanarról az Asherről beszélünk)
Egyezzünk meg, hogy – a moderátoron kívül – elsősorban az adott oldalra írók feleljenek a hozzászólásokért. Először ott tegyék szóvá, ha valami helytelen.
————————–
A családfa-kutató programnak vannak trükkjei. Ha megírod konkrétan a problémád, talán tudok segíteni.
9:14 de.
parittyás
Már megtörtént a „csoda”, csak nem tűnt fel. Egyébként, kösz’ neked és mindenkinek a kiállást.
9:47 de.
sárdi jani
2013 október 16
9:14 de.
Jani ha hiszed ha nem abban a pillanatban mikor azt elküldtem eszembe jutott, hogy bizony részedről már volt ilyen, úgy hogy most megint igazat kell adnom neked!:) De azt hiszem itt Figyelő és te vagy összesen akinek a tiszta és őszinte konzervatív-polgári értékrendjéről meg vagyok győződve! Nem sok!:(
12:17 de.
sárdi jani
2013 október 16
9:07 de.
Jani, ha tudnàm, hogy mi a problémàm a csalàdfakeresésemmel: akkor könnyebb lenne, de miutàn én következetes ember vagyok: a hibàimat is mindig ugyanúgy-ugyanakkor követem el: és körbe-körbe jàrok: anélkül, hogy ràjönnék arra, hogy hol hibàztam.
úgyhogy még mindig ott tartok, hogy nem tudom megtalàlni:mikor nyomom meg a rossz gombot..De most még azt sem tudom megmondani, hogy mi az, ami a problémàm.
Köszönöm a felajànlott segitségedet, amikor féktelen „okossàgommal” ràjövök, hogy miben és hol kell segitség:majd sikitok és kérem a segitségedet. Te nagyon ügyes vagy, hogy igy megtalàltàl mindent,és most irigyellek, de nem rosszindulattal irigykedek 🙂 még nekimegyek: hogy legalàbb meg tudjam fogalmazni azt, hogy mi az, ami megakaszt.
-Kérdezni nagyon nehéz,àltalàban amikor az ember màr meg tud kérdéseket fogalmazni: az azt jelenti:hogy valamit màr kapisgàl.(ez érvényes mindenre, nem csak konkrétan erre az esetre,nem?)Most még én kérdezni sem tudok…
—-Kàr, hogy nem küldted el amiket emlitetted, hogy irtàl de kitörölted, nagyon szeretem és nagyon értékelem a gondolkodàsmódodat. Sokmindent tanultam és kaptam Töled idàig.Tényleg sajnàlom, hogy még a fejed is megfàjdult, – és tudom elsőkézböl:hogy ez igy igaz: én is pontosan igy agonizàltam,sajgó fejjel:mielött irtam azt, amit irtam.
Sok szeretettel és megbecsüléssel irom ezt most Neked.
12:31 de.
sárdi jani
2013 október 16
9:07 de.
Ja, elfeledtem emliteni:ami a legfontosabb: nem is ugyanarrol az Asherröl volt szo, (ez még megérne egy külön misét ) : az egyik simàn Aser a màsik meg nem „simàn”;és ugy, ahogy mondtad; az ugy igaz: a lélek és test – és hogy a sima Asernek nem volt annyi izé a micsodàjàban: hogy mondjon valamit: hogy reagàljon valahogy: az még külön a torkomon akadt.
7:49 du.
Annamaria
Asherrel kapcsolatban sem Marcsi, sem parittyás nem ismerte fel, hogy különböző személyekről van szó. Én is csak gyanítottam, amíg meg nem erősítettél. De ez csak részben változtat a helyzeten.
Bevallom, én is a bonyolultsága miatt nem kezdtem magyarázni a családfa-kutató programot. Reméltem – ahogy én is – előbb-utóbb rájössz a technikára. Vannak más programok is. Küldök két egyszerűbbet. (Feltéve, ha átmennek.)
http://www.radixindex.com/hu/adatbazisok/1/vezeteknev/almos
http://worldnames.publicprofiler.org/
12:03 du.
Jani! Idézek magamtól, mert klasszikusoktól csak pontosan!
🙂 )))))))
„A parittyás hangja
2013 október 12
2:23 du.
Lélfai, joggal pályázhatsz az egy bejegyzésben legtöbb marhaságot írók díjáért! Csak szólok, az aser nevű hozzászóló nem azonos Asher-el,”
10:04 de.
A parittyás hangja
Az Annamariának küldött válaszodból következtettem, hogy nem ismerted fel, hogy különböző személy „asher” és „asher alexamder”.
Egyébként, nincs gond, mert igazoltad, hogy valóban nem olvasok el minden hozzászólást.