Érthetetlen és haszontalan? – Válasz egy bÃrálatra
Fekete György nyugalmazott történelemtanár a Szombat cÃmű folyóiratban bÃrálta szerzÅ‘nk, Garai-Édler Eszter cikkét a német megszállási emlékműrÅ‘l, illetve a MAZSIHISZ szervilis, alattvaló levelérÅ‘l, melyet a szervezet Orbán Viktornak Ãrt. SzerzÅ‘nk Ãrása 2014 június 30-án jelent meg a Kanadai Magyar HÃrlapban. Az alábbiakban Garai-Édler Eszter válaszát olvashatják.
***
Érthetetlen és haszontalan?
Válaszféle az egy metodikai tekintetben kifogásoltnak vélelmezett újságcikkem bÃrálatára (amelyet csatolok).
Attól tartok, miniszterelnök úr, hogy nem az emlékmű felállÃtása elleni bojkott, hanem az emlékmű felállÃtásához való ragaszkodása a botrány.
Akár egy ilyen mondatot is tartalmazhatott volna a protokolláris szabályokat betartó levél, mert a protokoll az udvariasságot és az udvariaskodás kerülését egyaránt megköveteli.
Szolgalelkű megfogalmazással legfeljebb ellenvéleményt lehet nyilvánÃtani, az ellenállás szervilizmusba nem csomagolható.
Garai-Édler Eszter
Az ellenállás, az ellenállás (meg az erre való mozgósÃtás) szándéka hiányzik a Mazsihisz Orbán Viktornak Ãrt februári, általam felelevenÃtett levelébÅ‘l, amely azért nem okafogyott, mert (1) a zsidó hitközség ebben a levélben ellenzi elÅ‘ször a Szabadság térre tervezett emlékmű felállÃtását, ebben a levélben ejt szót a Sorsok Háza-projektrÅ‘l, továbbá ebben a levélben kezdeményezi Szakály Sándor leváltását, s mert (2) ebben a három ügyben – minden látszólagos eredmény ellenére – azóta se történt semmi.
Nem állÃtottam – és ma se állÃtom –, hogy a Mazsihisz ellenállása jobb belátásra késztetné a kormányt (hogy tehát nem állÃttatná fel az emlékművet, bevonná a Sorsok Háza-projektbe a zsidó szervezeteket, s meneszttetné a Veritas Intézet élérÅ‘l az emberirtást idegenrendészeti eljárásnak nevezÅ‘ Szakály Sándort), de a magyar zsidók egyikeként követeltem és követelem a saját hitközségem harcosabb kiállását.
Bajnak tartottam – és bajnak tartom ma is –, hogy a hitközség vezetője azért óv ettől (engem és sorstársaimat), mert szerinte az ilyen kiállás zsidó üggyé tenné a társadalom problémáját.
A belsÅ‘ béke fontos, de nem elegendÅ‘. Nem elég e békéért lemondani a holokauszt-emlékévre Ãgért költségvetési támogatásról, nem elég az adott szót megtartva megtagadni a részvételt a holokauszt-emlékév állami rendezvényein, nem elég elhatárolódni egy saját tanszékveztetÅ‘nk kijelentésétÅ‘l, s nem elég Å‘t ezért a poziciójából is eltávolÃttatni, mert mindez a mi belsÅ‘ ügyünk.
A dialektikus gondolkodásra utaló régi tréfával szólva minden olyan belső, aminek nincs külseje, olyan külső, aminek belseje nincs.
Mert a fentebb emlÃtett sajátos társadalmi problémát nem a zsidó hitközség részvétele tenné zsidó üggyé, hiszen a nem zsidók, meg a zsidók többsége szerint e probléma megoldása a magyar zsidók kiállását is követeli.
Garai-Édler Eszter Â
Author: Garai-Édler Eszter
A Nyugat-Dunántúlon, GyÅ‘rben (GyÅ‘r-Moson-Sopron megye székhelyén) született. 1983 óta Budapesten él. Férje zsidó származású szÃnművész. 1986-ban született lányuk a Jeruzsálemi Héber Egyetemen és a berlini Freie Egyetemen szerzett diplomát régészetbÅ‘l és egyiptológiából. Eszter 1994 óta a Magyar Tudományos Akadémia Csillagászati és Földtudományi Kutatóközpont Földrajztudományi Intézetében dolgozik, mint tipográfus. Polgár jogi aktivizmusáért 2014-ben Radnóti Miklós Antirasszista-dÃjjal tüntették ki. Magáról Ãgy vall: Én a liberális demokráciát nemcsak szépnek, de kifejezetten az egyetlen alkalmas eszköznek tartom, amely az emberhez méltó járó együttélési formát jelenti. Legfontosabb ambÃcióm: visszaadni a liberális demokráciából kiábrándult társadalom hitét. SzabadidÅ‘met a liberális demokráciáért való küzdelem, a rasszizmus, antiszemitizmus elleni harc, az egyetemes emberi jogokért való kiállás tölti ki. Mélyen hiszek a társadalmi, gazdasági, kulturális és vallási sokszÃnűség létjogosultságában, és a különbözÅ‘ vélemények, érvek egyeztetése során megszületÅ‘ megoldásokban. Nevemhez köthetÅ‘ számos antirasszista-antifasiszta és a jogállamot sárba taposó kormányellenes tüntetés megszervezése.
4:47 du.
Passz…
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=763466233703424&id=100001201620145
1:32 de.
nos, igen. fekete györgy már régtÅ‘l fogva több fórumon is elÅ‘adja kissé..khm (hogy’ is fejezzem ki magam, hogy az érzékeny lelke elviselje) mániákus, ámbár ellentmondást nem tűrÅ‘ véleményét, nemcsak eszter cikkével kapcsolatban.
ki merem jelenteni, ha a zsidóságról van szó, fekete györgy megszállottá válik. elhivatott, szinte szent megszállottá, de mégiscsak megszállottá.
10:58 de.
Kedves Ille, a te szokásod a személyeskedésbe váltás. Mint most is. Akkor kinek a lelke „érzékeny”? Kinek a véleménye „mániákus”? Én érveltem. Te személyemet próbálod dezavuálni…
11:58 de.
fekete györgy: ezt a kört már régen megfutottuk a nolblogon. maga minden, a zsidósággal kapcsolatos olyan véleményt, ami nem egyezik a magáéval, vehemensen támad.
maga személyes sértésként él meg mindent, ami a zsidókat érinti, akár belülrÅ‘l, akár kÃvülrÅ‘l jön.
maga nem érvelt, hanem önös igazságokat adott elő.
nem gondolom, hogy a maga nézetei mindenkire kötelező érvényűek lennének.
12:42 du.
Kedves Ille, bizonyÃtaná állÃtásait? – korábban összevissza szólÃtott engem, nem követhettem, legyen akkor – de véglegesen – a magázás, ez kevésbé ad elcsúszást…
Kérem, mutasson rá szövegszerűen (amennyiben nem idéz, legalább tárgyszerűen): hol nem érvelek, hol személyeskedek, hol és mennyiben fogalmazok érvelés helyett „önös igazságokat” bármelyik, zsidósággal kapcsolatos Ãrásomban! SegÃtségképpen megadom a legutóbb megjelent dolgozatom linkjét (Kritika):
http://www.kritikaonline.hu/kritika_14marc-aprilis_fekete.html
Természetesen bizonyÃthatja (konkrétan)azt is, hogy az érvelés, mint olyan, Éder cikke fölött gyakorolt bÃrálatomból szintén hiányzik.
1:55 du.
fekete györgy: évekre visszamenÅ‘ a kapcsolatunk, utoljára 2012-ben igazÃtott el tegezÅ‘dés ügyben.
megbocsásson, de a maga cikkei egy beteg elme szüleményei. sajnálatos módon a magát ért fizikai sérülések, betegségei és egyebek mentálisan is rögeszméssé tették.
ez, persze, csak egy vélemény, nem tényközlés.
dolgozatai, amivel elárasztja az internetet, pontosan arról beszélnek, ami: egy védekezésbe kényszerült ember, akit soha, senki nem kényszerÃtett védekezésre. nem tudni, miért, de állandó önigazolásba fajult.
tekintsen vissza a nolblogos világra, két ilyen megszállott arat még ott, mint maga: maxval bircaman, a komcsi bohóc, és egy kÅ‘agyú kitántorgott marxista valahonnan skóciából, akit még arra sem érdemesÃtettem, hogy a nevét megjegyezzem.
2:13 du.
Kedves Ille, a tárgyalt közügyre tekintettel Ön helyett is sajnálkozom, ezúttal harmadszor is kinyilvánÃtott személyeskedése miatt. Ön most se fogalmazott meg egyetlen tárgyszerű érvet se, ellenben továbbra is sértegeti személyemet, lejáratni törekszik jó hÃrnevemet. „maga cikkei egy beteg elme szüleményei. sajnálatos módon a magát ért fizikai sérülések, betegségei és egyebek mentálisan is rögeszméssé tették”. MeglepÅ‘, hogy ezen sajtóorgánum fÅ‘szerkesztÅ‘je ehhez teret ad Önnek. BÃzom benne, hogy nem azért, mert orgánuma nem Magyarországon jelenik meg.
Különben alaptételem a tárgyban ez: a Szabadság téri civil, összmagyar ellenállást a MAZSIHISZ zsidó különösségének – végre felvállalt – bátorsága alapozta meg. Fejtse már ki, kedves Ille, mi evvel a gondja? – de személyem, elmém minÅ‘sÃtése nélkül…
2:53 du.
fekete györgy: mábocs, testvér, magával szemben tárgyszerű érveket? ne röhögtessen, mert kiszáradnak a légutaim! mióta formál egy laikus orvosi diagnózissal szemben ilyesmit?
hogy mije van a mazsihisznek? bátorsága? ne komolytalankodjon! bátorsága édler eszternek van, nem annak a gyáva, szolgalelkű bandának!
jó hÃrneve, ha szabad megjegyeznem, meglehetÅ‘sen korlátozott érvényű. visszacsatolok a nolblogon elkövetett ámokfutására, ahol, mint az elszabadult hajóágyú, lÅ‘tt mindenkire, aki nem volt hajlandó egyet érteni szélsÅ‘séges tanaival. na, AZ rombolt éppen eleget azon.
egy valamit ne felejtsen el: én ezen az oldalon rovatvezető vagyok, eszközökkel és hatalommal, akármennyire is nem tetszik ez egyeseknek. főszerkesztőm meg éppen szabadságon van 🙂
ha javasolhatom, ne kritizálja szerkesztési elveit. tudja, nem igazán alkalmas rá.
3:04 du.
Kedves Ille, immár szÃvesen válaszolok Önnek, mert már – legalábbis idÅ‘nként – szórakoztatóan veszi semmibe a sajtóetika, illetve a köztéri kommunikáció alapvetÅ‘ normáit. Akkor veszem tárgyszerűen jómagam a vitatott kérdést.(A kérdés pedig, halkan jelzem, nem szerény személyem, elmeállapotom vagy hasonlók, hanem az, hogy menjen-e el a MAZSIHISZ a Szabadság térre vagy nem.) Ha igazam van, nem mosok össze, nem hallgatok el tényeket. Ez egy. A kettÅ‘. Alaptételem a tárgyban (megismétlem): a Szabadság téri civil, összmagyar ellenállást a MAZSIHISZ zsidó különösségének – végre felvállalt – bátorsága alapozta meg. Mi evvel a gond? Talán nem felel meg a tényeknek? Mikor kezdÅ‘dött a Szabadság téri emlékmű-épÃtés helyszÃnén a civil blokád folyamatos létesÃtése? Továbbá mi végre adja föl a MAZSIHISZ saját cselekvési önállóságát bizonyos elitlobbik javára, amelyek egyértelműen politikai-hatalmi céljaikért igyekeznek vezetésük alá vonni az egész civil társadalmat? Azért tegye, mert a szóban forgó demonstráció az Orbán-kormány emlékezetpolitikája ellen (távlatosan: e kormány és a mögötte álló rezsim megdöntéséért) folyik? Azonban ezen emlékezetpolitikával szemben a MAZSIHISZ a maga eszközeivel fellép! Még az állami pénzeket is visszautasÃtotta! Miért nem elég ez tÅ‘le? Mi okból és mi végre nincsenek tekintettel a Szabadság téri hangadók a MAZSIHISZ szuverenitására? Miért keverik össze a különbözÅ‘ politikai, illetve társadalmi kompetenciákat? A kormány karjai közé akarják űzni a MAZSIHISZ-t? Rendszerek, rezsimek, kurzusok jönnek-mennek, ám a magyar zsidóság van. Felfogásomban ez a MAZSIHISZ vezetÅ‘nek legfontosabb szempontja mindaddig, amÃg nem kérdéses a magyar zsidók állampolgári egyenjogúsága vagy netalántán a fizikai létük. Különben – szerintem – ugyanazon liberális/demokrata és baloldali körökbÅ‘l számosan, akik most a MAZSIHISZ-t elkeseredetten támadják, korábban tolerálták a MIÉP – átmeneti – megerÅ‘södését, majd a JOBBIK párttá történÅ‘ bejegyzését… A napokban pedig e politikai ellenzék zöme miskolci polgármester-jelöltként indÃtotta a rasszista publikus véleményeirÅ‘l elhÃresedett volt városi rendÅ‘r-fÅ‘kapitányt, Pásztor Albertet… Ilyenek vezérletét fogadja el a MAZSIHISZ? FelelÅ‘tlenség lenne!
12:26 de.
Fekete György!
Pásztor Albert nem rasszista volt, hanem az igazságot, végre, kimondta.Tüntettek is rengetegen mellette…
5:27 de.
Kedves Eszter, kedves olvasók, küldöm a fenti Ãráshoz fűzött reflexióimat,amelyek megjelentek a demokrata.info oldalán (ahová Garai-Édler Eszter jelen válaszcikkét én küldtem el újraközlésre, nem csupán belinkelésre…). A két anyag együtt:
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=764253116958069&id=100001201620145
5:36 de.
Elnézést kérek, eltévesztettem a részemrÅ‘l imént történt link-fölhelyezést. Az is jó, de csupán viszonválaszomat tartalmazza (Garai-Édler Eszteré közélinkelve, a Facebook-oldalamon). Amit jeleztem, a két anyag – szorgalmazásommal, de fÅ‘leg a fÅ‘szerkesztÅ‘ nyitottságával, több évtizedes szakmai profizmusával összehozott – együttes közlése itt:
http://demokrata.info/velemenyoldal/1060-erthetetlen-es-haszontalan-valasz-egy-biralatra
7:52 de.
GÉE
Eszterke, Ön Ãrta a (vezér)cikket. Csak-csak hozzá kellene szólnia a kibontakozott Fekete-Ille csörtéhez, mert ez már (az egyik fél hibájából) teljesen elfajult !
10:35 de.
fekete györgy: szeretem szórakoztatni az olvasóimat.a sajtóetikáról majd akkor papoljon nekem, ha sarokba állÃtotta a kurucut, vagy a MNO-t. ami pásztor albertet illeti, szerintem zseniális húzás volt, ezzel ugyanis lehetetlenné tették, hogy a jobbik, vagy a fidesz indÃtsa, Ãgy politikai hulla lett, pedig lehet, hogy az emlÃtettek zászlaja alatt nyerhetett volna. na, akkor jött volna miskolcra vÃg világ!
10:42 de.
iván: ne erÅ‘lködjön, maga nem ismeri fekete györgy eszmevilágát – Ãme, terjed már itt is, mint a susulyka – én pedig nem vagyok hajlandó rögeszmésekkel és mindent jobban tudókkal vitatkozni. amúgy: köze? vagy megint bele akar szólni az oldal szerkesztésébe?
12:41 du.
Kedves Fenyvesi Glória, hadd hÃvjam fel figyelmét a vonatkozó vita e postban egybeszerkesztett összes Ãrására:
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=764308833619164&set=a.469423086441075.124781.100001201620145
1:03 du.
teljesen érdektelen, hogy fekete györgy hol akarja megjelenÃteni újabb okfejtéseit. jeleztem, ezen az oldalon nem fog terjengeni. javaslom, barátkozzon meg a gondolattal…
1:29 du.
Röviden. Ez egyértelmű. És legalább Ille úr végre elvállalta felelősségét (ezek szerint ő moderált ki; ez igen, engem becsmérel, konform modorú reagálásomat viszont terjedelmi álindokkal kilöki). És most is degradálni próbál engem. Holott szerzőjük irán én a legnagyobb előzékenységgel és udvariassággal viseltettem a vita során. Amiképpen Ille úr iránt is.
1:59 du.
fekete györgy: ÉN mindig felvállalom a felelÅ‘sséget, viszont – mint emlÃtettem – nem vagyok hajlandó se magával vitázni, se teret adni a maga eszméinek.
attól tartok, összekeveri a terjedelmet a terjengéssel. nem terjedelmi ok gátolja a megjelenÃtését.
javaslom, fejezzük be ezt az értelmetlen csevejt, ami semmiben sem különbözök egyetlen más, más fórumokon magával folytatottól: parttalan…
2:12 du.
Egyáltalán nem terjengÅ‘set Ãrtam, nem is offoltam. A terjedelmet tartalma minÅ‘sÃti. Ön továbbra se viselkedik szalonképesen. Egyszerűen nem bÃrja a kritikát. Meg összetéveszti az internetes lapot a blogolással. Ne legyen ennyire dilettáns, még ha játssza itt a plebejust is.
2:26 du.
fekete györgy: ezt talán majd én döntöm el, hogy mi micsoda. kezd kijönni a régi énje, már, ami a megjegyzéseit illeti. eddig bÃrta. dilettáns és plebejus, egy minÅ‘sÃtési rendben? aztaaa!
aki a kritikát nem bÃrja, az, biza, maga, nagy jó uram. soha nem is bÃrta.
magam részéről befejeztem. arról pedig, hogy maga is befejezze, a moderátor gondoskodik 🙂
2:27 du.
Mi a gondja evvel a mondattal? „Ne legyen ennyire dilettáns, még ha játssza itt a plebejust is.”
2:48 du.
nekem? semmi. csak megjegyzem, nem minden dilettáns plebejus, és nem minden plebejus dilettáns 🙂 az pedig, hogy én dilettáns plebejus lennék, netán plebejus dilettáns, ezen jelzÅ‘s szerkezet ellenére is még bizonyÃtásra szorul 😀
ha a plebejust is játszom, akkor, az állÃtás logikájából következÅ‘en a dilettánst is játszom.
persze, ha azt Ãrta volna, ” még ha játssza is itt a plebejust”, na, az egy cseppet mást jelentett volna, tanár úr 😛
4:38 du.
Ivánka, én Ãrtam a cikket, de sajnos érdemben nem a cikkemrÅ‘l szól az itten polémia, az urak egymással hadakoznak, vagyis ezennel én is passzolok!