Egyházperselyes vasárnap-lobbi?
A kedélyek nem nyugszanak a vasárnapi kötelező zárva-tartás körül. Az újabbnál újabb rendeletértelmezések közepette megjelent az adópolitikai érvrendszer is. Mert azért van abban is némi ráció, hogy újabb adók kivetésének lehet elébe nézni. Bár Varga Mihály jelenleg tagadásban van. Azt meg mindenki döntse el, hogy hisz-e a kormányzat bármelyik tisztviselőjének.
Azért persze megfontolandó ez a hit annak fényében, hogy a vasárnapi bevételkiesés után befizetett ÁFA sok esetben nettó kiesés. Aki ugyanis vasárnap este menne el a pláza-mozik egyikébe, az vasárnap menne el. Még akkor is, ha aznap délelőtt templomban járt. Ha számára az a pihenés, kikapcsolódás, akkor nyugodtan lehet az az úr, vagy úrhölgy, aki a hetedik napon, akként pihen meg, hogy moziba megyen. Az a fajta érv, hogy „majd megveszi szombaton”, az a legtöbb szolgáltatás esetében bukik. A szolgáltatások jó része opcionális és nem kötelező. De nem is túlélés záloga, mint az akár szikkadt zsemle. Aminek rágcsálásán szívesen tetten érhetnék a kormányzati politikusokat. Bár azok, akiknek telik saját kikötőre, nem biztos, hogy gumiszerű, vagy szikkadt másnapos zsemlére kell, hogy fanyalodjanak. Akár vasárnap sem. Mert nekik, de szinte csak nekik, működik a magyar gazdasági csoda és modell.
S miközben vannak némi kételyeim Varga Mihály azon kijelentése kapcsán, hogy nem lesznek új, vagy emelt adók a bevétel-kiesés pótlására, a szolgáltatások zárva tartása egyéb kérdéseket is felvet. Azon túlmenően, is, hogy egy választáson sosem mért, hétköznapi értelemben mérhetetlen, a vallásos érzelmekkel leginkább csak politikai előnyökért dobálódzó parlamenti halmaz milyen alapon ugat bele az üzletek nyitvatartási rendjébe. Egy elvileg szekularizált országban, ahol jelenleg, elvileg, még nem az egyház csóválja az országot. Nem feledve, hogy bigotték baromi egyszerűen megoldhatnák a lelki válságukat. Ne menjenek vasárnap bevásárolni, moziba, sehova. Üljenek otthon és morzsolgassák az perceiket, szemük sarkában az önmeghatottság könnyeit, vagy amit akarnak. De természetesen szigorúan otthon.
Mert szeretném, ha a vasárnap kötelező zárórát mindenféle szolgáltatásra kiterjesztenék. Ha már belekezdtek, ne ismerjenek megalkuvást. A legfőbb ideje lenne, ha a pszichológiai szolgáltatások széles spektrumára is kiterjesszék. Márpedig a vasárnap csúcsüzemben működő ilyen szolgáltató helyek, mondhatni szellemi plázák nem mások, mint a templomok. Micsoda szemét dolog az egyháztól, hogy a templomjárásra lelkileg kötelezettek beállítottságával visszaélve elszakítják az oda zarándoklókat a családi tűzhely melegétől. Felkelésre, felöltözésre és akár még utazásra is kényszerítve azokat, akik otthon heverhetnének ez alatt az idő alatt. A fiatalabbak talán még vétkezhetnének eközben a népszaporulat fellendítése érdekében. Vagy hamarosan a külön adók elöli menekülés érdekében. A megtakarított, és ezzel a családi zsemle-gumírozásra fordítható perselypénzről nem is beszélve.
S lehet, hogy itt a titok nyitja. Szó nincs itt CBA-ról meg semmi másról. Lehet, hogy pont az a nagy motivátor a kormánypárt klerikális platformja esetében, hogy növekedjék az egyházi bevétel. Ha tehát a templomok nyitva maradnak vasárnap, akkor az ékes bizonyítéka lehet a pénzéhségnek. Valamint annak, hogy az egész zárva tartósdit ez az egy tényező motiválta: minél több embert terelni be formális, vagy informális eszközökkel azon szolgáltatókhoz, ahol az egyház szedi a bevételt. Közvetlenül. Nem egy esetben mindenféle nyugta és számla nélkül. Ezért aztán az egyenlő elbírálás jegyében igazán elvárható lenne, hogy a templomok és egyházi intézmények vasárnap legyenek zárva. A hét többi napján pedig minden egyes persely mellé állítsanak oda valakit, aki a NAV-hoz közvetlenül bekötött masinával képes erről nyugtát adni.
Ha pedig a nagyon záros jövőben nem kezd el a KDNP névvel ellátott klerikál-lobbista banda az ilyen irányú egyenlő elbírálás érdekében fellépni, akkor menjenek a fenébe. A kijárási tilalmukkal együtt. A pokolra nem kívánom őket. Egyrészt azért, mert Bosch Jeromos festményei alapján nem olyan hely ahova akár politikusokat kívánnám. Másrészt, ha hinni lehet a vallásos előrejelzések kritériumrendszerének, akkor amúgy is odakerülnek. Kevés cinikusabb, az érzelmekkel jobban visszaélő és diszkriminatív csürhét találni, mint az élet védelme jegyében díszmadarakra vadászó díszpinty bandája.
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
2:15 du.
AZ egyházi zárvatartás tényleg nem ártana….
2:22 du.
Na igen. Községünk katolikus papja, aki alig fél éve végzi ugyancsak kevés áldással jutalmazott tevékenységét, nyíltan felszólította híveit, hogy ne holmi koppanó, pengő forintokat pengessenek a perselybe, hanem ne tétovázzanak nagyobb címletű papírpénzt belegyömködni – az 500-as nem játszik – a templom nagyobb dicsőségére, természetesen.
Más: gyermekkoromban ültem nagymamám mellett a templomban – tetszett a dolog, jó hűvös volt (odakünn rekkenő nyár), szépek voltak a festett üvegablakok, a tömjén illatát egyenesen élveztem beszívni – amikor jött a sekrestyés, egy bot végén egy keretbe foglalt bordó bársonyzsákocskával, azon egy perselynyílással, a zsákocska alján pedig egy apró, de éles hangú csengettyűvel.
No, ezt a zsákocskát diszkréten odatartotta a hívő elé, aki engedelmesen belepottyantott némi pénzérmét. Ha annyira el volt merülve az áhítatban, hogy nem vette észre az orra elé nyújtott perselyt, akkor a sekrestyés csak megrázta, és a csengettyű korántsem diszkréten figyelmeztette a derék honfit/honleányt az egyház iránti kötelezettségére. Persze, erre a csengettyűszóra mindenki odakapta a fejét, és már megindult a sugdolózás: nézd már, az özvegy Sipekné már megint el akarta sumákolni a perselypénzt! Szegény felcsengettyűzött meg fülig vörösödve adakozott.
Azután, amikor már elfogyott a bot hossza, a sekrestyés elővarázsolt egy hosszabbítót, rátekerte, és így már elérte a pad túlvégén áhítatoskodókat is, nehogy már kimaradjanak a jóból!
Azután, mikor lejárta a padsorokat, a sekrestyés szépen összemarkolta a zsákocskát, nehogy csengettyű zajoljon, és beballagott a sekrestyébe.
Becsületére legyen mondva, a pap nem prédikálta ki azt, aki csengettyűszó ide, csengettyűszó oda, nem adakozott. Majd legközelebb.
5:50 du.
Mifelénk sosem volt csengettyű a bot végén lévő pénzgyűjtő zsákocskán és többnyire a ministráns-gyerekek szoktak körbejárni. Nem emlékszem, hogy valaha is tolakodók vagy tapintatlanok lettek volna.Ellenkezőleg.Olyanra viszont emlékszem, hogy nem egyszer kapkodtak és pisszegve kellett figyelmeztetni őket, hogy vegyék már észre a pénzükkel feléjük nyújtózkodó híveket.
6:04 du.
jani: biztos voltam benne, hogy maguknál jusztis másképpen volt minden 😀
8:33 de.
Meggyőződésem, hogy a „vasárnapi zárvatartás” és az „autópályadíj” ügyek a média, pontosabban a közvélemény figyelmének az elterelését szolgálja a „kitiltási ügyben”, amelyben maga a Vezér az első-számú gyanúsított, illetve az ő háttér intézkedése(i) hozta működésbe a korrupciós gépezetet.
Vida Ildikó szerepe mindössze annyi lehetett az egészben, mint a hajógépésznek, akinek szócsövön leszól a kapitány, hogy szóljon a fűtőknek, hogy azok tegyenek még több szenet a kazánba. Hát hogy ne teljesítené a kapitány parancsát még, ha a kazánt a felrobbanás veszélye is fenyegetné…
Egyszerűen nevetséges volt a napokban kiadott fidSS közlemény miszerint – tekintettel Goodfreend nem feloldott diplomáciai mentelmi jogára – a magyar kormány „befejezettnek tekinti” az ügyet. ))) 😀 ((( Hahahahaha, ez pont olyan, mint amikor a libatolvaj a bíró előtt úgy nyilatkozik, hogy ezért meg ezért, ezt az ügyet Ő befejezettnek tekinti…
Látszik, most már valóban nagyon be lehet sz@va ez, az ügy nyilvános fejleményei óta, és attól még sápadtabb arcúvá lett Törzsfőnök…
Neki elemi érdeke, hogy addig amíg az Ő konkrét szerepére nem derül fény, addig ködgyertyákkal, ködgránátokkal és bármivel takargassa a hozzá vezető szálakat valamint, hogy más irányba terelje olyannyira szeretett népének azt az i gazságszerető figyelmét…
Addig is jöhet még sok liba, sok kohéziós lóvé és rengeteg jacht-klub és más búsás jövedék az ő varsájába. Hát nem ? 🙂
8:59 de.
Egyébként:
A NAV beperelte Horváth Andrást az igazi ügyet kirobbantó kulcsszereplőt „jó hírnév megsértése” címén.
Én a helyükben nem tettem volna. Orbán helyében sem zavartam volna el Navidát az amerikai ügyvivőhöz meg az ügyészségre, meg a bíróságra sem… Így Ildikó minden lépése közelebb visz az Orbán elleni bizonyítékok napvilágra derüléséhez… Hacsak 80 évre nem titkosítják ezeket az ügyeket is, mint azt az olaj-maffia ügyeivel tették – pedig a Vezér már biztosan kikérte a mindkét ügyben illetékes szakértő barátjának Pintér Sanyinak a jóindulatú szakvéleményét. Az se mondhatott mást, mint hogy túl nyilvánvaló lenne az Ő érintettsége…
Vajh meddig húzhatják még ezt az egészet, mint a rétestésztát?
7:21 du.
DonGolo
2015 január 24
8:33 de.
A terelési szándékban nehéz lenne vitatkozni.
De azt is tessenek az urak ott fenn következetesen végrehajtani. Mármint a terelésnek szánt intézkedéseket.
7:22 du.
Ille István
2015 január 23
6:04 du.
sőt, náluk a templom annyira be volt vasárnap zárva, hogy még a létété is elfeledték.
12:45 de.
Nálunk sem volt soha csengő a pénzt kérő koáűron,m vag y rudon. Sem Magyarország különböző részein , sem külföldön.
Talán Ille, nem is katolikus templomban járt?
Ami meg a cikket érinti, olyan tárgyi tévedésekről szól, hogy nevetséges.
Látszik, hogy fiatal és nem járt soha templomba.
Fordítva állt mindig a keresztény Magyarországon a dolog..
A család EGYÜTT ment a templomba vasárnaponként, nem hogy szészakitotta volna.
És még ettől este koncertre is mehettek.Egyik sem zárja ki a másikat.
7:44 de.
Én is szívesen beterelném valahova ezt a horogkeresztény-demokrata,lépárti csürhét…
Akár még vasárnap is.
10:38 de.
Andy Mage !
Gondolj csak bele a treléstechnikájukba, milyen jól is csinálják. Persze látszatra nem direkt, mindent össze-vissza kevernek, amivel „társadalmi vitát” kavarnak… Ez az útdíj bevezetés, majd egyes részeinek azonnali, más részeinek későbbi visszavonása, azon a címen, hogyasszongya*: próbaüzem —> most tessenek reklamálni, amíg nem késő, de addig is szíveskedjenek befizetni az 1400 Ft kezelési, vagy mia ló@sz díjat, ha meg a parlament úgy dönt, hát majd valahogy visszafizetjük… huhhhh, én erre emlékszem belőle…, mert ez csak egy próbajüzem tisztőtt hőgggyejim és urajim… – Ja (mint az már a beindítás után kiderült.)
Én ennyit tudtam megjegyezni belőle. Hát aki egy ilyen hirtelen jött ötlettől fogant tengerikígyót ezek után szellemileg mégis követni tud, az előtt le a kalappal…
Ám ezek után egy mégiscsak biztos, hogy arra még ez a fenomén sem vállalkozna, hogy „a vasárnapivásár-zárvatartást” és ezt az útdíj komédiát követve még a Vida-Orbán – kitiltási – ügy rejtelmeit is nyomon kövesse. – Hát, ami sok, az sok.
…És mi más, mint pontosan ez a céljuk azoknak, akiknek vaj van a fülük mögött.
*Pénteki Kossuth monopólium:
csak a Vezér beszél, vitatni lehetetlen.
11:31 de.
Ille István
A tisztességnek tartozom, hogy a mai Szentmisén a feleségem alaposabban megnézte a pénzgyűjtő zsákocskát és valóban van az alján egy kis csengettyű. De eddig még sem neki, sem nekem még soha nem tűnt fel. Sőt, – ha fülel az ember – szól is, amikor a pénzszedő a sor végére ér és nagy ívben és lendülettel visszahúzza botját a következő sor elejére. De ezalatt folyik a szertartás, melynek hangjai(orgona zene, ének, stb.)elnyomják a kisebb zajokat. Úgy,be kell valljam, hogy ebben a részletben tévedtem. Rossz megfigyelő vagyok. De abban nem tévedtem, hogy nem szokták szemtelenül rázni a csengőt.
12:10 du.
jani: mennyi idős is maga? Mikorról is írtam? Sacc per kb. az 1950-es évekről. Nomeg Cinkota leginkább tót nemzetiségű hívőiről.
Úgy vélem, maga csak a bizonykodás kedvéért bizonykodik.
12:57 du.
Figyelő
Bocs’ hogy magamat és Téged is korrigálni kényszerültem. De nincs mit szégyellni, mert nyilvánvaló lett, hogy nem akartam Illét „jusztis” cáfolni(nyilván te sem), hanem valóban még sose figyeltünk fel a pénzes zsákocskán lévő apró csengettyűre. A feleségem sem, pedig minden vasárnap ott van a templomban. Nyilván azért nem vettük észre, mert Illén kívül még soha senki és semmi nem hívta fel rá a figyelmet.
12:57 du.
Ille István
2015 január 25
12:10 du
Javaslom, olvassa el még egyszer a hozzászólásom, mert komolyan nem értem, mire válaszolt.
1:09 du.
jani: javaslom, ne pimaszkodjon velem, mert rosszul tűröm.
” De abban nem tévedtem, hogy nem szokták szemtelenül rázni a csengőt.”
Maga a jelenről írt, én meg a múltról!
Erre válaszoltam azzal, hogy ne hozzon nekem egy teljesen más közösségből és teljesen más időből példát!
1:12 du.
Figyelő: teljesen érdektelen, hogy mi volt maguknál. Amit állít, nagyfokú tudatlanságra utal, ugyanis nem tudhatja, mi volt Magyarország különböző részein. Hogy külföldön mi volt, nem érdekel.
Maga is csak jusztis állít valamit.
12:24 du.
Ille, maga az 50 -es évekről írt. Én is,ennyi.
12:42 du.
Figyelő: ne komolytalankodjon. Maga a vidéki templomokat bújta, mi? A sarokig nem engedték el, nemhogy pl. egy Baranya megyei templomba 😛
De csak bizonykodjon nyugodtan. Cinkota katolikus templomában biztosan nem járt, úgyhogy éntőlem azt mond, amit akar.
1:04 du.
Figyelő
2015 január 25
12:45 de.
Csak hogy tudja, még most is vannak csengők a pénzgyűjtő perselyen. Egy rúdra szerelve hordozzák a bent ülők sorai mellett, és gyűjtik a pénzt. Bár nem vagyok templomjáró, de pofátlanságnak tartottam, hogy temetés után a lelkimise alatt is gyűjtögetnek.
1:10 du.
Don Ovuz: ha Figyelő azt mondja, hogy nincsenek, akkor nincsenek, tessék már megérteni! Ráadásul nem is gyűjtenek! Nahát!
4:02 du.
Nagyon régen volt már, hogy a szegény ember felemelkedésének két lehetséges útja az volt, hogy vagy katonának állt vagy papnak tanult.
Manapság, aki karriert akar csinálni vagy meg akar gazdagodni, az semmiképp nem az egyházi pályát választja..
Az pedig dolgok kiforgatása, hogy „vásárolni nem hagyják” a népet. A multi nagy áruházak alkalmazottainak kiszolgáltatottsága miatt szeretnék bevezetni a kötelező vasárnapi zárva-tartást. A családi vállalkozásban dolgozó kiskereskedők továbbra is nyitva tarthatnának.
4:27 du.
jani: két dolgot ehhez.
1. azok a családi vállalkozások már most is 40-50%-al drágábban adják ugyanazt, ami a multinál is megkapható. Úgy vélem, ez a haszonkulcs nem lesz kisebb, sőt. Mert megtehetik.
2. nem az egyházi pályát választja? Talán nem ártana erre felhívni Mogyoród új tisztelendőjének a figyelmét, aki úgy bánik a reá bízott egyházi javakkal, mintha az a sajátja lenne! Működését azzal kezdte, hogy a parókia szép, régi, barokk bútorait eladta egy régiségkereskedőnek, és új IKEA (!) bútorokkal rendeztette be azt. Említettem, hogy felszólította a híveket a nagyobb címletű papírpénzzel történő adakozásra. Na ja, a perselypénzzel – számvitelileg -, ahogy az egyház bármely más bevételével sem, nem kell senki felé elszámolnia, sem neki, sem magasabb státuszú paptársainak. Adózni sem adóznak. Megilleti a péterfillér, a stólapénz, támogatást kap az államtól, kb. hét féle címszó alatt szednek pénzt a hívektől. Szóval, kedves Jani, miről is beszélünk?
6:01 du.
Ille István
Nem hiszem, hogy a hétvégére a kiskereskedők átáraznák az áruikat. Egyébként, pedig a piac határozza meg az árakat. Csak addig lehet emelni, amíg a vevőnek még megéri.
Manapság sokkal inkább az a luxus, ha valaki antik bútorokat használ, IKEA bútorokat használni pedig kimondottan puritánság.
A perselybe való adakozás az diszkrét. Meg van írva: „Ne tudja a te jobb kezed, mit cselekszik a bal.” Akármit mond a pap, nem kell az orrára kötni, hogy mennyit dobok a perselybe. Az a lényeg, hogy ne koppanjon. 🙁
6:08 du.
jani, komolyan, néha azt gondolom, hogy maga nem ezen a földön él! Ki beszél itt hétvégéről? Ab ovo drágább minden. Ez a „piac határozza meg az árakat” jól hangzik, csak éppen semmi köze a hazai rögvalósághoz.
Látom, nem érti a lényeget. Azok a bútorok nem az ő tulajdona voltak. Luxusnak csak akkor tekinthetők, ha valaki frissen szerzi be magának, mert úri kedve így kívánja. Az IKEA bútorokat illetően lehet, hogy a kinézetük puritán – bár még ezt is vitatom, én inkább célszerűnek nevezném – de az áruk korántsem az.
6:22 du.
jani:
.
„…A multi nagy áruházak alkalmazottainak kiszolgáltatottsága miatt szeretnék bevezetni a kötelező vasárnapi zárva-tartást…”
.
– Most eltekintve attól, hogy ez marhaság, megvilágítanád, a hétvégi multibezárások mitől vonnák maguk után automatikusan a dolgozók kiszolgáltatottságának csökkenését?
.
És mi az a „multi nagy áruház”, mert én ilyen kategóriát még nem hallottam.
.
Aztán, teszerinted minden „multi nagy áruház” kizsákmányoló.elnyomó, stb? Én pl. dolgoztam orkbánisztáni =OK, akkor még magyarországi) multinál, soha nem volt senki sem elnyomva, sem kizsákmányolva – OK? ez csak az én élményem, nem bizonyíték.
.
És a bónusz kérdés:
.
– A multi nagyok bezárásától hogyan függ a „családi vállalkozások” dolgozóinak jobb sora? Ugyanis, a „családi vállalkozások” jelentős része feketén dolgoztatja, brutálisan kizsákmányolja, megalázza az alkalmazottjait, adót csal, munkaügyi hatóságokat fizet le, van egy halom romlott élelmiszer, stb.
.
Akkor ez mitől jobb, mint a gonoszkapitalistakizsákmányolózsidókarvajtőkésmultinagyáruház?
5:31 de.
Eldrad
Sok mindent kérdezel és mondasz egyszerre. Nem biztos, hogy mindenre reagálok.
Nyelvtanilag maradéktalanul szakszerű fogalmazást ne várj tőlem semmilyen szakterületen. Tudod,nekem korábban agyvérzésem volt, és néha keresnem kell a szavakat. Ha a te olyan okos vagy, sokat segíthetsz abban, ha utalásokból és fél szavakból is megértesz.
Mindent azért Te sem tudsz, mert ismeretem szerint csak a családtagokkal és nem az alkalmazottakkal dolgozó kiskereskedőkre vonatkozna a vasárnapi nyitva tartás. Pontosan azért, mert emberileg alapvetően a kiskereskedők sem különböznek a multiktól.(Hogy ki milyen ember, nem a vagyonán múlik, lásd Széchenyi I.)
Egyébként hozzászólásom nem az álláspontom tükrözi, hanem csak szerettem volna a vasárnapi zárva-tartásról való vitát visszaterelni a tényekhez. Ugyanis, abban biztos vagyok, hogy nem azért akarják bevezetni, hogy több perselypénz jusson az Egyháznak. Eddig – az eredeti szándékon kívül – „DonGolo” „figyelemelterelés” verziója volt az, ami komolyabban elgondolkodtatott.
7:02 de.
jani
2015 január 26
4:02 du.
Íme az istenített CBA
http://velvet.hu/budapestma/2015/01/23/nem_fogja_elhinni_mit_akar_eladni_onnek_a_cba/
7:22 de.
Don Ovuz: újra hasznosítás Fidesz módra. 🙁 A rosszabb az, hogy nem csinálnák, ha nem tudnák, hogy van, aki így is megveszi. Talán azért, mert nem jut neki másra, és meg akar felelni ártunk és ormányunk elvárásának, mi szerint
egészsége megőrzése érdekében fogyasszon naponta többször zöldséget, gyümölcsöt! A CBA csak ennek a propagandának dolgozik alá, teremti meg a lehetőséget.
Felkészül: a csírázni kezdő burgonya.
7:33 de.
jani:
.
„..Sok mindent kérdezel és mondasz egyszerre…”
.
– Ezért nevezzük „kérdésnek”, 🙂
.
De akkor rendben, nézzünk konkrét állításokat. Íme egy pár:
.
1, A vasárnapi üzletbezárások semmiképpen nem vonják maguk után sem a „kizsákmányoltak” terheinek csökkenését, sem a „családi vállalkozások” alkalmazottjainak előnybe hozását.
.
2, A nagyáruházak, pláne a plázákban, vagy más frekventált területeken helyet kapó üzletek kötelező bezárása katasztrófa. Több okból:
.
A, a hétvégi jövedelem létfontosságú volt sok dolgozó számára, ez most ki fog esni.
.
B, az üzlet bevételéből kiesik egy teljes napi jövedelem, ráadásul a vasárnapi, ami a legnagyobb forgalmú egy héten. Tök mindegy, hogy multi vagy sem, ez hatalmas veszteség.
.
C, egy plázában nem csak a nagy boltok fognak bezárni vasárnap, hanem MINDENKI, mivel a pláza üzemeltetői nem fognak pár kicsi bolt, és egy patika miatt egy katedrális méretű hodályt egy napon át működtetni. Irgalmatlan veszteség lenne ugyanis.
.
D, a plázákban sorra fognak ezért tönkremenni a kisebb üzletek is, mivel emelkedni fog a bérleti díj, a vasárnapi veszteség kompenzálása céljából, ezt a nagy üzleteken kívül SENKI nem fogja tudni kifizetni. A kis üzletek így mehetnek majd a fenébe.
.
E, az egész intézkedés értelmetlen, indokolhatatlan, káros, tönkremenési spirált fog beindítani, aztán meg tőkekivonást. Ez meg még több munkanélkülit jelent, még veszedelmesebb elszegényedési spirált.
.
Remélem, ez így elég világos.
.
E.
7:52 de.
jani, még ez:
.
„… ismeretem szerint csak a családtagokkal és nem az alkalmazottakkal dolgozó kiskereskedőkre vonatkozna a vasárnapi nyitva tartás…”
.
– Mintha nem tudnád te is pontosan, hogy ezek a kisvállalkozások nagyon gyakran illegálisan alkalmaznak dolgozókat, akiket aztán tényleg durván kizsákmányolnak. Hivatalosan nem dolgozik ott senki, csak családtag, aztán meg nézd meg, ott van valami 20 éves csajszi, vagy egy kiszolgáltatott, harmincas, háromgyerekes anya, vagy ilyesmi… áh. Mind naponta 15 órás műszakban, 2 órára bejelentve, havi 70.000 „fizetésért”.
.
Hagyjuk már.
8:20 de.
Eldrad: két mogyoródi kisboltot egy testvérpár visz, eddig teljes egyetértésben. A bátyus az egyiket, a hugica a másikat. Na, ez a vasárnapi zárva tartással egyetemben megszűnik, ugyanis a hugica nem számít családtagnak, mivel SAJÁT családja van, önálló háztartást vezet. Átveheti tulajdonostársként a boltot, és vasárnap beállíthatja a pult mögé a férjét – a lánya még kicsi hozzá. Amúgy sok év után érte el, hogy a tesó a 4 órás bejelentettségi viszonyát felemelje 6 órára. A bolt reggel hattól este hatig van nyitva.
10:09 de.
Eldrad
Ezt a történetet én leginkább kibicként élem meg. Valószínű nem is szóltam volna bele, ha nem jön szóba a „perselypénz”. Saját véleményem az, hogy elég volna kiharcolni az alkalmazottak részére a hét bármely napjára egy vagy két kötelező szabadnapot.(Mert pihenni azt kell) Ha időnként együtt szeretne valahova elmenni a család, olyankor lehet e’szerint kérni a beosztást, illetve egyeztetni (cserélni)a kollégákkal. Az sem hülyeség (sőt!), hogy korábban az állami cégeknél vasárnap és a piros betűs ünnepeken emelt bért fizettek.
10:21 de.
Ja, lehet úgy megcsinálni az alkalmazottak beosztását, hogy egy hónapban mindenkire jusson legalább egy vasárnap. Nagyobb településeken pedig a templomokban nem csak vasárnap van istentisztelet. (Nagy áruházak mindig a nagyobb településeken vannak).
11:40 de.
jani
2015 január 27
10:09 de.
Alapvetően megállapíthatjuk, hogy minél nagyobb egy cég, annál inkább jogkövető. Úgymond „megengedheti magának”, hogy betartsa a törvényeket. Törvény rendelkezik a heti munkaidőről, és havonta egy szabadnapnak vasárnapra kell esnie. Probléma inkább pont a kicsiknél van, ahol zsebből fizetés, és a dolgozók bejelentése, járulék fizetés, és nagyon sok minden problémás. Ők az igazi probléma mind az adózás, mind a foglalkoztatási szabályok terén.
Ez az egész süket duma amivel ezt az intézkedést kísérik, figyelem elterelés. Két cél állapítható meg, amin folyamatosan lovagolnak is a cikkírók. A koalíciós partnernek dobott csont, mivel a nem létező párt, a KDNP vesszőparipája. Beterelni az embereket a bigott, középkori valláskultúrába. Vagy a vallás kulturálatlanabb formáját ráerőltetni az emberekre.
A másik cél a haveri kör, vagy pontosabb megfogalmazásban a risztelő, vagy párttámogató vállalkozók helyzetbe hozása. Akár a teljes lakosság kárára.
A helyzetbe kerülő CBA nem egy elit üzletlánc, nem is favorizálja a magyar árut sem. Egy alsó kategóriás, és ehhez képest túlságosan drága üzletlánc. Arról most nem akarok értekezni, hogy a magyar származású vállalkozók hol adóznak, és hová viszik a vagyonukat. Kicsit sántít az érvelésed.
11:55 de.
Eldrad:
Mitérdekli ez Mosthatolmonlévőéket ?
Fel kéne végre fogni : ITT ORSZÁGOS KIBASZOLÓGIA folyik a lakosság ellen !
Minnél inkább szarabb a népnek , annál inkább jobb a bíborbanszületetteknek. Vagy mifene. Burokban.
11:57 de.
Uggyan Jani..NE okoskodj már !!
Én elismerem hogy Te egy jóindulatú ” jobber ” vagy , de olvasd fenti bejegyzésemet és próbáld végre megérteni mi is folyik itt !!
6:48 du.
Jani:
.
„…Saját véleményem az, hogy elég volna kiharcolni az alkalmazottak részére a hét bármely napjára egy vagy két kötelező szabadnapot…”
.
– Ez rendben is van. Mert hogy, a „véleményem” nekem is ez.
.
Csakhogy, ott van az összes probléma ezzel szemben, amit a fentebbi beírásaimban elmagyaráuztam.
.
Egyikre se reagáltál, egyetlen egyre sem.
.
A jóindulatú vélemény egy dolog, de hogy mi a realitás, és az adott körülmények között milyen eredmény várható, az a VALÓSÁG.
.
És újra, de hadd ne kelljen már ezután megint leírni:
.
– A „kötelező szabadnap” önmagában SEMMIT NEM VON MAGA UTÁN.
3:41 de.
Eldrad
Szerintem, nincs ellentmondás a hozzászólásaim tartalma, és a között, hogy nem mindenre reagáltam.(Mert volt, amire reagáltam) Egy ponton túl egyszerűen, nem óhajtok belebonyolódni részletekbe a vasárnapi zárva-tartással kapcsolatban. Egy érved viszont valóban figyelemre méltó és nem is bonyolult a megértése. Az, hogy egy áruházban nem csak nagykereskedők, hanem kiskereskedők és egyéb magán szolgáltatók is bérelnek üzlethelyiségeket. Az áruház bezárás őket is érintené. Ez ütős.
Egyébként, te pedig nem reagáltál Ille „elemzésére”, és általában is a baloldali megszólalókkal és szerzőkkel elnéző vagy, akármilyen hülyeségeket írnak. Mi a véleményed arról, hogy baloldali érték-e a vallásgyalázás? Hivatalosan biztos nem, de azét mégis inkább a baloldaliak gyakorolják. Ugyanis, amíg ez így van, biztos nem leszek soha baloldali.
Elmondom neked, hogy az én családomban, rokonságomban homlokegyenest eltérő pártszimpátiák vannak, és nem is mindenki „atomfizikus”. Valószínű (biztos)a rokoni, családi kapcsolataink végét jelentené, ha olyan stílusban beszélnénk egymással, ahogy ezt te időnként teszed a tőled eltérő véleményűekkel. Az én bátyám baloldali, én pedig jobboldali. Ugyanakkor összejárunk. Sőt, a bátyám élettársa Fideszes, miközben a tesóm „libero”. A sógorom pedig MSZP-s, a lánya és a veje pedig szintén Fideszes. Hosszan sorolhatnám. Szerencsére, mégsem fenyegetjük egymást kiirtással, pedig biztos, hogy kölcsönösen mondunk hülyeségeket. Abban viszont hasonlítunk, hogy egyik politikai párt vagy vezetője nem ér annyit nekünk, hogy miattuk összevesszünk vagy gyűlölködjünk. Ha tetszik, ha nem – pártszimpátiától függetlenül – szimbiózisban élünk. Ez is VALÓSÁG.
3:49 de.
Jani: tetszik az a kultúrfölény, amivel idéző jelbe teszi és egyben minősíti is valamelyik kommentemet. Elárulná, melyiket tartja annak? Mert én nem is sejtem.
5:43 de.
Ille István
Téved. Én nem a maga hozzászólását, hanem azt a szót tettem időzőjelbe, amit én használtam, mikor a maga komentjére utaltam. (De előrebocsájtom, nem kívánok nyelvtani vitába bonyolódni)
Ez pedig azért tettem, mert először településük frissen kinevezett kispapját állította be kapzsinak és szemtelennek, majd az ötvenes évekből idézte fel hasonló élményeit. Nyilván nem tűnne fel, ha időnként jót is mondana a katolikusokról vagy az Egyházról.
5:59 de.
Jani:
.
Figyelem, hosszabb beírás jön, kérem, figyelj jól. De nagyon figyelj.
.
„…Egy ponton túl egyszerűen, nem óhajtok belebonyolódni részletekbe a vasárnapi zárva-tartással kapcsolatban…”
.
– Az elég baj, mert akkor a lényeg marad le. Egyébként, azzal, hogy érvelni próbáltál a bezárások mellett, már eleve „belebonyolódtál”.
.
„…te pedig nem reagáltál Ille “elemzésére”…”
.
– Ha valamivel egyetértek, mivel hogy az általam ismert tények, bizonyítékok is ugyanazt a következtetést hozzák, akkor mit reagáljak rá? Hogy „így van, egyetértek”? Ne hülyéskedjünk már.
.
„…Mi a véleményed arról, hogy baloldali érték-e a vallásgyalázás?…”
.
– A vallásgyalázás az szemétség.
.
A vallásparodizálás, az már nem. A VALLÁSKRITIKA pedig főleg nem, kiváltképp ha olyan vallásról van szó, mely sokszor önmaga paródiájába megy át. Erről bővebben az illetékes cikkekben. Ha az iszlámra gondolsz, akkor meg különösen ajánlom azokat a kommenteket, DE CSAK AZOKNÁL A CIKKEKNÉL.
.
„…általában is a baloldali megszólalókkal és szerzőkkel elnéző vagy…akármilyen hülyeségeket írnak…”
.
1, Téves. Ha valaki olyasmit ír be, ami tételesen cáfolható, azt megírom. Volt itt nekem vitám másokkal, olyanokkal, akiket te „baloldalinak” tartasz, nem is akármilyen viták. Nézd meg pl. az iszlámról szóló beírásoknál, vagy az egyébként általam sokra tartott Bogdán Géza valamelyik korábbi írásánál, esetleg Ábry Zoli első egy- két cikkénél.
.
2, Én magam – ha erre akartál referálni – nem vagyok baloldali.
.
3, Mi az a „baloldal”, „jobboldal”? És most kizárólag az orKbániszátni (egykori magyaroszági) értelmezése érdekel.
.
4, Ha valaki marhaságot, vagy egyszerűen tévedést ír be, és hozzá tudok szólni, kijavítom. Érvelek, bizonyítok. Még cikket is írtam ez okból, és ha időm engedi, fogok is.
.
„…Hivatalosan biztos nem, de azért mégis inkább a baloldaliak gyakorolják…”
.
– Nem érdekel milyen „oldal”. Amit leírnak, az érdekel. Ha valaki téved, vagy egyenesen marhaságot ír le, az nem „oldalfüggő”.
.
Példa: van itt egy kétrészes cikkem. Abban rengeteg tényanyag van felsorolva, mind ellenőrizhető, következtetésekkel, stb. Olvasd el, és írd meg, az „milyen oldali”? Íme:
.
http://kanadaihirlap.com/2014/11/04/teveszmek-az-usa-haboruirol-az-utobbi-25-evben-i-resz/
.
http://kanadaihirlap.com/2014/11/07/teveszmek-az-usa-haboruirol-az-utobbi-25-evben-ii-resz/
.
VÉLEMÉNY- BOLONDÉRIA
.
„…ha olyan stílusban beszélnénk egymással, ahogy ezt te időnként teszed a tőled eltérő véleményűekkel…”
.
– Na akkor most jól nyisd ki az összes szemed- füled.
.
Elegem van abból, hogy eszeveszett, romboló, bunkó vulgármarhaságokat beíró, tökéletesen tanulatlan, semmihez értő idióták – tökéletesen függetlenül a témáktól – eszeveszett, elborult őrültségeket rottyintanak be. Teszik ezt egy sarki kiskoszos kocsma wC feliratának szintjén. És akkor ezt „más véleménynek” nevezik.
.
És ha válaszolunk az ilyesmire, ugyanazt az őrültséget tolják vissza. Újra és újra.
.
Ez pedig nem „vélemény”, hanem f…szság. Ezzel csakis a közösséget lehet rombolni, trollkodni lehet, fórumokat lehet teljesen tönkretenni, témákat lehet azonnal félrevinni.
.
Ez pedig tűrhetetlen, az ilyeneket ki kell vetni. Mert ezek nem „véleményt nyilvánítanak”, hanem kötekednek, balhéznak, rombolna, megbotránkozást keltenek, egy céllal, hogy elmebeteg hülyeségeiket bemutathassák a világ előtt, ÉS rombolják a közösséget.
.
A „vélemény” az egy, BIZTOS HÁTTÉRTUDÁSON alapuló, de szubjektíven is értékelhető dologról alkotott sajátos meglátás. Ez nem egyenlő azzal, amiről fentebb írtam.
.
A kétrészes cikkemben nézd meg, egy- két vadállat miket rottyantott hozzá, és ítéld meg, hogy tökéletesen értelmetlen ostobaságok egy- két soros odarondítása az „vélemény”, vagy sem, főleg, ha komolyabb ismeretanyagba akar belerondítani, amiről láthatóan az illetőnek hupilila fingja sincs.
.
Na, Eldrad voltam.
6:08 de.
jani: megint fogalmi tévedésben van. A kispap nem egyenlő a hitközség vezető papjával. Mondjuk úgy, ipari tanuló a mester mellett. Felettébb unom, hogy nekem, az ateistának jut osztályrészemül kiigazítani apró-cseprő – de mégiscsak lényeges – tévedéseit. Amúgy nem beállítottam, hanem tényként közöltem. Mivel nem ismeri a helyi viszonyokat, nem kellene feleslegesen ágálnia.
Miért is kellene nekem időnként jót mondani a katolikusokról és álszent egyházukról? Ugyan már…
Milyen alapon helyeznek Isten és a hívők közé egy – sokszor arra méltatlan – közvetítőt, aki ráadásul a maga szája íze szerint magyarázza az Igét, és minősít bűnöket? Árulja már el nekem, miért is kellene tisztelnem azt, aki meggyónja bűneit – az atya meg kedve szerint kirója a penitenciát (gondolom, nincs norma az egyes bűnökre, de, ha van, mondja, egyetemlegesen mennyivel büntetendő a szomszéd kerékpárjának ellopása?) – majd, elmorzsolván két rózsafüzért, elmormolván három hiszekegyet, vidáman ismétli meg ugyanazt – vagy kiegészíti még mással is – hiszen, mivel lerótta a penitenciát, feloldozást kapott!
Mondja, ki és miért ruházta fel a papokat ezzel a joggal? Mert ez nem a lélek felemelkedését, hanem éppenhogy a lezüllését eredményezi! Megbocsájtattak bűneim, hurrá!
Ami az álszentséget illeti, csak kövesse a jelenlegi pápájuk tevékenységét, ami egyértelműen annak jobbításáról szól! De visszacsatolhatok XII. Piusz pápára az álszentséget és a hazugságot illetően!
6:58 de.
Jaj, István… eddig nem nagyon írtam egyházi témában, mert ezzel könyveket tudnék akár magam is megtölteni, de most pár szót.
.
Egy csomó miden egyszerűen már nem az, mint a II. Vatikáni Zsinatig volt. Értem én, mért vagytok rengetegen berágva a katolikus egyházra, hidd el, megértem. De ez az egyház fejlődni akar. Ez pedig nem megy gyorsan. Ezen kívül, rengeteg funkció egyszerűen megváltozott.
.
A gyónás már nem arról szól, hogy akármilyen gonosztettet elkövetünk, azt jól megmondjuk a fülkében a papnak, az meg „megbocsájt”. Nagyon okos, tisztességes katolikus és anglikán papokkal, mormon senior missionary- vel (nem is egyel)is beszéltem erről, és mind ugyanazt mondták, amit azóta is tudok erről:
.
– A gyónás immár egyfajta pszichológiai segítségadás. Ha valami kínja van az embernek, ami nagyon bántja, de nem meri/ nem tudja mással megosztani a terhet, vagy úgy véli, nem teheti meg, így megteheti. Sok papnak, misszionáriusnak eleve van elvégzett pszichoilogiai kurzusa, vagy maguk is tanárok, pszichologusok, családsegítők, rehabilitátorok, stb.
.
A pap pedig tanácsot ad, meghallgat, megnyugtat, bármikor visszavár. Teszi ezt szakmai, és hitéleti szempontból egyaránt.
.
Ha nem vagy hívő, ezt soha nem fogod megérteni, mit jelent ez egy ŐSZINTE megbánónak, de még a gyóntató papjának is. Egyszerűen kicserélheti az embert, bizonyos esetekben, pozitív értelemben.
.
Nem állítom, hogy egyes gyóntató papok nem élnek ezzel vissza, és/ vagy mind betartják ezt, amit írtam, de azt állítom, hogy a gyónás mai funkciója immár ez.
.
A pap pedig igenis kell, mint tanácsadó, szentírás- értelmező, pszichológus, orvos, családsegítő, karitatív szakember, tanár, stb. Sőt, az egyházakra is ezért van szükség. NEM a hit alapkövei az egyházak, tévedés ne essék – hanem a hitélet elősegítői.
.
Hogy a katolikus egyház amit művelt évszázadokon át, meg hogy a legaljasabb, legembertelenebb szadizmus, korrupció fő fenntartója volt, az is tény. De ez az egyház (katolikus, reformátusok egyaránt) sok bűnét hivatalosan is belátta, és javítja magát. Nem mindig sikerrel, de az biztos, hogy ez nem hátrányukra válik, csakis előnyükre.
.
A katolikus egyház pedig nem szedheti magát szét, mivel egy világméretű szervezet irányításához hatalmas bürokrácia kell, ennek fenntartásához meg sok pénz kell. Van egyházi korrupció? De még hogy, de ez már tényleg messzire vezetne, most hagyjuk is ezért.
.
Azt viszont nem gondolom, hogy a papok többsége napjainkban korrupt, náci, pedó, alkesz, stb. lenne. Bárhol is legyenek a világon. Más kérdés, hogy nem hogy a kispap, de még egy magasabb beosztású is meg van lőve bizonyos politikai- társadalmi viszonyok előnytelen együttállásakor, és pl. orKbánisztánban pont ez a helyzet.
.
De az UK- ban, Skandináviában, ott pl. nem.
7:01 de.
XII. Piusz pápáról és motivációiról egy mesteri film, az ÁMEN. Tessék megnézni, történelmileg is rendkívül precíz. Kurt Gerstein SS főhadnagy (kulcsszereplő), és más tanúk beszámolói, valamint történelmi tények alapján készült.
.
Ez a pápa nem volt ám fekete- fehér. Érted, ugye?
7:21 de.
Eldrad: amit írtál, rendben van. Azonban jó nagy ívben megkerülöd a penitencia kirovásának kérdését, valamit a pap köztes szerepét. Nem tagadod te sem, hogy a gyónás a lelki tehertől való megszabadulás eszköze. Őszinte megbánó pedig addig nincs, amíg újból és újból vétkezik, mivel attól a felettébb együtt érző paptól megkapta a feloldozást! Nesze neked alkalmazott pszichológia!
Hinni és hitéletet gyakorolni nem szükséges segítséggel élni. A hit odabent van, kétségeivel és bizonyosságaival egyetemben. Ha kiviszed, már rábízod magad egy közvetítőre. Ami a hitélet elősegítését illeti, arról bőven lehetne vetyengeni. Sajnálatos módon az is a papok egyéniségétől és elkötelezettségétől függ.
7:22 de.
Eldrad: nem, nem értem. Ahogy a történelem ítélőszéke sem értette.
7:56 de.
István:
.
„..Őszinte megbánó pedig addig nincs, amíg újból és újból vétkezik, mivel attól a felettébb együtt érző paptól megkapta a feloldozást! …”
.
1, Naná hogy nincs, én is csak az őszinte megbánókra gondoltam.
.
2, A feloldozást pedig nem kapja senki meg csak úgy, mármint, ha felelős pappal van dolga. Éppen erre mutattam rá, hogy a gyónás ma már nem kapásból a „feloldozás” megadásáról szól, se nem arról a fél disznóról, kosárnyi kolbászról, meg borról, amit sok esetben a papok kaptak ezért régebben a hívőktől.
.
A pap köztes szerepéről írtam pár sort, ennek bővebb kifejtésére most nincs időm. Meg aztán ez részben hitéleti kérdés is.
.
„…Hinni és hitéletet gyakorolni nem szükséges segítséggel élni. A hit odabent van, kétségeivel és bizonyosságaival egyetemben. Ha kiviszed, már rábízod magad egy közvetítőre…”
.
– De szükséges, mert könnyen félreérthet bizonyos jeleket a hívő, vagy pláne az útját kereső személy. A Szentírás meg kiváltképp nehéz olvasmány, azt ugyan senki nem fogja tudni értelmezni komolyabb háttérismeretek, vagy hatékony segítség és persze HIT nélkül.
.
Isten soha nem közölt olyat, hogy ha hiszel, azonnal a Tudás birtokosa leszel. Azt viszont jelezte, hogy ha hiszel, elindulhatsz egy úton, amit ha helyesen jársz, csakis jól járhatsz. Na, ebben lehet az egyház és a felelős papság segítségére az ember fiának.
.
A FELELŐS EGYHÁZ, és/ vagy a FELELŐS PAP.
.
„…Ami a hitélet elősegítését illeti… a papok egyéniségétől és elkötelezettségétől függ…”
.
– Igen. A FELELŐS EGYHÁZ, és/ vagy a FELELŐS PAP.
8:06 de.
István, megint:
.
– Nem mentegetem XII. Piust, de azt mondom, hogy nézd meg azt a filmet. AZ SEM mentegeti, sőt… de sok mindent megmutat, mit tehetett/ nem tehetett meg az a pápa.
.
Van egy remek tájékoztató irodalom, tudományos igényességgel megírva. Ez:
.
Michael Baigent – Richard Leigh: Az inkvizíció (General Press kiadó, tökömtudja, melyik év), ISBN: 978 963 9648 50 0
.
A tizenkettedi fejezettől érintőlegesen ez a téma kerül bemutatásra, bár a film szerintem jobb ebből a szempontból.
9:20 de.
Eldrad: hagyjuk. Soha nem fogunk azonos véleményre jutni, különösen e miatt:
„- De szükséges, mert könnyen félreérthet bizonyos jeleket a hívő, vagy pláne az útját kereső személy. A Szentírás meg kiváltképp nehéz olvasmány, azt ugyan senki nem fogja tudni értelmezni komolyabb háttérismeretek, vagy hatékony segítség és persze HIT nélkül.”
Ugyan, hagyjuk már a hívőkre, mit, hogyan értelmeznek, és nem kellene belekavarni az agyukba! Amit Te állítasz, az nem más, mint az egyházi dogma, és mindenkinek úgy kell értelmeznie mindent, ahogy megmondják! Ha ez így lenne, miért is váltak el egymástól a különféle egyházak, hiszen egy az Isten, és egy az igéje?
A Szentírás meg korántsem nehéz olvasmány, különben a Holly-biblia nem lenne ott minden USA-beli szálloda szobájában. Bár, ha az Ó-szövetség és az Új-szövetség ellentmondásainak elemzését tekintjük, valóban az. Egységes Szentírás ugyanis nincs.
9:34 de.
„…mindenkinek úgy kell értelmeznie mindent, ahogy megmondják…”
.
– Nem ezt mondom, hanem hogy meg kell adni a megfelelő történelmi, társadalmi, vallási, politikai hátterét az egyes, másképp értelmezhetetlen részeknek.
.
Hogy a hitélete miként alakul az egyénnek, azt egy felelős pap nem mondja meg, legfeljebb utat mutat, ami az egyháza szerint helyes. Vagy elfogadja a hívő ezt, vagy nem.
.
„..A Szentírás meg korántsem nehéz olvasmány, különben a Holly-biblia nem lenne ott minden USA-beli szálloda szobájában…”
.
– Nem nehéz? Ne már… akkor én lennék buta hozzá? 🙂 Az meg, hogy az USA- ban egyfajta szimbólumként mindenhol jelen van, az nem vonja maga után, hogy azt akkor mindenki ismeri is, értelmezni is tudja, vagy hogy egyáltalán valaha is beleolvasott.
.
„…Egységes Szentírás ugyanis nincs…”
.
– Igaz (fordítási problémák, katolikus- református biblia, különféle teljes újraszerkesztett változatok), de a lényegi mondanivalója, és a fő események tudtommal ugyanazok. De érdekes módon pl. az angolszász világban többségben a King James- féle Bibliát fogadják el autentikusként. Katolikusok (naná), anglikánok, mormonok…
10:03 de.
Eldrad: szimbólum? Az USA-ban? Autentikus Biblia? Na, ne már…
Csalódtam benned, Eldrad. Innen nézve meglehetősen vakhitűnek tűnsz. Bigottnak csak azért nem tartalak, mert korábbi vallási témájú hozzászólásaid bizonyos toleranciáról tettek tanúbizonyságot.
A magam részéről befejeztem az eszmecserét. Maradok a magam ateista világnézeténél.
12:28 du.
István:
.
„…Autentikus Biblia…”
.
– Nem vagyok én vakhitű, de hát amennyi angol nyelvterületről származó, vagy ott élő pappal, hittérítővel eddig beszéltem, mind a King James bibliát tartja magánál. Nekem sem teljesen érthető, egy anglikán papnál ez hogy van. Pláne egy mormon missionarynál, főleg, hogy ez utóbbiaknak is van egy saját bibliavariációjuk, még az 1980- as évek elején jött ki a legutóbbi változat első kiadása, ha jól emlékszek.
.
Dehogy vagyok én vakhitű, hát akkor nem írnék ilyeneket. Akkor hitet tennék valamelyik változat, és egyház mellett, és annyi. De ilyet nem tettem soha, és nem is gondolom, hogy fogok.
.
„…korábbi vallási témájú hozzászólásaid bizonyos toleranciáról tettek tanúbizonyságot…”
.
– Most sincs másképp. Sehol nem állítottam, hogy EZ vagy AZ az igaz hit, és nem is gondolom így. Az iszlám más, de azt is leírtam, miért.
.
Az ajánlott irodalmat pedig akkor kiemelten megemlíteném újra, az egy vaskos egyházkritika is egyben. Nagyrészt egyet is értek azzal a könyvvel, pedig az aztán adja rendesen az egyházak disznóságait.
.
Olvasd el, nagyon jó. A filmet is nézd meg.
6:34 du.
Eldrad
Az áruház nyitva/zárva tartási vitába mindenféle előzetes koncepció nélkül, pusztán az Egyházat és a papokat sértő megjegyzések miatt szálltam be, aztán belebonyolódtam. Ennyi.
Nevezett cikkeidet már korábban is olvastam. Nos, hogy mi van egy háború hátterében, az egy olyan a téma, ami roppant érdekes és rejtélyes, és jó táptalaja az összeesküvés elméleteknek. Okfejtéseid logikusak, de ne várj kopernikuszi fordulatot. Bőven elég, ha a szélsőségekhez képest jó irányba mozdulnak gondolatok.
A hozzászólókkal kapcsolatos reagálásaid megértem, de nem adok igazat. Sajnos te sem a láthatatlan, háttérben lévő olvasókra bízod az értékelést. Hidd el, az olvasó különbséget tud tenni a logikus érvelés és a hadova között. Szükségtelen, hogy Te minősíts. Azon pedig ne lepődj meg, ha hozzászólók leírják félelmeiket, aggályaikat és visszahallod tőlük a TV csatornákat, amiket néznek. Az ostobaság pedig arra jó, hogy kontrasztként még inkább kiemelje az értelmes gondolatokat. A türelmetlen visszaszólásaiddal lerombolod művedet. Nem a Bibliából van, sőt, azt sem tudom ki mondta, de bölcsen hangzik: „Tűrj vagy taníts!”
U.i.:
Bár a cikknek nem volt témája, de megjegyzem, hogy a fegyverkereskedőknek a háború önmagában is üzlet. Érdekes volna tudni, hogy melyik háborút milyen fegyverekkel vívták/vívják. Párizsban Kalasnyikovokat használtak.
6:35 du.
Ille István
Eldrad már megválaszolt helyettem is.
5:35 de.
Jani:
.
Hosszabb bejegyzés lesz megint, figyelj jól.
.
„…Az áruház nyitva/zárva tartási vitába mindenféle előzetes koncepció nélkül, pusztán az Egyházat és a papokat sértő megjegyzések miatt szálltam be…”
.
1, Tényleg? Ehhez képest te kezdtél érvelni, mekkora királyság lenne az a vasárnapi bezárás. Erre volt nekem a válaszom, melyben kifejtettem, a magyar piaci viszonyok között ez miért lesz rendkívül romboló hatású.
.
2, Senki nem sértegette a papokat úgy általában. A korrupt, szemétládákat sértegetjük, akik papi állást töltenek be. Mindig is volt ilyen, most is van. Meg azokat, akik egy fasiszta hatalommal és ezek náci, hungarista trágya holdudvarával kollaborálnak, pedig másképpen is tehetnének. Napjainkban megvolnának rá az eszközeik, hogy hatékonyan fellépjenek.
.
„…hogy mi van egy háború hátterében, az egy olyan a téma, ami roppant érdekes és rejtélyes, és jó táptalaja az összeesküvés elméleteknek…”
.
– Téves.
.
1, Semmi rejtélyes nincs ebben, teljesen világosak a háttéresemények, indokok. Nagyon világosan leírtam, az ajánlott irodalmak meg még jobban leírják. Hol van abban rejtély?
.
2, Az összeesküvés elmélet az idióták, tanulni lusták agybaja. Az ilyen marhaságok táptalaja pedig nem egy szakirodalmakkal, tényfeltáró írásokkal teli esemény, hanem a vulgáridiotizmus.
.
Carl Sagan „Korok és démonok” c. könyvében kitűnően leírja az ilyenfajta magatartás pszichológiai és társadalmi hátterét.
.
„…Okfejtéseid logikusak, de ne várj kopernikuszi fordulatot…”
.
– De várok, mert volt már példa rá, hogy az agybajból, és/ vagy a tudatlanságból sikerült másokat kirángatni, és ostobaságok helyett a tudományos kutatásmódszertan legalapvetőbb elveinek megfelelő módon kezdték el átértékelni addigi és további meglátásaikat. Röviden: rájöttek, hogy addig hülyeségeket gondoltak, és ennek véget vetettek.
.
És ha EGY ILYEN VAN, nekem már megérte strapálni magam. És nem egy ilyen volt már.
.
„…Sajnos te sem a láthatatlan, háttérben lévő olvasókra bízod az értékelést…”
.
– Nem hát. Én a szakirodalmakra, kutatható anyagokra, és a saját ismereteimre bízom az értékelést.
.
„…az olvasó különbséget tud tenni a logikus érvelés és a hadova között…”
.
– Nem mindenki, ahogy azt magad is láthattad.
.
„…Azon pedig ne lepődj meg, ha hozzászólók leírják félelmeiket, aggályaikat…”
.
– Nem lepődök meg, attól viszont lábrázást kapok, mikor valaki eszeveszett marhaságokhoz ragaszkodik, hiába van már ezerszeresen bizonyítva, hogy semmiben nincs igaza. Az meg a legalja, hogy tényfeltáró cikkekre, könyvekre, szakmai tanulmányokra valami rosszul megírt, egy- két soros, kocsmai VC felirat szintű odaköpés a válasza, és azt hiszi, hogy márpedig ezzel neki áll a zászló.
.
Az ilyet nem szabad hagyni, mert akkor az idiótáké a győzelem.
.
„…a fegyverkereskedőknek a háború önmagában is üzlet. Érdekes volna tudni, hogy melyik háborút milyen fegyverekkel vívták/vívják. Párizsban Kalasnyikovokat használtak…”
.
1, A fegyverkereskedés ma már nem tizfilléres kalasnyikovokból áll, azzal ugyan semmiféle háborút nem lehet mesterségesen fenntartani, az biztos. A mai nagyléptékű fegyverbiznisz ott kezdődik, hogy ultramodern repülégép- hordozók és tengeralattjárók, műholdak, lézerfegyver, Hi Tech eszközök, ultramodern tankok és tüzérség, kiberfegyverek, feljavított negyedik és új ötödik generációs vadászbombázók, stb.
.
Azt meg azért már ne állítsa senki, hogy a Northrop, a Rafale, az Elbit, a Rheinmetall, a SAAB, az OTO Malera, a Daewoo, A BAE, a stb, stb. „háborúkat tar fent mesterségesen”…
Mert egyrészt ez agybaj lenne, másrészt, kérném a megcáfolhatatlan bizonyítékokat, vagy logikus, tényeken alapuló érvelést, ami egyértelműen erre mutat.
.
Egy korszerű fegyverrendszer beszerzésére ma azért van szükség, mert a warmonger diktatúrák, és az iszlámnácik ellen csak így lehet valamennyi biztonságot elérni.
.
Nem pedig az van, hogy legyártjuk az ultramodern fegyverrendszert, melynek fejlesztése 20 évig tart, felemészt 20 milliárd dollárt, és jól kirobbantjuk mondjuk az orosz- ukrán háborút, vagy a thai- iszlámnáci vérfürdőt, vagy a sri- lankai terrorhadjáratot, stb, és de jó, mert hogy veszik ezek a sok drága fegyvert, mint a cukrot… hagyjuk már.
.
Az iraki- iráni, majd iraki- nemzetközi háború, ÉS a mindenkori izraeli- arabnáci háborúsorozat más, mivel csakis ez utóbbi kettőben történt elsővonalas fegyverek felhasználása, de ezt meg laposan leírtam, miért történt meg.
.
Szóval, a háború ilyen értelemben üzlet, ez tény, de nem abban az értelemben, hogy valamelyik hi tech fegyvercég „háborút robbant ki”, mert ez marhaság, ilyen nincs.
.
2, Hogy melyik háborút milyen fegyverekkel vívják, az pontosan tudható, szakirodalmak, cikkek tömege szól erről. Tessék már olvasni, és nem internetes, ellenőrizhetetlen blogocskákat, vagy a teljesen használhatatlan magyar „wikipédiát”, hanem szak- és tájékoztató irodalmat, az istenfáját neki… 🙁
.
3, Páriszban kalasnyikovok? És akkor mi van, hogy jön ez a stratégiai léptékű warmonger- magatartáshoz, meg a hatalmas fegyverüzlethez?
.
Jani, kérlek, az ilyen megjegyzéseket gondold át.
.
E.
5:52 de.
Még ez:
.
– Tudtommal egyetlen olyan háború nem volt még a világtörténelemben, melyet „fegyverkereskedők”, vagy fegyverellátók robbantottak volna ki, vagy tartottak volna fent. Ez nem is lenne kivitelezhető.
.
Hogy kisebb helyi háborúkból, terrorgengek, városi bandák aktivitásából fegyverkereskedő magánszemélyek, vagy kisebb- nagyobb cégek hasznot húznak, VAGY államok közötti háborúk idején fokozódik a fegyverellátó és előállító cégek bevétele, az pedig KÖVETKEZMÉNY, nem pedig OK.
1:59 du.
Eldrad
„te kezdtél érvelni, mekkora királyság lenne az a vasárnapi bezárás”
Én másképp emlékszem, de nem ismétlem magam. Utána lehet nézni, bár szerintem senkit nem érdekel.
Ha rövid akarok lenni, akkor arra hívnám fel a figyelmed, hogy míg a papokról készséggel elhiszed, hogy korrupt gazemberek, akik „nácikat” támogatnak, addig ugyanezt nem feltételezed a fegyverkereskedőkről.
Az igaz, hogy nem tanulmányoztam a fegyverkereskedelmet és azt sem, hogy mikor milyen fegyverekkel harcoltak. Viszont élsportoló voltam és beleláttam a dopping hátterébe.láttam, hogy a valóság sem itthon, sem külföldön köszönőviszonyban nincs a „szakirodalommal”. Úgy, hogy hiába zsonglőrködne nekem bárki ilyen-olyan szakkönyvekkel, tudom mekkora apparátusok dolgoznak azon, hogy átverjék az embereket. Nézd el nekem bizalmatlanságom, hogy egyéb dolgokra is kivetítem a sportban szerzett „paranoiám”.
6:53 du.
Jani:
.
„…míg a papokról készséggel elhiszed, hogy korrupt gazemberek…”
.
– Drága f…szom… ilyen nincs. Frankón. Hol írtam én ilyet?
.
„…addig ugyanezt nem feltételezed a fegyverkereskedőkről….”
.
– Apám, te nem vagy magadnál. ENNEK MI A KÉKKUPAKOS LÓBROKI KÖZE VAN BÁRMIHEZ, AMIT EDDIG ÍRTUNK ITT? Hogy a p…ba jön ez ide? KI állított/ nem állított ilyet? Hol volt ez szóban egyáltalán?
.
Ilyen erővel írhattad volna azt is, hogy „ugyanezt nem feltételezem a mezei nyulakról”… !!!
.
„…Az igaz, hogy nem tanulmányoztam a fegyverkereskedelmet és azt sem, hogy mikor milyen fegyverekkel harcoltak. Viszont élsportoló voltam és beleláttam a dopping hátterébe.láttam, hogy a valóság sem itthon, sem külföldön köszönőviszonyban nincs a “szakirodalommal”…”
.
1, Gőzöm nincs, mit akarsz ezzel. Mi van, a doppingról szóló szakirodalom, azaz, a vegyészeti, biokémiai szakirodalom nem valóságos, vagy mi? Vagy maga a biokémioa is átverés? Ha igen, akkor neked a vigyorgóban a helyed… 🙁
.
2, Ha nem vagy tisztába a kutatásmódszertan alapelveivel sem (és láthatólag nem vagy), akkor ne gyere nekem ilyen hülyeségekkel, hogy a szakirodalom kamu, meg ilyenek. Fingod nincs, miről beszélsz. A biokémiai szakirodalom nem hazudik. Az esetleírásokban lehet ferdítés, de a kettő totál nem ugyanaz.
.
3, Akkor most kezdjem el magyarázni, hogy régebbi, és újabb, népszerű magyar haditechnikai ismeretterjesztők, ÉS szakirodalmak mitől hitelesek? Egyáltalán, egy szakirodalom mitől hiteles? Most kérdezzek rá konkrét magyar, és külföldi szakemberek munkáira, hallottál- e róluk?
.
Te magad mondtad, hogy nem tanulmányoztad a „fegyverkereskedelmet”. Én viszont igen, a hadtörténettel és a geostratégiával együtt, elég alaposan. De azért TE okoskodsz, hogy az nem úgy van. Mert hogy – nyilván – a szakirodalom hazudik. Mind. Sőt, egész apparátusok teszik ezt.
.
Én nem csak fegyverkereskedelemről beszéltem, hanem geostratégiáról, hadtörténetről, haditechnikáról, ilyenekről is.
.
Vagy „mi nincs úgy”, hogy pl. ha felsorolnám, ’67- ben vagy ’73- ban az izraeliek és az arabnácik milyen fegyverekkel harcoltak, mennyi volt a veszteség, miért, stb, hadmozdulatok, mi volt az order of battle (elnézést, ennek nem tudom a magyar megfelelőjét), stb, akkor az sem úgy van?
.
Aztán ha „nem úgy van”, ha „semmi nincs úgy”, mert „minden szakirodalom hazudik”, akkor hogy van? MI a Nagy Igazság? A”haverom mondta”? A hangok megmondták? „Mert én úgy tudom”? „Mert hogy az a wikipédiában is benne van”? Mert „valahol hallottam”?
.
Ez szánalmas.
.
És nem, nem nézem el a „paranoiád”, mert az nem „elnézni” kell, hanem kezeltetni. Ha trükköznek a doppingtesztekkel (ami tény, nem is titok, megvannak rá a módszerek, magyar szakorvos is beszélt erről, nem is egy), az nem ugyanaz, mint hogy mit mond a biokémia tudománya. Pláne nem ugyanaz, hogy mitől hiteles/ nem hiteles egy haditechnikai, hadtörténeti munka.
.
Hülyeségeket meg ne írj, vagy hagyjuk egymást békén.
2:49 de.
Eldrad
Az én „paranoiám” szerencsére csendes és nem jár dührohamokkal, lábrázással stb..
Egyébként te kértél, hogy véleményezzem két korábbi cikkedet. Úgy látszik, addig nem tűnt fel, hogy „WC feliratokból szerzem az ismerteim”. Szerintem az a gond, hogy a legkisebb kritikát is nehezen viseled. Pedig, ha a nyilvánosság elé lépsz, edződnöd kéne ehhez. Valószínű az nem tetszett, amit a fegyverkereskedők érdekeiről írtam, pedig a fegyverkereskedelem egyáltalán nem csak az USA-hoz köthető. Az pedig történelmi tapasztalat, hogy a helyi háborúkból lesznek a nagy háborúk. Sőt, egy merénylet is elindíthat egy világégést.
A doppingról küldök egy olyan cikk részletet, ami tömören a legjobban tükrözi az agyonhallgatott valóságot (néha ilyen cikk is megjelenik). Úgy, hogy fenntartásokkal fogadd a szakemberek „felvilágosító” előadásait..
„AZ ELÍTÉLT TANÁCSADÓ SZERINT MEGTÉVESZTÉS A DOPPINGELLENES HARC
Megtévesztés, félrevezetés, bolondítás a doppingellenes harc, és a tiltott szerek piaca egyre növekszik – állítja Bernard Sainz francia egészségügyi tanácsadó, akit doppingszerek beszerzése miatt első fokon másfél éves börtönbüntetésre ítéltek. „Azt hiszem, velem szeretnének példát statuálni” – nyilatkozta az orvos. „Pedig sokkal jobb lenne, ha a hatóságok az igazi bűnösökkel bánnának szigorúan. A laborok perbefogás veszélye nélkül állítják elő a legkülönfélébb szereket.”
Ha utána akarsz nézni a cikk hitelességének, írd be az első néhány sorát vagy írd ki a francia orvos nevét.
7:23 de.
Jani:
.
„…az a gond, hogy a legkisebb kritikát is nehezen viseled…”
.
– Nem. A hülyeséget nem viselem.
.
Pl. mikor valaki, minimális kutatásmódszertani ismeretek nélkül – komplett tudományágakat, szakirodalmakat minősít intézményesített csalásnak, papírrongynak – szemben a nagy büdös semmivel.
.
„…az nem tetszett, amit a fegyverkereskedők érdekeiről írtam…”
.
– Nem, hanem az nem tetszett, hogy értelmetlen, és oda nem illő megjegyzés volt.
.
„…Az pedig történelmi tapasztalat, hogy a helyi háborúkból lesznek a nagy háborúk…”
.
– Nem törvényszerű. Geopolitika- és geostratégiafüggő. Meg aztán, a „nagy háború” nem szakmai fogalom, értelmezhetetlen. Mi az hogy „nagy háború”, mitől nagy? Mi adja a „nagyságát”, a bevetett fegyverek és katonák mennyisége? A halottak száma? Az ütközetek léptéke? Területi kiterjedés? Politikai és/ vagy katonai célok, és hogy ezekből mennyi valósul meg?
.
Szóval, óvatosan az ilyen fogalmakkal.
.
„..Megtévesztés, félrevezetés, bolondítás a doppingellenes harc, és a tiltott szerek piaca egyre növekszik…”
.
– Ez tény, nem kell bizonygatni. Orvosok, olimpiai orvosi ellenőrzőbizottságok tagjai, sportolók írnak- beszélnek erről nyilvánosan, nem titok. És igen, aki élsportolot már, az tudja, hogy ez sajnos igaz.
.
Én az ezzel kapcsolatos szakirodalomként a biokémiai témájú szakirodalomra referáltam, azt ugyanis nem lehet elhazudni, azok természeti törvényeken alapulnak, nem degenerált, korrupt tisztségviselők kufárkodásán.
.
„…agyonhallgatott valóságot .. – doppingügyben…”
.
– Nincs agyonhallgatva, lásd fentebb. Csak nem tudnak vele sokszor mit kezdeni, de ha élsportoló voltál, tudd, hogy miért. Módszerek futnak versenyt egymással, röviden ezért.
.
„..Ha utána akarsz nézni a cikk hitelességének, írd be az első néhány sorát vagy írd ki a francia orvos nevét…”
.
– Fölösleges utánanéznem, mert az én forrásaim is megerősítik ezt. De még egyszer: a biokémia tudományának semmi köze a drogos sportolókhoz, meg a nekik drogot eladó dílerekhez, és az ezeket fedező szemétládákhoz.
.
De a hadtörténetet, geostratégiát, stb ne keverjük már ide, jó?
10:11 de.
Eldrad
Látom, a lelked mélyén kedveled a doppingügyekben érintett Schmitt Pált. :):) Kár, hogy a doppinggal kapcsolatos érveid csak presztízs féltő szofisztika.
Szerinted én azt mondtam, hogy olyan egzakt dolgokban csalnak, mint a biokémia? Nem mondtam, de egyébként igaz, amennyiben a drogok emberi szervezetre gyakorolt hatása az. Anabolikus szteroidok esetében ilyen pl. a feltűnő teljesítmény, testsúly és izomgyarapodás, amit a sportolók környezetében lévő laikusok is jól észlelhetnek. Mégis elhitetik a közvéleménnyel, hogy csak laborban végzett biokémiai eljárással észlelhető a dopping. Ott aztán orrba-szájba lehet manipulálni a mintákat. De ez csak egy apró epizódja az összetett és szerteágazó csalás sorozatnak, amiről halvány segédfogalmad nincs.
A dopping emberre gyakorolt hatását állatkísérletekkel nem lehet modellezni. Emberkísérleteket pedig valós körülmények közt nem lehet törvényesen végezni. Mégis, honnan szerzik a „szakemberek” az információikat, miközben tagadják, hogy sportolók doppinggal való felkészítésében részt vettek? Akkor ugyanis eltiltanák őket. Szóval, így vagy úgy de hazudnak. Nos, te ilyen „szakemberekre” hivatkozol.
4:02 du.
A korrektség kedvéért és azért, hogy az ártatlan versenyzők teljesítményeire ne essék árnyék, tájékoztatom az olvasókat, hogy az öt magyar sportolót érintő 2004-es athéni olimpiai doppingbotrány óta a magyarok nem használnak tiltott szereket. Eddig tartott MOB-ban a pártállamtól örökölt egység. Ugyanakkor semmit nem tettünk azért, hogy ez az állapot rendszerszinten ne legyen visszafordítható és politika függő. Továbbra is az ellenőrök szubjektív, utasításra végrehajtott döntésén múlik a vizsgálatok komolysága. Egyelőre a két meghatározó sportvezetőnk és a mögöttük lévő politikai táborok ellenséges viszonya a garancia, hogy nincs államilag támogatott és kikényszerített doppingolás.
Viszont a múlt doppingügyei máig nem tisztázottak és pártállástól függetlenül továbbra is kitart a felelősök közt az egység.
6:46 du.
Na jó, ezt a baromságot itt hagyom abba. Hupilila fingod sincs a kutatásmódszertan alapelveiről sem, nem hogy annak specializált változatairól. És már megint összemosod a biokémiát azzal, hogy hamisítanak mindenféle gazemberek adatokat.
.
A többit meg hagyjuk, annyi értelme nem volt neked bármit is írni, mint f…ngás után kezet mosni. De frankón.
4:48 de.
Eldrad
A tudományos kutatás alapelve a kétkedés, a megfigyelés és a tapasztalás. Ez áll szemben a tekintélytisztelettel. Kettőnk közül te vagy az, aki megfigyelés, tapasztalás és kétkedés nélkül, pusztán tekintélytiszteletből fogadsz el dolgokat, csak azért, mert azt pl. egy fehér-köpenyes mondta. Te élsz a középkorban.
5:00 de.
Egyébként, a te összekötő szövegeid idézik a nyilvános WC feliratokat.
5:48 de.
Jani:
.
– Háphápháprottyrottyrotty.