Az olaszliszkai
Nagy fába vágta a fejszéjét a budapesti Katona József Színház társulata, amikor műsorára tűzte Borbély Szilárd, a tavaly öngyilkosságban elhunyt neves író, „Az olaszliszkai” című darabját. A mű ugyanis, amelynek műfaját tekintve drámának is mondható, a 2006-ban Olaszliszkán történt, egyes helyi cigányok által elkövetett lincselést hivatott bemutatni az arra kíváncsi közönségnek. Mindezt persze olyan művészi hasonlatokkal átitatva, amelyek után a szerző végül le is vonja a megfelelő konzekvenciákat, hogy történetesen igaza lehet-e mindkét félnek, a lincselőknek és az áldozatnak egyaránt. Hasonló gondolatmenet ez a Bibliából ismert Ézsaiás próféta könyvének 25. fejezetében írottakkal, miszerint:
„A farkas és bárány együtt legelnek, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a kígyónak por lesz az ő kenyere. Nem ártanak és nem pusztítnak sehol szentségemnek hegyén; így szól az Úr”.
Bizony, erős Istenhit kell ahhoz, hogy mindezt elhiggyük. Hogy elhiggyük, Az olaszliszkai című színművel az alkotók csupán egy olyan szituációt szemléltetnek, s olyan Magyarországot mutatnak be, ahol kollektív a vétkesség és a bűnök elszenvedése is közös.
Szeretném leszögezni, hogy nem vagyok sem színikritikus, sem pedig irodalomtörténész. Ezt a művet tehát nem szakmai szempontok alapján értékelem, hanem annak esetleges társadalmi hatásait mérlegelve szeretnék arról véleményt mondani. Teszem ezt azért, mert meggyőződésem, hogy a művészi szabadság sem lehet indok arra, hogy átlépjenek egy olyan határt, amellyel etikai normákat sérthetnek.
Roma szervezetek és jogvédők tudtommal nem, ám Szögi Lajos családja viszont tiltakozott a dráma bemutatása ellen. Máté Gábor, a darab rendezője azonban mégis úgy döntött, hogy ő ennek ellenére is színre viszi a darabot. Indoklásában kifejtette, hogy ő ezzel a színművel a társadalom egészét mérgező folyamatokat teszi meg főszereplővé, és nemcsak a lincselésből indul ki, hanem a saját anyja meggyilkolásának, apja bántalmazásának és az élet brutalitásának fájdalmát elviselni végül nem tudó író, Borbély Szilárd öngyilkosságát is párhuzamba állítja az eseményekkel. Megjegyzem, a színműben Szögi Lajos neve egyszer sem hangzik el, igaz, ennek ellenére a szereplők mégis felismerhetők és azonosíthatók. Máté Gábortól ezért kifejezetten azt kérte az áldozat özvegye, hogy ne mutassák be a darabot. Erre azt a választ kapta: ha nem tetszik, ne nézze meg! A rendező szerint a család közszereplő, így nincs szükség az engedélyükre a színmű bemutatáshoz. Máté Gábor később nyílt levélben reagált a bemutató előtti és utáni vádakra, amelyek azt firtatták, hogy miért nem kért engedélyt a családtól a bemutatóra. Íme, válaszának egy rövid kis részlete:
„Emberiességi okokból kellett volna megkeresnem a családot, ezt elmulasztottam, ezért megkövetem őket. A szándékaim az előadással tisztességesek, az előadás nem sért kegyeletet. A családot azért nem hívtam és nem hívom meg az előadásra, mert számukra ez az események újraélését jelenthetné, ugyanakkor meggyőződésem, hogy ha nekik nem is, a magyar társadalomnak fontos elvégeznie azt a gyászmunkát, amelynek segítségével talán megakadályozható lehetne a jövőben minden olyan, az olaszliszkaihoz hasonló tett, amely kiolthatja az emberi életet.”
Forrás: http://katonajozsefszinhaz.hu/fooldal/42357-nyilt-level-az-olaszliszkai-bemutatojahoz-kapcsolodoan
Máté Gábor szerint, Szögi Lajos családja közszereplők. Ebből adódik, hogy akkor eleve a magyarországi romák is azok. Szerinte a magyar társadalom azonban még mindig nem dolgozta fel az olaszliszkai eset gyászmunkáját, így neki, a művészi szabadságára hivatkozva joga van, hogy az általa képviselt igazságok is felnagyítódjanak és drámaian összecsapjanak. Joga van tehát művészemberként politizálnia, amire persze a nyílt levelében ugyan nincs konkrét utalás, ahogy a szerző a darab szereplőit sem nevezi a nevén, csak Áldozatnak, Kicsi lánynak, Középső lánynak, Bírónak, és Vádlottnak hívja. Joga van, hogy e drámára hivatkozva a magyarországi roma társadalom ellen uszítson, hiszen, teszi fel a költői kérdést a rendező – hány olyan mű született a világirodalomban, amelynek ihletői valós személyek voltak?
No és persze, a Borbély-dráma mondandója sem lehetne igazán hiteles, ha a magyarországi antiszemitizmust nem lovagolná meg, s burkoltan ne zsidóznának benne. Ez a darabban egy ősei sírját kereső zsidó figurán keresztül az emlékezés szükségességét firtatva valósul meg, mintegy magyarázatként figyelmeztetve bennünket arra, miszerint a társadalmi múlttal való szembenézést többen zsigerből utasítják el. A dráma nyelvezete mellesleg kissé obszcén, stílusa pedig szerintem tipikusan a magyarországi szélsőjobboldali Jobbik-szimpatizánsok retorikájára emlékeztet:
„Beszarás, hogy a tévében mi a hír, ki vonaglik az esti adásban, miféle alakok lepik a képernyőt el, miközben országunk lerohad. Ebben az országban nem lehet becsülettel élni, csak, ha csalsz, ha lopsz, ha átvered a másikat. Az emlékezet egy nép legnagyobb kincse. Kit érdekel a nagyfater csulája! Mit akarnak itt néhány kopott kőtől…”.
Borbély Szilárd, Az olaszliszkai című dráma szerzője Fehérgyarmaton született 1964 novemberében. Számos irodalmi díjat elnyert. Megkapta a József Attila-díjat, a Csokonai Vitéz Mihály-díjat, az Alföld-díjat, 2014 januárjában pedig a Mészöly Miklós-díjat vehette át. Nincstelenek című, 2013-as regénye, szinte minden irodalmi toplistán, az élen végzett. Szülei 2000-ben rablótámadás áldozatai lettek. Édesanyját meggyilkolták, édesapját pedig súlyosan bántalmazták. Elmondása szerint az igazi tettesek nem kerültek elő, és csak néhány romát vádoltak a szülei elleni bűncselekményért, ám őket végül felmentették. Borbély Szilárd 2014 februárjában öngyilkos lett.
Távol álljon tőlem, hogy Borbély Szilárd irodalmi munkásságát kisebbítsem, de arra mindenképp felhívnám az ő drámáját bemutató színház társulatának figyelmét, hogy azt egy olyan előítéletes társadalomban színre vinni, mint amilyen romákat övező rasszista miliő jelenleg Magyarországot jellemzi, úgy azzal ők egy nagyon veszélyes útra lépnek. Máté Gábor szerint ez a dráma is csak egy fikció. Azonban, ha azzal ők csupán olyan szituációt szemléltetnek, amelyben egy olyan Magyarországot mutatnak be, ahol kollektív a vétkesség és a bűnök elszenvedése is közös, úgy a magyar társadalom onnantól kezdve bűnbakokat fog keresni, és ahogy Szögi Lajos, úgy Borbély Szilárd tragikus halálának felelőseit is könnyen a magyarországi romákban találhatják meg. Ha a társadalmi megbékélés a cél, úgy arra ez a dráma szerintem egyáltalán nem alkalmas, mert a társadalom tehetetlenségét felnagyító és önmarcangoló feszültségével, oltás helyett inkább szítani fogják a tüzet. Lehet, hogy éppen ez a cél?
Úgy cirka 1 hónappal ezelőtt Vona Gábor, a Jobbik elnöke egy lakossági fórumon kijelentette, hogy pártja nagy eséllyel indulhat a 2018-as választásokon. Véleménye szerint a teljes győzelem sem kizárt, s ahhoz, hogy ez bekövetkezhessen, a magyar értelmiség segítségét kérte.
Máté Gábor rendező és a Katona József Színház társulata pedig, Az olaszliszkai című Borbély-dráma színrevitelével most alighanem eleget is tesz az ő kérésének…
Author: Bogdán Géza
Magyarországon él, egy kis zalai faluban. Középfokú végzettségű roma származású özvegyember. Három felnőtt, ám még nem házas gyermeke van, s velük él egy háztartásban. Jelenleg közmunkásként tengeti életét: árkot ás, bozótot irt, "a dolgozó népet szolgálja". Írásai testközeli élményekből születnek, mert mindaz, ami ma Magyarországon kormányzás címszó alatt megy, amit NER-nek hazudnak, annak következményeit a bőrén érzi. Véleménye neki is van.
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
4:48 du.
B.G.Köszönjük.
A cikked megadja a mai M.O.undorító ábrázatát.Nem véletlen a mocskos gyöngyösi márton „tiszaeszlári”parlamenti szikra szórása után.
Nem ismerem ezt a szerintem szennyterméket,de el tudom képzelni, hogy ugyan olyan hungarikum vagy annak előkészítője,mint a Jud süss. A mai fasiszta,neo-szittyáktól ennél többet nem is lehet várni. Lehet,hogy Isten nem ver bottal,de a 600.000″menekült”már nagyon aktuálissá vált.Én hozzá adnék még 500.000 molesztint is.
4:35 de.
Kedves Gyuri10!
Én köszönöm, hogy elmondtad a véleményed az írásomról.
Én úgy látom, hogy Magyarországon sajnos elkezdődött egy olyan káros folyamat, aminek demokráciában nem kellene, sőt, nem illene megtörténnie. A jelenlegi politikai elitünk újabban már a Jobbikkal bratyizik. Íme, erről beszélek:
http://www.infopapa.hu/hirek/olvas/jobbik-vs-mszp-a-migraciorol-vitaztak-2015-10-16-202258
5:36 de.
Vona győzelme tragédia lenne. De azok, akik ezeket az „előítéleteket” okozzák, semmit nem tesznek az előítéletek megváltoztatására. Tudomásom szerint azóta is történtek hasonló támadások, szerencsére nem ilyen kimenetellel. Az előítéleteknek oka van, amíg ezt mindig csak rasszista támadásként fogjuk fel, addig nem is fog változni semmi, és adjuk zázrivecz és bandája alá a lovat.
Az előadást nem láttam, Máté Gábort sosem szerettem. Ezt sem szerencsés kézzel oldotta meg (a zsidók belekeverése politikai szükséglet, ez ma természetes Mo-on, az áldozatok családja pedig nem lehet közszereplő). De sajnos itt (idegenben) is mindent elkövetnek az „előítéletek” megjelenésére. Bordélyházak, rabszolgatartás, bolti lopások, koldulás. Persze tudom, rasszista vagyok, és nem érdemes az erkölcsi magaslatról leereszkedni hozzám. De ezzel a viselkedéssel sikerült megsemmisíteni a liberális gondolkodás tiszteletét. Ezért pedig kár volt. Nem a rasszista támadásokat helyeslem, hanem azt, hogy mindent rasszista támadásnak kiáltunk ki, ami szóvá teszi a jelenséget. Kellene egy közös nevező, de erre képtelen az ország két oldala.
7:16 de.
Gézám, miből gondolod, hogy ma ma Magyarországon demokrácia lenne? Ami abból még létezik, az irányított demokrácia. Másokra érvényes, rád nem.
7:18 de.
llanfair: üdv ismét a fedélzeten!
7:20 de.
miert emlekeztet engem ez a hir a „VER VAD” c filmre ??
ott a tiszeszlari esemenyekrol volt szo!!
7:38 de.
Kedves István Barátom!
Elvileg demokrácia van, legalábbis a magyar értelmiségiek írástudók zöme ezt állítja.
Hogy csak irányított demokrácia van, ami rám nem vonatkozik?
Ebben sajnos egyetértek.
Ezt magam is így gondolom, lásd például a mostani írásom is erről szól, amikor számomra érthetetlen módon olyan színművet mutatnak be, amelynek burkolt mondandója egyértelműen a Magyarországon élő cigányok ellen uszít.
7:48 de.
Gézám, az, hogy „rád”, csak teoretikus megnevezés. Ez a személyes névmás mindenkire vonatkozik, aki az irányított demokrácián kívül áll.
7:56 de.
Kedves llanfair!
Hogy Ön rasszista-e, vagy sem, azt döntse el mindenki, aki elolvassa a hozzászólását.
„Kellene egy közös nevező, de erre képtelen az ország két oldala.”
Szerencsére vannak még emberek ebben az országban, akik átlátnak a szitán és nem cumizzák be a Jobbik ordas eszméit.
8:23 de.
Témába vág.
Íme, Gyurcsány Ferenc nyílt levele a magyarországi cigánysághoz.
http://24.hu/kozelet/2015/10/17/gyurcsany-kedves-roma-testvereim/
9:34 de.
Kedves Géza!
Egyre kevesebben. Az ország nagy többsége elhiszi, sőt, vallja.
Amit az emberek látnak, azt nem lehet egyszerűen semmisnek mondani. Tisztába kellene tenni a valóságot, mert az állandó tagadás és mellébeszélés csak hibákat szül. Nem véletlen Európában ez a liberalizmus ellenesség. Bécsben már 10 éve láttam azokat a jeleket, ami most a szélsőség előretörésében csúcsosodott ki. Azt mondod, vannak még akik átlátnak a szitán? Lehet. De mikor tagadják, vagy kicsinyítik azokat a történéseket, amit tapasztalnak az emberek, azok csak erősítik az ellenérzést. Utána már azt sem hiszik el, amiben igaza van a liberálisnak. Hiszen ma már szitokszó a liberális.
9:36 de.
Ille István
Szia. Már régen nem hordtak le. Túl békés az életem. 😀
10:00 de.
barlev
Lehet, hogy az uszítás közös. De itt egy megtörtént eseményt vittek színpadra (sajnos több is volt), amíg a másik csak rágalom volt, a zsidó kisebbség megrágalmazása. Azt sem értem, miért hozzák állandóan egy platformra a cigányokat és a zsidókat (hacsak azért nem, mert mind a két nép fantasztikusan zenél). Olaszliszka egy megszokott elintézési forma egy népcsoportnál, amit nem tagadni kell, hanem megszüntetni. Ennek az ismerete rasszizmus, vagy csak akkor az, ha ki is mondom?!
10:22 de.
Kedves B.G.
Isten hozott az üldözöttek clubjában. Magyar országon demokrácia még soha nem volt,nem van és nem lesz.Ez a nép fasiszta volt, fasiszta lett és örüljünk ha nem náci lesz.Egy „nép”(sic…)mely Jászok,kunok,svábok,szászok,székelyek,csángók,hunok,oláhok,hajdúk,rácok,bunyevácok,tótok,kelták, mócok,szlávok,dákok,gepidák,törökök, tatárok,mongolok,örmények(lásd,szalasián) hulladékaiból összefröccsent horda nem létezhetne,ha nem lenne egy állandó üldözni való ellenségképe.Ez tartja őket össze(elég lazán).Ne izgassuk magunkat.Az arab-iszlám áfium ellen nem lesz orvosság.Nem lesz”Új Zrinyiász”.Mi akik megtartottuk népi esetleg vallási identitásunkat büszkék lehetünk rá,hogy nem tartozunk ehhez a csürhéhez.
11:06 de.
llanfair: tudtam, hogy hiányérzeted van (meg tweedzakód 😀 )
11:09 de.
Gyuri10: mindehhez jön még a folyamatos üldözöttségérzete és körkörös védelmi kényszere, így kijelenthetem, hogy a magyar halmozottan hátrányos helyzetű.
11:43 de.
Ille István Sajnos kettővel nőtt a számuk, ezért nem tudom elégé szégyellni magam. 🙁
11:54 de.
llanfair: affrancba. Mérhetetlenül megvetendő 🙂
12:13 du.
Ille István De látom nagy a lemorzsolódás. Se a vitéz úr, se Glória, se a sikeres gazdasági igazgatónő. Janit sem látom. Aki engem hazugsággal rágalmazott meg, az sincs itt, pedig akkor nagyon aktív volt. Mi történt? Volt még egy jobbikos, de annak a nevére sem emlékszem. Nagyot fordult a világ.
12:22 du.
Kedves Gyuri10!
Köszönöm a befogadást az üldözöttek clubjában!
Semmi kétség, ott a helyem közöttetek.
Érdekességként megemlítem, hogy ezért az írásomért az adminok több fb-csoportból is kipenderítettek.
1:25 du.
llanfair: a fene se tudja, ki az a vitéz úr, Glória belefáradt az eredménytelenségbe – vagy lejárt a mandátuma – Janit nem jegyzi senki, a jobbik díszpintye, charlie sajnálatos módon kitiltatott, a többiek öltözködési kultúrája megállt a bocskornál és a bocskainál. Azért akad még pár rögeszmés, akik úgy vélik, jobboldaliként pont itt kell megváltaniuk a világot, meg van két mindent jobban tudó zsidó, de hát, ez az oldal liberális, nekik is van hely 🙂
1:28 du.
Gézám, békülj meg a helyzettel: facebook=faszbúk. Sajnálatos módon túltengenek a magamutogatók, az önjelölt próféták, a mindent jobban tudók és a megmondók. Ha kihagytam valamit, hát bocs.
Kipenderítésed ne veszteségként éld meg, légy büszke rá!
2:19 du.
István Barátom, a helyzettel megbékéltem!
Csak tudod, az fáj, hogy több, nem roma származású barátom sem érti, hogy mit is akartam mondani ezzel az írásommal. Állítólag én félreértem ezt a drámát, és szerintük az nem úgy van, ahogy azt én hiszem.
Én meg azt kívánom, bárcsak nekik legyen igazuk.
Azt hiszem, nemsokára kénytelen leszek valami jó kis cukisággal előrukkolni, mert különben ennek így jó vége nem lesz. 🙂
3:56 du.
B.G.
semmi cukiskodás.Maradj olyannak amilyen vagy.Mi becsületes emberek nem váltunk vonalat csak azért mert néhány szardarab úszik a víz tetején és megmérgezni akarna minket is.A cukiskodás a huzavona féle szemetekhez illik.Láthatod, a 3.14-csanádot is utolérte a nemezis.Ők a bizonyíték arra,hogy a legnehezebb szakmák egyike EMBER-nek lenni. A vizsgán sokan buktak már meg.
5:00 de.
Kedves Ille István
A Facebook egy nagyon jó dolog. Ha valakinek a világ négy sarkában vannak ismerősei, nagyon jól lehet vele tartani a kapcsolatot. Sokan szeretik nézni barátai utazási képeit, virágait, vagy egyszerűen értesülni arról, hogy X.Y. barátjuk hangversenyen volt, és jól érezte magát. Svéd mérnök barátunk a vacsora képeinket kéri, mert imádott enni, de már nem teheti meg. Nagy műveltségű okos ember, neki ez a gyengéje. De az ember nem ír minden nap levelet 50 ismerősének. Felrakja a Facebook oldalára, és akit érdekel, megnézi, akit nem, az nem nézi meg. Tudom, sokak szerint jobb személyesen találkozni a barátainkkal, de szétfújt minket a szél. Sajnos nem tudunk átugrani a világ x országába, se pénz, se idő. Így marad a Facebook, mert legalább tudjuk egymásról, hogy élünk. Azt hiszem, ez is olyan, hogy lehet jól, és lehet rosszul használni.
5:55 de.
Gyuri10 Nem igazán értem az indulataidat. Őrjöngő rasszista gyűlölettel írsz a hulladék magyarokról és muszlinokról, de véded a lincselőket a rasszista felhangtól. A rasszizmus rossz. Te miért vagy az? Vagy csak az irány számít?
Ha te ülnél a földed közepén puskával a kezedben, védve a termést, a fiad pedig Pestről lemenne közben vigyázni a házra, szét ne hordják, akkor is így írnál? Ez most megoldódott, meghalt az öregúr, aki 78 éves koráig dolgozott, és 78 éves koráig meglopták. Tudta ki, mindenki tudta, de semmi nem történt a védelmében. De ha cigányozott, Ő volt a hulladék rasszista.
Leányom új fiúja panaszkodik. Tanyájuk szélén bódékban laknak bizonyos elemek. A rendőrök már ki sem mennek ha lopást jelentenek, mert szegények megélhetési bűnözők. A fiú és szülei 16 órát dolgoznak, ők meg nyolc óra alatt learatják a termést. Sokkal nagyobb a baj, minthogy a rasszista szó kiabálásával meg lehetne oldani. Nagyon sajnálom B.G-t, Cs.A.-t, B.L.-t és a többieket, akik becsületesen akarnak és tudnak élni, a nehézségek dacára.
(igaz, nekik sokkal nehezebb, mint „fehér” társainak, ebben B.G.-nek igaza van). Csak az okokban téved szerintem. Ha azt hallom külföldön, hogy a magyarok ilyenek vagy olyanok, nem sértődhetek, mert bizony igazuk van sok esetben. Sértődéssel nem változtatok a dolgon.
De azt észre kellene venni, hogy azok a szardarabok valami miatt jöttek létre. Undorom a náciktól, már a kinézetük is undorít. De azzal, hogy „lerasszistázzuk”, nem szűnnek meg.
Azért egy érdekességet leírnék. Három cigány közeli kollégám volt. Egy nő, egy férfi és egy férfinek kinéző. Mindhárom becsületesen dolgozott, és tiszteletnek örvendett. SOHA nem hallottam egyszer sem, rosszindulatú cigányozást, még a hátuk mögött sem. Mint általában minden, ez is érdekesen működik Magyarországon. Érdekesen?
6:04 de.
Hehe. Természetesen a muszlimokra gondoltam. A muszlinra nem hiszem, hogy haragszik valaki. Mentségemre, eltört a szemüvegem, „vakon” gépelek.
4:44 du.
Isten őrizzen a „vakon”gépeléstől.Sem valódiban,sem átvitt értelemben nem kívánom Neked.Felvilágosításként a vakság ellen írom, hogy a mai napig fegyverrel védjük a tanyámat.Én már 58 a fiam 25 és az unokám 4 éve.Az,hogy ez rasszizmus vagy önvédelem nem teszem függővé még a Te véleményedtől sem.Aki úgy gondolja,hogy rasszista vagyok,legfeljebb nem lesz a barátom.Együtt mehet abu mázennel feljelenteni az UNO nevezetű sóhivatalba.A lincselőket nem védem,de van egy ellenpéldám.Ha 1945-ben a felszabadító 2.ukrán hadtest katonái úgy mészároltak,erőszakoltak,lincseltek volna,mint a 2.magyar honvédsereg a Don kanyarnál,azt minek neveznéd?
5:33 de.
Gyuri 10 Kedves Gyuri. Két részben válaszolnék, megtisztelsz ha elolvasod.
Nem vagyok olyan értékes, hogy emlékezzél írásaimra. A zsidóságot nagyon nagyra tartom. Miért? Mert az a nép, amely ennyi bántás után, él, gyarapodik, és a tudásban is élen jár, csak tiszteletet kaphat. Azok előtt akik a sivatagból Kánaánt csináltak, le a kalappal. Az a nép, amely Jézust, Marxot és Einsteint adta a világnak, nem lehet akárki (Hrabal). A zene a gyengém, és akár hova nézek, mindenhol zsidó zenészeket látok a csúcson. Érdekes módon, nekem a Jud Süss egészen mást jelentett, mint Neked. Nekem nem volt negatív a zsidóságra nézve. Lehet azért, mert minden könyvét olvastam Lion Feuchtwangernek? Nekem éppen az összefogást, az ügyességet és a világ zsidók elleni aljassága jött le.
De nem értem a magyar zsidóságot. Nem értem, hogy szándékosan, saját maguk mossák össze magukat a cigánysággal. Két különböző nép. Értem én a miértjét, csak nem tartom okos dolognak.
A szokásos szöveg, hogy a cigányok után mi jövünk a bántásban. Úgy gondolom, nem azért kell küzdeni a becsületes cigányok jogaiért, hogy a zsidóságot védjék, hanem a becsületes cigányok miatt. Úgy gondolom, a zsidók kényszerből vándoroltak, a cigányok pedig vándor nép. Nincs benne baj, de az indíték más.
Mondod, fegyverrel kell védened a tanyádat. Igen, mert háborús helyzet van nálatok. De ugyan ezt csinálta ott Magyarországon M bácsi a földjén, békében. Háborús helyzetben ez érthető, de békében? Nonszensz. De rákényszerítették, és ha használja akkor le is csukják, mert szegény tolvaj(ok). Lehet engem rasszistának bélyegezni, nem tudok ellene tenni. De antiszemita nem vagyok.
De rasszista sem. Az ember látja a tényeket. Mikor leírtam, hogy bántották a cigány kollégámat ártatlanul, felhördültek itt az újságban, hogy hazudok. Mikor az ellenkezőjére hoztam példát, a másik oldalon neveztek hazugnak. Ez sajnos divat itt, és mikor fényesen bizonyítom igazamat, akkor nem elnézést kérnek, hanem rátesznek egy lapáttal. Ez oldalfüggetlen. Büszkén állíthatom, kibírhatatlan ember vagyok (Ille Pisti a tanúm), de hazudni nem szoktam. Kényelmetlen, rossz szokás.
Magas rangú rendőrismerősöm (RIP) szerint, a bűnhelyen azonnal lehet látni, ha cigány követi el. A mód, a kegyetlenség utal rá. Miért kell tagadni? Miért kell tagadni olyan dolgokat a cigányságról, amit tapasztal az ember? A cigányok kultúrája eltér a „magyartól”, ezt tudomásul kell venni. Felfogása, munkához való hozzáállása „magyar szempontból” kifogásolható.
Persze nagyon sok kivétel van, de ez nem a többség. Ezt látni kellene, mert a tagadással nem javítanak, sőt. Rasszista vagyok mert látom? A francokat. Most megtiltották az újságoknak az elkövető származását leírni, ezzel rosszabb lett a helyzet, mert most minden bűncselekményt a cigányoknak rónak fel. Ez nem jó.
A megélhetési bűnözés kitalálása is a becsületes ember elleni vétek, ezt nagyon jól ki is használják, úgy mint a gyerekek büntethetetlenségét. Mentős munkám alatt sokat tartózkodtam alsóbb körökben. Láttam olyan dolgokat, amit nem hinnék el. Ezeket be sem jelentik a rendőrségnek, mert minek? De vannak, és eltagadása még rosszabb. Úgy gondolom, hogy a becsületes rétegnek is sokkal jobb lenne a tiszta víz a pohárban, mint állandóan takargatni és mentegetni a rosszat. Hiszen éppen azért bántják a jókat, mert nincs szigorúan szétválasztva a jó a rossztól. Elsatírozzák a különbséget, ezáltal minden cigány rossz lesz. Nem az, de nem is jó. Az esküvői tanúm cigány volt, és most 20 év után is büszkén vállalom, és ha hazamegyek találkozom vele. Mert ember. Éppen ezért zavar, hogy egy szintre hozzák őt a bűnözőkkel.
Ne értsd félre, ez nem a magyarok fényezése. Ugyan úgy elítélem a magyar bűnözőket. Sőt, miután hirdetik a felsőbbrendűségüket, még jobban.
Olaszliszka csak a jéghegy csúcsa volt. Miért kell tagadni, hogy szeretnek csapatostul támadni. és kegyetlenül bántalmazni? Ha tagadjuk, nincs? Volt előtte és sajnos utána is. Nem lehet szó nélkül elmenni mellette. Persze, nem uszításra felhasználni, hanem a változtatásra. De mintha nem lenne érdeke senkinek, aki tehetne ellene. Bár politikus ismerősöm szerint, nincs megoldás, ezért nem is vállalja fel egyetlen párt sem. Remélem téved. Ismerem az okokat, de attól nem lesz jobb a helyzet. Természetesen lehet büntetni mindent, lehet egyszerű módon rasszistának nevezni a másikat, lehet tudatlan sötét bunkónak beállítani az embereket, de attól még a fekete gárda virágzik, mert van táptalaja. Ezt a táptalajt kellene elvenni, mert szavakkal nem lehet küzdeni az előítéletekkel szemben.
Engem könnyű lehengerelni, mert nem tanultam vitázni, de a tapasztalatot nem lehet elvenni. Az már megvan. Időben pont annyi mint Neked.
Ezt a cigány-roma vitát sem értem. Magyarul cigány, miért nevezném őket cigány nyelven? Itt engem angolul neveznek magyarnak, nem magyarul. Pedig roppant kellemetlen hangzású szó, még ha tudom is, hogy nem úgy értik.
A szavakon lovagolunk, mikor ég a ház?
B.G. kijelentette, hogy nem alacsonyodik le hozzám. Szíve joga. Biztos ez a megoldás? Komolyan gondolja, hogy ezzel jót tesz a cigányságnak? Kisvárdai kollégám továbbra is késsel járkál az utcán, hogy a családját megvédje. A másik a nadrágjába varrta a pénzt, ne tudják elvenni tőle a vonaton, B. G. meg sértődik?
Még egy. Olvasom itt a bűnügyi híreket, és a kórházban sok rendőr fordul meg a pathológián. Itt leírják szigorúan az elkövető nemét, állampolgárságát, nevét és címét. Ez sajnos magáért beszél, itt semmit nem lehet letagadni. Az üzletszerű koldusokat is látom.
Nehéz így írni, hogy senkit ne bántsak meg, biztos nem sikerült.
De nagyon bánnám, ha nem lennék a barátod. 🙁
A VH-ról. Én szégyellem, és magamban mindig bocsánatot kérek minden ártatlan áldozattól. Legyen zsidó, cigány, német, orosz vagy ír. Már kétszer voltunk Oświęcim mellett, de nem bírtunk bemenni. Egyszerűen nem ment.
Kicsi városom (új) adott hősi halottat a világháborúkban, és a nekik szentelt múzeumban nagyon égett az arcunk.
De azt látom, készül már a következő, a magyar kormány már mindenkinek beszólt, valaki félő, megunja.
A rasszizmusról még annyit, szerintem mindenkiben van. Csak van aki küzd ellene. Az általánosítás természetes, csak sokan próbálják elkerülni, néha sikerrel. Nincs egyetlen népcsoport sem, amelyiket ne utálna valamely népcsoport. Mit akarunk, mikor a BMW-s utálja a Mercist, a pesti a vidékit, a Fradista az Újpestit? És persze fordítva is igaz. Magyarországon pedig mindenki mindenkit, hiába próbálja az egyik oldal a másikra fogni. Ahogy nagypapa mondta volt, „mit vársz fiam az emberektől, most másztunk csak le a fáról?”
Sokat akartam írni röviden, nem sikerült.
10:09 de.
Kedves llanfair!
Én akkor is ezt mondtam, de most is azt mondom: Te rasszista vagy! Aki így, egy-egy kirívó eset kapcsán általánosít, és a cigányság ellen uszít, az bizony rasszista.
Azért, mert te ilyen ordas eszméket vallasz, én nem haragudtam meg rád, hanem igaz, meglepődve ugyan, de tudomásul vettem.
Meglepődtem, mert nagy tisztelője voltam a whiskys írásaidnak. De… Ugye te sem gondolod komolyan, hogy nekem, cigány létemre azonosulnom kellene a nézeteiddel?
10:14 de.
Kedves Ilanfair,
Nagyon kevés tételedre tudok válaszolni.A magyar-zsidó-cigány vérvonal ma már nem érdekel.Legfeljebb arra a megjegyzésre késztet,hogy nem tartom magunkat übermencheknek,tehát senkit nem tartok születése alapján alantasnak.Aki bebizonyítottan aljas, destruktív,tolvaj,uszító vagy gyilkos,az már eleve saját magát sorolta be.Gyűlöletet csak úgy ismerem,ha az ember leküzdhetetlen túlerővel áll szemben tehetetlenül.Mióta nagy kisfiú lettem ilyen helyzetben soha nem kerültem,tehát még a megveszekedett ellenségeinket sem gyűlölöm.Minden negatív érzés nélkül védem a hozzám tartozókat és a”tanyámat”.Ez az átlag izraeli ember hozzáállása.Mikor még kis kisfiúk voltunk már megtanultuk a mondást hogy”nyugalom és csigavér”.Nálunk ez nemzeti mentalitás.Aki ezért rasszizmust akarna a nyakamba varrni,hát..Hajrá fradi(na ne…hát már öregségemre hülyülök is?)
11:06 de.
Bogdán Géza Én azt gondoltam, hogy a gazembert el kell ítélni bármely nemzet vagy népcsoport tagja. Azt is gondolom, hogy nem menthetem fel azért, mert az én barátom, vagy honfitársam. Sőt, a rokonomnak sem bocsájthatom meg, neki legkevésbé. Ha azért elnéző vagyok, mert a népcsoportom csinálja, azzal csak rosszat teszek. Te nem akarod látni a valóságot, kényelmesebb engem rasszistának nevezni, legyen. Igaz, engem „magyargyalázónak” is neveznek, mert a magyarok hibáját is szóvá teszem. Látom az angolokét, a finnekét, sőt még az írekét is. Egyedi esetnek mondod a rendszerest? Mindent nem írhatok le a kommentekbe, de idáig úgy is mindig hazugnak neveztek miatta. Most miért lenne másképpen? Amit letagadunk, az nincs. Sajnos akkor magamat is gyalázom, mert a saját hibáimat is látom? Igaz, ennek nem örülök. Tudomásul veszem, hogy szerinted rasszista vagyok, de most akkor nagy bajban vagyok, mert rengeteg színes bőrű embert tisztelek és becsülök. Nem baj, majd valahogy feldolgozom. Ezek szerint a rasszizmus egy érdekes vállfajában szenvedek, megvetem a bűnözőket. Nem tudtam, hogy ez is rasszizmus.
Maradok továbbra is minden tisztességes cigány, muszlim, magyar stb ember tisztelője, és bármely kellemetlen ezek után Neked, Téged is tovább tisztellek.
11:14 de.
Gyuri10 Sajnos itt nem lehet javítani a kommenteken. Tényleg nagyon rosszul fogalmaztam meg a gondolatomat. Nem tartalak rasszistának, elnézésedet kérem. Máskor jobban odafigyelek.
Mentségem van, de nem akarlak tovább untatni.
12:03 du.
Kedves llanfair!
Azért mondalak rasszistának, mert a véleményed alapján ítélve te az vagy!
Miért? Azért, mert egy-egy cigány származású gazemberért, akit mellesleg minden tisztességes cigány elítél, a bíróság pedig szintén, te a teljes cigányságot egy kalap alá véve nyilvánítasz kollektív módon mindannyiunkat bűnössé.
Aki pedig hozzád hasonló retorikát alkalmaz a cigánysággal szemben, az szintén rasszista.
Azt hiszem, röviden és tömören mindent elmondtam. Ezt a témát veled folytatni tovább nem óhajtom, tehát én befejeztem!
1:05 du.
Bogdán Géza Kedves Géza! Sajnos ez nem úgy megy, hogy Te egyoldalúan befejezed. Ez így nem demokratikus. Ferdítesz. Sosem vettem minden cigányt egy kalap alá, ez nem igaz. Sosem mondtam, hogy minden cigány bűnöző. Azt mondtam, hogy létszámukhoz képest nagyobb százalékban csibészkednek, és sajnos nem egyedi az olaszliszkai eset. Ezt Neked is tudnod kell. Azt is mondtam, hogy nagyon sok mindent láttam, ami engem igazol, de itt rögtön rasszistának és hazugnak neveztek, mert az olyan egyszerű. Azt is írtam, hogy minden népcsoport bűnözőinek vannak jellegzetes jelei. Azt is leírtam, hogy nagyon sajnálom a becsületes dolgos cigányokat, mert nagyon nagy hátrányból indulnak. Igaz, azt is mondtam, hogy Te a mundér becsülete miatt, sok mindent nem akarsz látni. Nem én teszek rosszat azzal, hogy tudom, hogyan van, hanem Te, aki nem akarja látni. Te betettél egy skatulyába, és abból nem engedsz. De ettől nem változik a helyzet. Sajnálom.
Tudod én olyan rasszista barom vagyok, hogy életem kockáztatásával száguldottam háromszor is át a városon, két gyógyszermérgezett cigány gyermekkel. Megmentettük őket. 🙂 Pedig elég lett volna szabályosan közlekedni, és már nem élnek. Holott tudtam azt is, hogy az apjuk börtönben van, mégis kockáztattam. Tipikus rasszista viselkedés. Köszönetet nem kaptam érte, de ha balesetet csinálok, akkor a sitt biztos. Óvatosabban kellene bánni a rasszista jelzővel.
Most már befejezhetjük.
1:18 du.
llanfair: Géza barátomat – és a cigányságot – sajnálatos módon a jelen rezsim és csahosai másodrendű állampolgárrá degradálták. Meggyőződésem, ha elmúlik a kormányzati gyűlöletkampány migránsokat illető hulláma, ők lesznek a következő célpont – erre számos jel mutat a jobboldali kommunikációban.
Már csak ezért is elfogadható lenne az érzékenysége, de mindehhez jön még az a hit, ami belülről hevíti, és nem csak önmagát, de a cigányságot is félti, óvja általa.
Neki a rasszizmus mikéntje sokkal inkább kiterjedtebb, mint annak szélsőséges megjelenési formája, amiben minden fekete-fehér.
Kérlek, Te meg ne légy annyira érzékeny, tudjuk jól, hogy se hazug, se rasszista nem vagy. Engem is neveztek már komcsinak, ávósnak, kriptobolsinak, Lenin-fiúnak, besúgónak, sőt, buzinak is, de ki nem szarja le őket? 🙂
3:46 du.
István Barátom, ez a napnál is világosabb!
Trócsányi László igazságügy miniszter ma egy konferencián Brüsszelben arról beszélt, hogy fennáll a kockázata annak, hogy a cigányok Szíriában kössenek ki és a dzsihádisták oldalán vagy egyéb radikális szervezetekben harcoljanak.
Ilyen agyrémeket olvasva, egyszerűen nem találok szalonképes szavakat. Könyörgöm, mit akarnak ezek velünk, cigányokkal művelni?
https://euobserver.com/justice/130740
1:32 de.
Illafar!
Igaza volt a papának: m a g u k . tényleg most másztak le a fáról.
1:56 de.
Illatfar !
Bizony, ki veti Magyarországon a megszálló magyar csapatok (úgy 200.000 magyar) szemére azt a sok mocskot, amit a Szovjetunióban műveltek? Romboltak, fosztogattak, gyilkoltak és erőszakoskodtak (még a „saját” munkaszolgálatos rabszolgáik körében is!), miközben egy felsőbbrendű nép színében igyekeztek magukat feltüntetni.
Osztán még arra adjon kend Illatfar választ, hogy ugyan má, a kunok magyarok é, avagy egy más népcsoport ? He?
Mert a maga logikája szerint az is egy más „nép-csoport”.
Ne szépíccsük, maga tisztőtt uram úgy rasszista, de nagyon, ahogy van…(ld.: a fenti kommentjei).
.
2:19 de.
Illó Unfair !
A cigány kérdés megoldható (lett volna), ha Kádár rendszer gyakorlatát folytatja a „rendszerváltás” politikája…
Az a sok „becsületes cigány”, akiket ön említ abban a rendszerben szedte össze magát, mert megadták neki a lehetőséget, amiből a Horthy rendszer, meg az azt megelőzők kizárták őket.
Nem attól vándorol egy nép, mert az neki úgy tetszik, hanem attól amire évezredek (történelmi) körülményei kényszerítik. Ebből tevődik össze a kultúra és nem a szándékból…
Persze, a zsidóság is ezért vándorolt csakhogy nekik ott volt a kezükben az a hatalmas erkölcsi támasz, a több-ezer éves vallás, amivel a cigányság sosem rendelkezett.
Gárdonyi Egri csillagokjában a cigány Sárközi sem azt a képet ábrázolja, amit maga ide freccsentett a cigányságról erre az oldalra. Ott egy szándékaiban jó, sorsában esetlen emberrel találkozik az olvasó, aki semmiképp nem „a bűnöző” mintapéldája, ahogyan itt maga ábrázolja őket.
Mellesleg a vándorló magyarságról sem egészen tudható még ma sem, hogy milyen viselt dolgai voltak, amint más népekkel érintkeztek…
3:11 de.
Tisztázzunk valamit, Olaszliszka elsősorban o k o z a t és nem ok.
Mint azt Géza barátunk is megírta alattomos szándék húzódik meg amögött, amely egy következményt, egy hosszú társadalmi folyamat következményét, a mélyszegénység és az ebben gerjesztett társadalmi ellenszenv – mármár gyűlőlet – légkörében, egy magával lassan már rendelkezni alig képes réteg egyszeri és értelmetlen tombolásába helyezi a jelenség okát…
Magam már csak azon csodálkozom, hogy ezt a darabot nem az Újszínháznak adta el a szerző és csodálkozom, hogy a Katona József színház megvette…
(Amúgy én azon is csodálkoztam, amikor a „színházi fotók” képsorozata minden kommentár nélkül ITT megjelenhetett…)
3:11 de.
Témába vág…
Azt hiszem, lesz itt nagy meglepetés, amikor kiderül, kik azok a népszerű rejtőzködő magyar értelmiségiek, akik nevét Vona Gábor egyelőre még titokban tartja, de a Jobbik okt. 23-i tapolcai rendezvényén jelen lesznek.
Ahol Gregor Bernadett egy Karádi dalt ad elő.
Csak egy Karádi dalt…
Akinek anno a nyilasok kiverték a fogait, s akit kínozva vallattak, mert a házában zsidó embereket bújtatott és mentett, és, mert nem adott ki nekik információkat.
http://24.hu/kozelet/2015/10/19/gregor-bernadett-a-jobbik-rendezvenyen-enekel/
12:22 du.
voronyezs: ha ebben a stílusban folytatja, kénytelen vagyok azt mondani, hogy maga se sietett a fáról lemászással.
12:27 du.
Gézám, ma estére már kimosta magát a szarból, hogy hát őt félre értették, nem is azt mondta.
Namármost, ez a féreg az (i)gazságügyi miniszterünk. Milyenek lehetnek a csinovnyikjaik?
12:32 du.
voronyezs: nem, a kunok nem magyarok, se az eredetük, se a nyelvük nem passzol.
Na, fusson még egy kört, de javaslom, hagyjon fel a rasszistázással!Hogy miért? Mert nekem nem tetszik.
6:10 de.
Kedves Géza !
Javaslom, hívjuk fel Gregor Bernadett szíves figyelmét arra, hogy aztán a Karádi számok közül nehogy véletlenül egy olyat válasszon, amelynek a szövegét az általa hónapokig bújtatott nagyszerű tehetségű, ám zsidó származású G.Dénes György írta. Nehogy aztán a végén a résztvevő uriközönség akár tojásokkal hajigálja meg, vagy ‘stenments még meglincselje… 🙁
9:38 de.
Bogdán Géza nem látta a színdarabot! Hogyan jöhetett le ez az írás egyáltalán?
1:03 du.
Láng Judit: szívből. Amúgy: köze?
2:28 du.
Bogdán Géza elmondta a fészbukon, hogy nem látta a darabot.
Hogy mi közöm házzá? olvasóként van, egyrészt mert, ha nem látta Bogdán Géza a darabot, akkor hogy írhat róla, másrészt nem értem, hogy a Kanadai Hírlap miért nem ellenőrzi, hogy mit jelentet meg.
Ennyi. csók
2:50 du.
Láng Judit: Nem, semmi köze nincs hozzá. Olvasóként ugyancsak egyoldalú a kapcsolata. Olvassa, és ennyi. De, ha már hozzászól, akkor közlöm, hogy valamit tényleg nem ért, de azt nagyon. Bogdán Géza nem színikritikusként írta, amit írt. Hogy mit ellenőrzünk és mit nem, azt nyugodtan bízza ránk.
A csókja meg – már megbocsásson – elég nyálas, köszi, de nem kérjük.
4:12 du.
Kedves Bogdán Géza,
ne ülj fel egy ócska provokációnak. én csak ma láttam mi folyik a fb-on, mert valaki átküldte mailre, magam nyár eleje óta nem léptem be oda (idő hiányában).
szerintem ez a vita legkevésbé se az írásodról szól. valamiféle projekció lehet más, mások részéről, ezt nem részletezném.
a mai magyar értelmiség (?) sokszor nem érti,h amit mi leírunk, az nem a mi véleményünk, nem is lehet az, hanem pusztán közvetítünk valamit. most megpróbálják rád kenni, h amit te közvetítesz, az a te véleményed. én ezt veszem le.
ide vág. de nem tartozik szorosan ide. soha egyetlen újságíró se kérdezte meg a helmeczy nevű ügyvédet, aki az olaszliszkai esetben a fehér család védője volt, míg a roma sorozatgyilkosságokban a kóka családé.
ebben ugye, még nem lenne semmi különös.
de! volt egy csúnya ügye veress miniszter fiának is, amit véletlen felvett a hír tv. véletlen. ki találja ki, h kit védett helmeczy?
ha kéred a számát, akkor Ille vagy Adam megadja a címemet és én szívesen továbbítom az ügyvéd telefonszámát.
11:07 de.
Bogdán Géza leírta a facebook-on, 2015. október 18-án Éry balázs oldalán, hogy nem látta az Olaszliszka című színdarabot, viszont tudja, hogy az író Borbély Szilárd szüleit meggyilkolták, és ez neki elég volt arra, hogy a színdarabhoz párhuzamot vonjon és burkoltan cigány ellenesnek minősítse.
Megjegyzem, az író szüleinek gyilkosai nem kerültek elő, és soha sehol nem volt leírva, hogy azok cigány származásúak lennének.
Bogdán teóriája konfabuláláson alapszik és minden reális, vagy valós alapot nélkülöz.
más:
Azt gondoltam, hogy a Kanadai Hírlap hiteles írásokat közöl, úgy látszik, nem így van. A személyes vélemény alapjának is hitelesnek kell lennie, ezt ellenőrizni kellett volna szerintem.
Meglep, hogy a szerkesztőség némely tagja milyen hangnemet üt meg az olvasói hozzászólásokban. Hogy kritika esetén elveszítik a tartásukat és személyeskedni kezdenek alpári módon, mintha nem is szerkesztőségi tag lenne, hanem egyszerű olvasó, akiknek a műveltsége lehet kérdéses, viszont egy szerkesztőségi tagtól még kritika ellenében sem ezt várjuk.
Azt gondolom, hogy aki ezt megengedi magának nincs tisztában sem a szerepével, sem az „írástudó” felelősségével.
Nem is szólva arról a szakmai szarvashibáról, hogy lehozták Bogdán Géza félinformácókból konfabulált hülyeségét.
2:24 du.
„A romákkal szemben évszázados előítéletek gyökeres megszüntetését szorgalmazta Ferenc pápa a hétfőn ötezer romával tartott vatikáni találkozón. Az egyházfő ugyanakkor a törvények tiszteletére és integrációra szólította fel a romákat, azt mondta: ne adjanak lehetőséget a kommunikációs eszközöknek és a közvéleménynek arra, hogy rosszul beszéljenek róluk”
Ezért engem itt rasszistának bélyegeztek meg.
2:33 du.
Végig olvastam a kommenteket: egyetértek az előttem hozzászóló Kovács Kristóffal.
2:53 du.
llanfair: egyáltalán nem rasszista az idézeted Ferenc pápától, sőt nagyon korrekt.
2:55 du.
Kovács Kristóf: maga biztosan jobban tudja. Vagy nem, lényegtelen. Nincs némely tag, én vagyok az, aki megüti azt a bizonyos hangot. Na és?
Hogy maga kitől, mit várt el, az a magánügye. Én meg azt szerkesztek be, ami nekem tetszik. Bogdán Géza cikke pl. tetszett, ráadásul – ahogy érzékelhető – magához sem jutott el a mondani valójának lényege.
Van ez így, főleg akkor, amikor árják „kritizálnak” egy cigány szerzőt.
Majd szóljon, ha abban a helyzetben lesz, hogy elő tudja írni, mi, hogyan legyen a KMH-ban 😀
3:30 du.
Kovács Kristóf említette, hogy hol olvasta Bogdán Géza bejegyzését a facebookon, hogy Bogdán nem látta a darabot és tudja, hogy az író szüleit megölték. Ciki, hogy ebből következtetéseket vont le és ez megjelenhetett. És az is ciki, hogy a szerkesztőségi munkatársak arrogánsak az olvasókkal, ill. a kommentelőkkel.
itt van Éry balázs facebook oldalának linkje, én vettem a fáradtságot és visszalapoztam október 18-ig.
És olvastam Bogdán Géza beírását.
https://www.facebook.com/balazs.ery.3?fref=ts
Sajnálom, hogy Bogdán itt nem írja le ugyanezt, amit ott.
Egyébként Bogdánnak mindenki rasszista, akinek más a véleménye, mint az övé.
3:46 du.
Ille István: Bogdán Géza nem látta a darabot. Ezt meg is írja a Facebookon Éry Balázs oldalán. És azt is, hogy tudja, hogy az író Borbély Szilárd szüleit megölték.
(Soha, egy szó nem hangzott el arról, hogy az elkövetők cigányok lettek volna.)
Bogdán Géza minden alapot nélkülöző következtetése mindebből, hogy a színdarab burkoltan rasszista.
Nonszensz!
és az is, amilyen hangnemben beszél az olvasókkal.
nem méltó újságíróhoz, egy főszerkesztőhöz, hogy derogálja azokat, akiknek más a véleményük.
Vajon Önre milyen jelzőt aggatna Bogdán Géza? 😀
3:49 du.
Ille István: a dilettantizmus netovábbja, hogy lejöhetett Bogdán Géza írása.
4:00 du.
Ille István: Főszerkesztőként megdöbbentően viselkedik. Sajnálom, hogy így áll a vitához.
Bogdán Géza írása egyértelműen dilettáns. De ön is, hogy ezt egyáltalán megjelentette.
4:13 du.
@Bogdán Erzsébet,
dilettantizmus egy olyan provokációnak bedőlni, amint te teszed. elég hosszan tudnék írni erről, de nincs kedvem. az ügy önmagért beszél: egy cigány származású van megvádolva azzal, h cigányozik. néhány ember anyagi érdekéből. ugyanezek az emberek megpróbáltak engem leantiszemitázni. ennek emlékére született ez a cikkem: http://kanadaihirlap.com/2015/06/24/egy-orszag-ahol-mindenert-a-masik-a-hibas/
a végén finoman ott van dőlt betűvel, hogy zsidó vagyok.
azt, hogy melyik zsinagógába járok, direkt nem írtam bele a cikkbe, nehogy a rebecen is antiszemita legyen. 🙂
4:17 du.
@Kovács Kristóf,
a 4:00 du hsz-ed mellékneveit ajánlom saját magad számára összeszámolásra. ha meg is vagy ezzel, esetleg azért, mert tudod, mi a melléknév és számolni is tudsz, akkor arra kérlek, érvelj.
biztos tudod senecától vagy ludassy máriától: az érv az, amiben nincs melléknév.
én drukkolok neked. 🙂
4:18 du.
Én is egyetértek Kovács Kristóffal.
5:27 du.
Kovács Kristóf Kedves Kovács úr! Szeretnék Bogdán úr védelmében írni néhány szót. Kevés cigány ember tud vélt vagy valós fájdalmairól újságban írni. Ő megkapta ezt a lehetőséget, úgy gondolom, joga van megírni érzéseit, még akkor is, ha másnak nem tetszik mondanivalója, vagy módja, vagy nem tartja valósnak a gondot. Lehetőség van kommentelésre, elmondhatja mindenki a véleményét. Nemigen lenne tisztességes belefojtani a szót, mert dilettánsnak tartják néhányan.
Úgy gondolom, Ő megírja fájdalmait, te és Bogdán Erzsébet pedig elmondja, miért tévedett szerintetek. Azt is megérthetnéd, hogy egy olyan népcsoport tagjának lenni, melyet sokat bántanak (joggal vagy jog nélkül), joga van érzékenyebbnek lenni.
Elnézést, hogy beleszóltam.
5:48 du.
@Láng Judit,
re 4:18
kösz az „érvet”. 🙂 egy olyasfajta pszeudo-univerzumban, mint a facebook, elmennek ezek a hozzászólások, itt azonban meglehetősen mosolyra fakasztóak.
4:21 de.
Ezzel az írásommal senkit nem volt célom megbántani. Én csak egy számomra aggasztó társadalmi jelenségre szerettem volna felhívni az olvasók figyelmét. A radikalizmus burkolt úton való terjesztésére, amelyhez sajnálatos módon immár a magyar értelmiség némely tagja is tevékenyen asszisztál. Vagy ez hazugság lenne? Tessék megcáfolni!
Ez a színmű, amely ugyan a társadalmi megbékélés szükségességét hangsúlyozza, szintén alkalmas arra, hogy azok körében, akik azt nem fikcióként kezelik, indulatokat keltsenek a roma társadalommal szemben. A színmű létezéséről ugyanis nem csak olyan értelmiségiek fognak tudomást szerezni, akiknek módjukban áll azt megtekinteni, hanem olyanok is, akiknek hozzám hasonlóan nincs. Nos, én csak az ő gondolataikat próbáltam közzétenni ebben az írásomban. Ez a színmű ugyanis olyan, mint egy szép álom. Álmodozzon, aki akar, de én a valóságban élek.
A „meg kell beszélni” szlogen a náci retorika része. Azt sugallja, hogy a magyar társadalomban a rasszizmust és az antiszemitizmust illetően tabutémák vannak, sőt, eltitkolt igazságok, amelyekről tilos szólni és beszélni. Ez viszont nem igaz! Természetesen ezzel a Jobbik is tisztában van, ám ők azért szorgalmazzák mindezt, hogy az ordas eszmeiségüknek legálisan adhassanak nyilvánosságot, amit aztán kódoltan terjesztenek a nyilvánosság elé. Kódoltan, virágnyelven zsidóznak és cigányoznak, s ezt teszik többek között a különböző vitaesteken, amelyeken részt vesznek az ellenzéki pártok olyan tagjai is, akik magukat és pártjukat demokratának nevezik. És persze meghívnak oda cigány származású, művelt, diplomás, un. roma szakértőket is, s attól válik az egész műsor „hitelessé”, hogy a cigányság felett momentán nem a Jobbik képviselője tör pálcát, hanem egy olyan ember, aki maga is egy cigány közösség tagja. Ennek az álságos tevékenységnek viszont már most van mérhető és szemmel látható eredménye.
Fikció lenne, hogy ma, Magyarországon a Jobbik a második legnagyobb párt? Fikció, hogy ma Magyarországon a Jobbik képes a legnagyobb tömegeket megmozgatni? Nem, ez sajnos nem fikció, hanem ez a szégyenteljes mai magyar valóság!
8:28 de.
Géza:
Mér nem akarsz senkit megbántani ?
–
Ha nem bántod meg őket , akkor tényleg semmi esély a kibékülésre !
/Lehet hogy most született egy új „aranyköpés” általam?/
9:47 de.
Sebestyén Eszter: ugyan nem nekem szántad, de elolvastam az „Egy ország, ahol mindenért a másik a hibás” című cikkedet: nagyon megérintett. Elolvasnád te is ezt? köszönettel venném: http://civiltavasz.civilradio.hu/emberi_jogok/hat-nem-mindegy/
más:
Géza, ha nem keveri bele a színdarabot a mondanivalójába, az írás úgy is megállta volna a helyét. Így csak megzavart sokakat, engem nagyon: nem értettem, hogy valójában mit is akar mondani.
és hát most sem tudom, hogy ennek fényében, amit Géza írt, hogyan lehetne a roma problémákról beszélni úgy, hogy ne kapja meg az ember a rasszista jelzőt, vagy azt, hogy jobbikos a retorikája.
Írtam a roma nők alávetett helyzetéről, ami sajnos igaz, viszont kemény, erős kritika a romasággal szemben. Akkor most rasszista vagyok? De hát közben ez meg valóban probléma!
http://civiltavasz.civilradio.hu/emberi_jogok/ha-anyam-ezt-mondta-volna/
Kérdés: Hogyan beszéljünk a romák problémáiról, hogy ne kapjon az ember egy jobbikos stemplit?
Köszönettel venném a tanácsaitokat,
üdvözlettel, Judit
9:49 de.
Az igazsághoz hozzátartozik, hogy engem, ezért az írásomért a fb.-on először a Zoltay Andrea-féle Tolerancia csoport tagjai közül páran kezdtek el gyalázni. Nem mindenki, ugyanis volt, akinek tetszett az írásom. Én nem veszítettem el a fejem és senkit nem gyaláztam vissza, sőt, próbáltam magyarázkodni, kevés sikerrel. A végén már a Kanadai Magyar Hírlap szerzőit is célba vették, igaz, ezután nemsokára törölték is a posztom a hozzászólásokkal együtt. Gondoltam talán jobb is, de nem úsztam meg.
Nem úsztam meg, mert jött Éry Balázs Barátom, aki maga is a Kanadai Magyar Hírlap egyik szerzőtársa. Ő újra megosztotta az írásom, vitaindítóként pedig közölve velem, hogy az én posztomban megfogalmazott gondolataim nem hagyják őt nyugodni. Közölte, hogy Ő a Katona József Színház rendszeres látogatója, és Az Olaszliszkai című színművet is megnézi. Én emiatt őt nem neveztem rasszistának, és azokat sem, akik hozzá hasonlóan szintén kíváncsiak erre a színműre. Könyörgöm, én csak annyit mondtam a posztomban is, hogy ez a színmű alkalmas a társadalom nyugalmának megzavarására, s egyesekből indulatokat válthat ki! Vagy tévednék ebben? Mert ha igen, akkor ez a darab bukásra van ítélve, mert nem fogja kiváltani azt a reakcióhatást, amit a rendező, Máté Gábor úr szeretne.
Zoltay Andrea itt is korrekt volt velem, s nem gyalázott engem, ám Balázs zenésztársai annál jobban. Még virtuális pofont is kaptam visszakézből. Ekkor érkezett Ille István, aki helyre tette az illetőt, Balázstól pedig megértést kért, mondván, hogy ő ismerheti az én körülményeim, mások, akiket ő odahívott, viszont nem. Éry Balázs Barátom ezt persze félreértette, és közölte, hogy őt Ille István válasza meglepte és emiatt ő már nem szeretne a KMH szerzőtársa sem lenni.
Balázs többször is sérelmezte, hogy Láng Judit miért nem szólal meg, aztán a végszóra jött Láng Judit, és ő is elkezdett engem gyalázni. Én egy értelmiségitől több megértést és intelligenciát vártam volna. Amikor ezt szóvá tettem Balázsnak, fölényeskedve azt válaszolta nekem, hogy mi értelmiségiek már csak ilyenek vagyunk. Ez a mondata nagyon fájt nekem!
A kedélyek sajnos azóta sem csitulnak. Nem tudom, mi lesz ennek a vége, de szerintem valamibe nagyon beletrafálhattam, hogy egyfolytában csak gyaláznak engem. Hogy én túlélem-e ezt a virtuális lincselést, vagy Szögi Lajoshoz hasonlóan én is belehalok, nos, ezt nem tudom, de a kedves toleránsoknak üzenem, hogy amit ellenem tesznek, azzal ők magukat minősítik, nem engem!
11:16 de.
Kedves Sebestyén Eszter!
Minden betűddel egyetértek! Igen, amit én az írásaimmal tudatni szeretnék az olvasóimmal, és amit mások igyekeznek félreérteni és egyedül nekem tulajdonítani, az egyértelműen nem csak az én véleményem, hanem azt hozzám hasonlóan többen is ugyanúgy látják. Nem egótúltengésben szenvedek, de bizony erre mondják azt, hogy mi vagyunk a nép nyelve.
Igen, rémlik valami. Helmeczy ügyvéd úr és a haveri kutyák. Ő egy igazi „kaméleon”, aki a diósgyőri focibundaügyben is előbb feljelentette, majd védte a Diósgyőr fociklub vezetőjét. Persze, mostanság egyre több emberről derül ki, hogy rejtőzködő kaméleon. Erre Vona Gábor is utalt egyes őket titokban támogató ám a nevüket elárulni egyelőre még nem akaró magyar értelmiségiekre utalva. Helyezkednek az emberek kedves Eszter, akár a szélkakasok, mindig az uralkodó széljárás irányába. Nos, én nem fogok, az már biztos!
11:30 de.
Szia Gejza Drusza!
Azért nem akarok senkit sem megbántani, mert nálam a politika nem vérre megy. Sajnos, van akiknél igen, és ők egyelőre még csak gyalázkodni tudnak. Aztán, ha hatalomra kerülnek, Isten óvja meg tőlük a magyarországi cigányságot!
12:41 du.
@Láng Judit.
elolvastam. szívszorító és őszinte. egyébként tisztában vagyok vele, h manapság mire mennek ki a szegregált iskolák, arra, h a cigány gyerekeket értelmi fogyatékosnak minősítsék. (az ovis emlékedre utalva)
én csak kettőben jártam ugyan, de hosszan tudnék róla írni.
fentiekkel együtt: nem értem, B. Géza, miért kapja a támadásokat.
együttérzésemmel együtt kérdem: erre van VALÓDI válasz?
12:46 du.
@Bogdán Géza,
„amit mások igyekeznek félreérteni és egyedül nekem tulajdonítani” — tényleg karakteresebben kéne kiállnod, ahogy Geyza mondja, megbántanod, különben rajtad ragad, amit neked akarnak tulajdonítani.
Igen, szélhámosoknak és kaméleonoknak jobban hisznek, mint neked. Ezek szerint, vetted. Hozzáteszem azért, mert H. divatot csinált magából.
Neked elveid vannak, ő meg csak egy divathóbort.
7:13 de.
@sebestyén eszter
Én, kedves Eszter, nem akarom őket megsérteni, sőt, a gyalázkodást is meghagyom nekik. Legyen ez az ő fegyverük velem szemben, hiszen az én oldalamon az igazság áll, amit ők érvekkel megcáfolni úgyis képtelenek.
Persze, ők könnyen beszélnek. Ez a munkájuk, amiért jó fizetést kapnak. Nekik teljesen mindegy, hogy mi történik a cigánysággal, a lényeg, hogy beszélhessenek róla. Minél rosszabb, annál jobb. Nekik, akik csak beszélnek róla, és amiért ők még jó fizetést is kapnak. Megoldani a problémákat persze nem tudják. de nem is akarják.
Bennem azonban felmerül a kétely: Miért támadnak és gyaláznak engem olyan emberek, akikkel én jóllehet egy hajóban kellene, hogy evezzek? Azért, mert nekik egyáltalán nem érdekük, hogy csituljanak a társadalmi feszültségek, hanem éppen ellenkezőleg. Az érdekük azt diktálja, hogy minél magasabb feszültségűre generálódjanak a problémák, hogy aztán legyen miről beszélniük. Ezért fizetik őket.
Naná, hogy elmennek a Roma Büszkeség Napjára, fotózkodnak a roma vezetőkkel, azt pedig kiteszik a facéra, hadd lássa mindenki, mennyire a szívükön viselik a romák sorsát. Van praktikájuk bőven a tarsolyukban. Jól jellemezted őket: ez náluk csak egy divathóbort. Kik is ők valójában?
Képmutató kaméleonok kedves Eszter, ezért gyaláznak egy olyan embert, aki a bőrén érzi azt, amiről nekik csak jó pénzért beszélniük kell. Igaz, hogy szűkösen élek, sőt, azzal is tisztában vagyok, hogy „hála” nekik, lesz még ennél rosszabb is, de se a népemet elárulni, sem az ő silány szellemi szintjükre lesüllyedni, nem óhajtok!
6:09 de.
Hogy miért kapom a támadásokat olyan emberektől, akikkel „elvileg” egy hajóban utazom? Miért követelték ők Ille Istvántól ennek az írásomnak a levételét a Kanadai Magyar Hírlap oldaláról?
Azért, mert ez az írásom leleplezte őket. Tudják ők pontosan, hogy nem a Katona József Színházról szól a posztom, és nem az ő előadásaik látogatóiról, hanem egy társadalmi jelenségről, amely egyre erősebben és nyíltan látható és tapasztalható Magyarországon. Én csak erre mutattam rá ebben az írásomban.
Aki pedig emiatt engem gyalázott, azt azért tette, mert fájt neki, hogy lelepleződött. Sajnos vannak emberek, akik pénzért bármire képesek. Ők úgy félnek az igazságtól, mint ördög, a tömjénfüsttől. Íme, erről beszélek:
http://www.romnet.hu/hirek/2015/10/28/cigany_szakertot_kert_fel_a_jobbik