Orbán Tusványoson: Oligarchák ^ (Dachau + Gulag) = Orbánia
Orbán Viktor elmondta a maga szövegét Tusványoson. A beszéd egészét még sokan fogják elemezni. Egyébként alighanem feleslegesen. Abból a szempontból, hogy a közkatonáknak, a közvetlen környezet talpnyalóinak milyen aprómunka jut, úgyis a részletekből fog kiderülni. Amelyekről már most különböző szempontok alapján szólnak a tudósítások
Összességében, az első benyomások alap, és látszólag nem szólt nagyot, de talán nem is kell. Az illiberális demokrácia alapjait lerakták, a nemzeti kártyát kiosztották, a szélsőségesek ott állnak a startvonalnál. Nyugodtan érezheti úgy a Vezér, hogy eljött a csendes hatalomkonszolidáció korszaka. A civil mozgalmak, nem is olyan régen, látványosan demonstrált elhalása és az ellenzék miatt sem igazán kell aggódnia. Amire példa a választásokon bemutatott sajátos ellenzékiség is. S több jel mutat arra, például a menekültkérdések kapcsán, hogy a szélsőségesekkel is megtörtént valamilyen, legalább hallgatólagos háttéralku. Orbán Viktor tehát nyugodtan megtarthatott egy „kipipálós”, inkább csak emlékezetfrissítő, címszavakban uszító és kirekesztő beszédet. Melyből még azt a bolsevik trükköt sem sokan fogják az orra alá dörgölni, amit a kriptofasizmus hazai támogatásáról mondott.
A történelemből ugyanis nyugodtan emlékezhetnek páran arra, hogy a bolsevik szó eredete arra a sztálini kongresszusra vezethető vissza, ahol csak a hatalom közelében ülők közt voltak többségben az akkori vezér hívei. Mindaddig, amíg koncepciós eljárásokkal, megfélemlítéssel, vagy akár gyilkosságokkal valóssá nem tették azt a helyzetet, amely kellemezte a sztálini berendezkedést, S amiben már valóban taps-többségben voltak a hívek. Ezzel történelmi helyzettel érdemes összevetni azt a magyar országgyűlést, ahol a szavazóképes lakosságra vetített szavazati minoritással lehetett elbitorolni, nem kis részben a választási törvények átírásával, a képviselői helyek többségét 2014-ben. Mely helyzettel (vissza)élve már nem okozott gondot az oligarchikus rendszer törvényi körbebástyázásának folytatása, és annak a kommunikációs offenzívának a kiteljesítése, amely mindenkit nem-magyarnak képes címkézni, aki ellenzi Orbán Viktor és hűbéresei politikáját, illetve gazdasági erőfitogtatását.
A látszólag hosszú bevezetést azért ejtettem meg, mert a tusványosi happeningen ugyancsak megjelent mindkét említett vonulat. Mind a támogatottságról szóló tények prezentálásában megfigyelt ferdítés, mind a címkézés. S nyilvánvalóan nem abban, hogy Németh Zsolt minapi baromsága melletti kiállással vicceskedett egyet: „Nemcsak a medve nem játék, a parlamenti választás sem az”. Ami annyiban nem igaz, hogy a Fidesz vezére, a fentiek alapján a parlamenti választást nagyon is a hatalmi játszadozásának a részeként kezeli. Az azonban nagyon árulkodó, hogy a közlemények is kiemelik azt az orbáni bejelentést, ami alapján „1 millió 254 kérdőív érkezett vissza, és az eredmények szerint 95 százalék azt mondta: a bevándorlás helyett inkább a magyar családok, gyermekek támogatására van szükség”. Ami alapján világosan látszik, hogy a magyar lakosság nagyon jelentős része a nemzeti konzultációnak nevezett, önmegerősítő, valós népszavazást kiírni gyáva akciót az eredményétől függetlenül, nem támogatja.
Hazudj magadnak támogatást
A magyar lakosság közel 90%-a a nem-visszaküldéssel is demonstrálva, magát a konzultáció intézményét is elutasította. A maradék 95%-a az kevesebb mint 10%-os támogatottságát jelzi annak az embertelenségbe hajló, a fasizálódás hatásait erősítő, diszkriminatív és általánosító kérdéshalmaznak, amelyet fetisizál a miniszterelnök. Egy ilyen alacsony támogatottságra, mint többségi akaratra hivatkozni egy sztálini gesztus. Sztálin meg sok minden volt, de demokrata aligha. S ez akkor is igaz, ha az országban nincs olyan ellenzéki erő, amelytől Orbán Viktornak tartania kellene. A kormányfő személyes gyávaságát jellemzi különben, hogy ezt a támogatottsági baromságot még a TEK hathatós védelmében bízva sem Budapesten, hanem csak az országhatárokon kívül, előre megszelektált közönség előtt merte előadni. De a beszéd ezen üzenete nyilvánvaló: a tények nem számítanak, és a tényekkel folytatott wrestling-ben töretlen a lelkesedés a sztálini, de inkább egy általánosabban diktátori út kijelölésében.
Az ellenzékről, illetve a baloldalról szólva tulajdonképpen ismétlésként hatott az, hogy „ezek az emberek, ezek a politikusok egész egyszerűen nem szeretik a magyarokat”. Ami csak a „hüjepistikéknek” szóló sulykolása annak, hogy aki Orbán Viktor ellenzéke, az a magyarság ellenzéke. Aki pedig a magyarság ellenzéke, az nem lehet magyar. Aki nem magyar, az idegen. Aki idegen, annak egy kerítés túloldalán, munkatáborban a helye. A baloldaliaknak, a humanizmust, de adott esetben a Jézus torzítatlan tanításait szem előtt tartóknak is, az orbáni rendszerben tehát, annak kiteljesedése után, munkatáborokban, internálótáborokban lehet a helyük. Nem először a történelemben.
„Az SA-legényekkel megerősített rendőrség egyszerű kommunista párttagok ezreit hurcolta el. Márciusban Dachauban megnyílt az első koncentrációs láger, országszerte internáló táborok és börtönök tucatjait állították fel. A megfélemlített képviselők (a szociáldemokraták ellenszavazataival) március végén áldásukat adták a felhatalmazási törvényre. Ennek értelmében Hitler kormányának rendeletei automatikusan törvényerőre emelkedtek, anélkül, hogy a Reichstag megszavazta volna őket.” (A Harmadik Birodalom)
Author: Endre István Simay
Az írások, gondolatok nem elfogulatlanok, mivel rajtuk a szerző árnyéka. az enyéimen is.Kár elvárni azt, hogy egy hír alapján alkotott vélemény steril, minden elfogultságtól mentes legyen. Még azt sem lehet mondani, hogy aki ezt várja el, az a cenzúra híve, vagy akár az öncenzúráé. Azon egyszerű okból, hogy a cenzúra sem steril, és az sem mentes az elfogultságtól. Az öncenzúra pedig a gondolatok önigazoló darálója csupán, melynek eredménye a hatalom hintőpora. Hogy jobban csússzon, és a szerző jobban csússzon-másszon. Miközben a legkisebb szellő is felkavarhatja a hatalom hintőporát, torkára forrasztva a szót a szerzőnek, és a betakarva, a múlt homályába taszítva azt. A vitának, véleménynek szerintem szabadnak kell maradnia. A szabadságot és a szabadosságot, személyeskedést azonban nem szeretném hagyni, hogy összekeveredjen.
Aczél Gábor
Andy Boyer
Aszalos Sándor
Avi ben Giora
Bogdán Géza
Búzás Huba
Christopher Adam
Egri-Eiben István
Endre István Simay
Eörsi Mátyás
Éry Balázs
Fényes István
Föld S. Péter
Gadó György
Garai-Édler Eszter
Georgina Bojana
Gere Gábor
Gergely Beatrix
Göllner András
Gulyás András
Hirschler Tamás
Hollósy Gerti
Ille István
Kalmár Szilárd
Kerekes Sándor
Kertész Ákos
KMH Vendégszerzők
Kopácsi Judith
Lázár György
Petényi Judit
Rátesi Margit
Révay András
Róna György
Rosu Mária
Szigetvári Viktor
Szücs Balázs
Szukits Rezső
4:12 du.
Orbán eleddig még soha nem volt annyira szegény, hogy ígérni ne tudott volna.
Most már eljutott addig, hogy nincs olyan, amit be ne hazudna, ha érdeke úgy kívánja. Csak hát, annyira tehetségtelen, hogy még hazugságain is átsüt a valóság…
4:17 du.
Csak annyi, hogy a „bolsevik” szó nem Sztálin találmánya, már Lenin idejében is így nevezték a pártot.
4:41 du.
corenlius: nem, nem így nevezték. Oroszországi Kommunista (bolsevik) Párt. Zárójelben, kis b-vel OK(b)P, 1918-tól. Voltak ugyanis ez időben ebben a kategóriában a mensevikek is 🙂 Lenin csak a valamilyen zavaros ideológiájú – Oroszországi szociáldemokrata párt (hol volt még a kommunista párt!) többségi – bolsevik – frakcióját vezette, bár ettől a szó még eredeztethető.
Még kötözködni való?
5:04 du.
itt ennyien nem fidelnek? csak a duma megy, Ille hagyd őket, nem változnak meztelencsigák kiszáradt lábnyomai
5:24 du.
cornelius,
nlg annyit, hogy hatalomgyakorlási módszertanként Sztálin telejsítette ki.
Pontosan arra használva mint Viktor. : Mindegy ki mit mond, igazunk van, mert mi vagyunk az úr, a többség és a hatalom.
Trockijnak pont azért kellett meghalnia, mert kritzálta a fasiszta németekkel is kiegyező, teljhatalmat gyakorló, de ugyanakkor paranoiásan gyáva Sztálin politikáját.
9:29 du.
Kötözködnék?
Szerintem én csak helyesbítettem az alábbi mondatot:
„hogy a bolsevik szó eredete arra a sztálini kongresszusra vezethető vissza”
Mert a párt nevében a (b) már akkor is ott volt, amikor Sztálinról még senki nem sejtette, mi lesz belőle.
11:06 du.
cornelius: visszavonom, valóban nem kötözködés volt, annak ellenére, hogy a bolsevik szónak eredetileg halovány köze se volt a kommunista párthoz.
A maga részéről nem értem Lenint, honnan vette a bátorságot, hogy áthozza?
3:34 de.
Ha 90 százalék nem válaszolt, és a válaszadóknak is csak 7 százaléka támogatja, akkor nagyon egyszerű: ezt a rendszert a lehető legegyszerűbb módon, annak vezetőjének és legszűkebb körének legegyszerűbb és leghatékonyabb – amúgy már jól bevált – módszerével „meg kell szüntetni”.
@Andrew_s, nagyon jó a cikksorozat, én csak ma, egyben olvastam mind a hármat!
3:44 de.
„bolsevik [1907] Nemzetközi szó, vö. német Bolschewik, angol Bolshevik, francia bolchévik, orosz [boljsevik]:
’bolsevik’. A szó az oroszban keletkezett az orosz [boljse] ’több’ szóból. Az elnevezés az Oroszországi
Szociáldemokrata Munkáspárt első, 1903-ban tartott kongresszusához fűződik, amikor V. I. Lenin politikai irányvonalának
a hívei szerezték meg a szavazatok többségét. Nyelvünkbe főleg az orosz és a német közvetítette. Származékai szintén
nemzetközi szóként kerültek nyelvünkbe: bolsevizmus ’a marxizmus-leninizmus elmélete és gyakorlata’ [1917], bolsevista
’bolsevik’ [1919].”
Forrás: Etimológiai szótár (Zaicz, 2006.)
3:49 de.
@ Andy Mage,
re 2015 július 25 5:24 du.
„Pontosan arra használva mint Viktor. : Mindegy ki mit mond, igazunk van, mert mi vagyunk az úr, a többség és a hatalom.” — pontosan lehetett érteni a cikk azon szakaszának következtető szerkezetéből, hogy erre gondol Andrew_s (szerintem).
6:07 de.
cornelius
2015 július 25
9:29 du.
A bolsevik szó önmagában egy, a többség uralmát illető jelző volt. A párt nevében sem volt több jelentősége, mint a „demkrata” sok párt nevében. Nagyjából azt is fedte le. Sztálin hatalomrakerülésére azonban átértékelődött. Az ideológiai többség-elvűságet Sztálin ugyanúgy csak kifogásnak tekintette a hatalomrajutáshoz, ahogy Galtonnak sem volt semmi köze 3. birodalomhoz. Hiába ugattak ott annyit az eugenikáról.
A cikk valóban lehet pontatlan.
Talán így lenne helyesebb: „hogy a bolsevik szó eredete, a mára hozzá társított, pejoratív felhanggal, arra a sztálini kongresszusra vezethető vissza”
De ez a mondat sajnos mit sem von le abból, hogy jelenleg erőltetett menetben halad az ország a politikai bázisú internálások, idegennek bélyegzések és a recski tábor reaktiválása felé
9:01 de.
MEgjegyezni kívánnám még hogy Marx és Engels forognak a sírjukban , ahányszor csak nevüket együtt emlegetik Oroszországgal.
Marx és Engels VILÁGOSAN kifejtik véleményüket azzal kapcsolatban , hogy mi várható Kelet , szűkebb értelemben az Orosz Birodalom felől : Nem kommunista forradalom hanem elnyomás ! A kommunista forradalom legfontosabb tényezője szerintük a fejlett iparral rendelkező országok öntudatos munkássága.
( a következő műben lehet erről olvasni : Marx és Engels Magyarországról Kossuth k.kiadó 1974 )
–
A történelem -részben- igazolta Marxot és Engelst: Nézzük meg pl. mi volt jó pár éve Dél-Koreában , amikor a Kormány -igen kis mértékben- hozzá akart nyúlni a nyugdíjjakhoz :
Olyan tömegtüntetések és tömegverekedések lettek egyfelől Dél-Korea fejlett munkásosztálya másfelől a rendőrség között ,
ami pár nap alatt meggyőzte a kormányt hogy az ötletük halva született.
Most képzeljük el mi lenne ugyanott ha valakik csak úgy megpróbálnák rátenni a kezüket az ottani magánnyugdíjpénztárakra !
9:04 de.
a lényeg:
9:24 de.
@István,
😀
hű, de sokan nem vagyunk! vagy: orbán megy szembe a forgalommal, és csodálkozik, hogy a sok hülye szembe megy vele.
@Geyza,
gondolatban 10-szer klikkeltem a kommented alá az upvote-gombbal. (tudod, ahol így https://disqus.com megy a kommentelés.) 🙂
10:26 de.
Azon gondolkodom mit fog építeni Orbán unokája?
6:15 de.
Mária
2015 július 26
10:26 de.
Mauzoleumot
5:48 du.
@Andy Mage,
😀 😀 : D
4:07 du.
Orban Viktor elmondta a maga szoveget Tusvanyoson. A beszed egeszet meg sokan fogjak elemezni.